A szunnita vagy a siíta iszlám veszélyesebb?

Inkább a szunnita iszlám. Ott nincs olyan egyházi hierarchia, mint a siítáknál, így a szunniták szabadabban értelmezhetik az iszlám tanokat. A szunnitáknál egyre nagyobb a befolyása Szaúd-Arábiának, ami az iszlám fundamentalista, vahabita irányát képviseli, terjeszti, amely szintén a radikalizáció, terrorizmus felé hat, bár idén a szaúdi trónörökös meghirdette, hogy változtatna ezen és inkább békésebb, toleránsabb iszlámot szeretne.

A siítáknál fontosabb a hierarchia, így jobban vannak vezetve. Az irányzat központja Irán, ahol a siíta iszlám az államvallás. 1979 óta itt is erőteljesebb a fundamentalizmus, de a terrorista irány kevésbé jellemző. Az iszlamista terrorszervezetek a szunnita ágat képviselik (pl. Al-Qaeda, ISIS és partnerei - Boko Haram, al-Shabab). A libanoni Hezbollah siíta, de az ott legális párt, nem egyértelműen terrorszervezet. A siítáknál nincs globális iszlám dzsihád, a fegyveres harc jellemzően helyi védelemre vagy Izrael ellen irányul.

...ha már te nem vagy az :D

Amúgy a kálvinista vagy a lutheránus kereszténység veszélyesebb? Nyílván mindkettő nagyon rossz, de ránk nézve melyik jelenti a nagyobb veszélyt? a teroristák melyikek inkább?

"Szerinted a kereszténység ránk veszélyes?"

Csak amennyire az iszlám. Magyarországon még egy muszlim se követett el terrorcselekményt tudtommal, ellentétben keresztények már nem egyet.

"Maradjunk annyiban hogy te bizonyára a 3. nagy vallás követője lehetsz"

Miből gondolod hogy hindu vagyok?

"Magyarországon még egy muszlim se követett el terrorcselekményt tudtommal, ellentétben keresztények már nem egyet."

Ez nekem új. Mondanál egy példát?