Miért nem lenne célszerű az ilyen országokat vallás alapján felosztani?
Irakot fel lehetne osztani egy szunnita és egy síita államra, ezzel megszűnne egy jelentősebb feszültséggóc a térségben:
A vegyes területeket pedig lakosságcserével felosztani.
Szíriát úgyszintén egy szunnita, drúz meg alavita államra:
Nigéria: egy iszlám és egy keresztény állam
Jemen: síita és szunnita állam
Az araboknál meg Afrikában így is a vallás a legmeghatározóbb tényező, és világos, hogy addig béke soha nem lesz, amíg a szunniták meg a síiták egy államban kényszerülnek élni egymással. De nem lenne megoldás az országokat vallás alapján felosztani? A vegyes lakosságú területeket meg területcserével megoldani. Jelentősen csökkenne a darázsfészkek száma a térségben.
válasza:Fel lehetne őket osztani, ezt mondja a logika. Aztán ha épp családok kerülnek a a vonal két oldalára, mint Németországban vagy Trianon után akkor nem lesz feszültség?
Meg mi van akkor, ha tegyük fel Nigéria tengerparti része olajban és ásványi anyagban gazdag, a másik fele amit leválasztunk az meg nettó esőerdő, amiből 0 bevétel realizálható. Létre hozunk egy gazdag és egy szegény országot amiből ugyanúgy ellentét lenne idővel.
Nem jó ez sehogy :D
válasza: válasza: válasza: válasza:Az elgondolás nem rossz,de ahogy az első írja a megvalósítás bajos.
A dolgok mögé nézve pedig rájövünk,hogy ez csak a felszín,mélyben sokkal régebbóta húzodó (akár tőrzsi) ellentétek vannak.
Pl:pont nigéria ilyen ahol van vagy 200törzsi csoport akik jelenleg laza államfélékben elvannak,ez egy igen törékeny béke. Ezt nem lenne szerencsés megbolygatni,mert onnan csak 1felé indulnak hàború esetén.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!