Sokan miért örülnének a segélyek lecsökkentésének?

Pontosan ahogy te mondtad "bőrt lehúzni".

Arról kell lehúzni,akiről lehet.

Akkor gyártson ez a középosztály robotokat,akiket csak ki lehet dobni,ha megsérülnek.

Az ember kitalálta a kapitalizmust,aminek ez az állandó feszültség az eredménye.

Nem,nem csak a középosztály,hanem a felsőosztályt is meg kell adóztatni,arányosan!

Minél több van,annál többet adózzon!

Ne állítsuk már be áldozatként azokat,akiknek max egy kevés luxusról kell lemondaniuk.

"de ne élősködjön azokon, akik egész életükben jobban és keményebben dolgoztak nála."

Az,hogy ki mennyit dolgozott nem mindig egyenesen arányos azzal mennyit keres.

Van,aki napi 4 órával megkeres annyit,mint más napi 12 órával.Van,aki meg semmit sem dolgozik,csak mások dolgoznak neki.

Nincs igazság.Azt ebben a rendszerben nem keresni kell.

Hanem ha azt akarod,hogy ez a kizsákmányoló rendszer fennmaradjon,akkor a kizsákmányoltakat is élni kell hagyni,vagy levegőhöz jutni.

Az meg,hogy ki mennyit adózik semmit nem számít,mindenkit az érdekel,hogy mennyiből él.

Csak egy példa,ha valakinek havi 1 milla a bruttója a progresszív adóval,ami mondjuk 32%,320 ezret adózott.

Az egykulcsossal 16% esetén 160 ezret.

Tehát máris 160 ezret tett zsebre,ami másoknak egy havi bére.Ha még a családi adókedvezményt is igénybe veszi,akkor kb ott tart,hogy havi 1 millióból mondjuk az eddigi 680 ezer nettó helyett,900 ezer a nettója.

Tehát kb a fizuja 10%-át adózza le.

Még,aki 100 bruttót keresett,az 16%-kal 16ezret adózik,ha nincs gyereke,akkor még %-ban többet adózik,mint aki 1 millát keres,ez nonszensz.

Egykulcsos adó,családi adókedvezmény,rezsicsökkentés,CSOK,hőszogetlési támogatás.

Mind,mind a gazdagok járnak vele jól,a szegény adófizetők pénzén élnek,veszik,fűtik a lakásukat,illetve az ebből való segélyezésből.

Az adóterheket meg ráhárítják másokra,ők meg segélyzetetik magukat a szegények pénzéből.

Szóval,amikor a szegények "segélyt kapnak",akkor abból kapnak vissza egy kis morzsát,amit elloptak tőlük,illetve amiért kizsákmányolták őket.

Olyan,mint amikor egész évben mindent drágán adnak,de Karácsonykor "leakcióznak" mindent,mintha még a vállalkozók tennének neked szívességet.

Ez nem egy kommunista vs kapitalista kérdés akart lenni.

A lényeg,hogy nem látod,hogy a mostani kizsákmányoló,vadkapitalizmus csak a vesztébe rohan.

Folyamatosan szegényednek el tömegek a telhetetlenség miatt.

Sajnos,amíg ember él a Földön,addig nem tanulnak ebből,majd jön egy jó kis háború mikor már túl sok lesz az elégedetlen.És kezdődik elölről.

Én igazából csak azt nem értem,hogy aki a lánc alján van,az miért örül annak,ha még az utolsó talajt is kihúzzák a lába alól.

Kritikai az "istenkirály kapitalizmusról":)

A monetáris-kapitalista gazdasági rendszer működése (a verseny) egy önző, racionális emberképen alapul. Alapvetően a versengés miatt nem engedheti meg az emberek többsége magának azt, hogy törődjön az egyre nagyobb környezeti károkkal (pl. klímaváltozás, biodiverzitás csökkenése), a társadalmi (pl. növekvő egyenlőtlenség), és gazdasági problémákkal (pl. adósság, nyersanyagok fogyása) amiket maga a kapitalizmus okoz.

A kapitalista gazdaságmodell túlontúl leegyszerűsített, és olyan régi, hogy számos technológiai jelenséggel nem számolt.

Ilyen pl. az Ipari Forradalom, és a Zöld Forradalom, melyek megteremtették a bőséget az ipari, ill. mezőgazdasági javakból, ám a bőséggel a malthus-i alapokon nyugvó kapitalista rendszer képtelen mit kezdeni, mivel eleve úgy definiálja magát, mint egy modell, ami a szűkös javak elosztását szervezi.

A másik tényező amivel nem számolt, az efemeralizáció, azaz a képességünk, hogy egyre többet állítsunk elő egyre kevesebb anyagi (és energia-)ráfordítással. Ez teljesen ellentétes az alap-ideológiával, ugyanis a termelékenység növekedése a GDP csökkenésével jár. Ha úgy vesszük, a GDP azt mutatja, mennyire alacsony egy gazdaság hatékonysága, és így lényegében azon versenyzünk, hogy melyik ország a legkevésbé hatékony.

A harmadik pedig az automatizálás és komputerizálás exponenciális növekedése, ami a 90-es évek óta kezd látható méreteket ölteni, ugyanis azóta a termelés teljesen elszakadt a foglalkoztatottsággal, és egyre csak nő az olló. Ez problémát jelent a kapitalizmus számára, mivel a fizetések össztömegének csökkenése által csökken a fizetőképes kereslet, ezáltal a fogyasztás, ami recessziót okoz, az pedig további elbocsátásokat, és így további gazdság-szűkülést.

Az előrejelzések szerint 2033-ra az amerikai munkahelyek 46%-át automatizálni/komputerizálni lehet, 2025-re pedig az ausztrál munkahelyek 40%-át. Összehasonlításképpen: az 1929-es világválság idején "csak" 25%-os volt a munkanélküliség.

Ez átmenetileg talán kiküszöbölhető az alapjövedelem bevezetésével, ám ez a rendszerszintű környezetszennyezést, hulladék-gyártást, a nyersanyagok kimerülését, és az eladósodást nem akadályozza meg.

Lehet találgatni, hogy a kapitalizmus végső bukását a környezetszennyezés, a középosztály (és ezáltal a fizetőképes kereslet) eltűnése, vagy a társadalmi feszültségek (pl. államcsődök, bevándorlás) okozta káosz fogja előidézni.

A kérdés tehát nem az, hogy a kapitalizmus örökké tart-e, hanem hogy a végét egy összeomlás, vagy az Erőforrás Alapú Gazdaságba történő fokozatos átmenet fogja jelenteni.