Az egy- vagy többkulcsos adórendszert gondolod jobbnak?

#10

Akkor igen, én a fő kérdésre értettem az előbbi megfogalmazást.

Hogy ki mit tart jónak, az csupán attól függ, hogy mennyi a keresete.

Aki sokat keres (és nyilván egykulcsosat akar) az mondjuk azt mondaná, hogy épp hogy az nem igazságos, hogy azért "büntetik" őt mert sokat keres, mert eleve többet adózik mint a többiek.

"Ehhez még hozzájön az is, hogy a gazdagok ált. nem veszik igénybe a közszolgáltatásokat. Magániskolák, magánkórházak és orvosok stb. Szóval bár adóznak, annak ellenértékét nem kérik, mert minek? Az ő részükről a rendszer főleg a szolidaritáson alapszik. (már ha a többkulcsosról van szó)"

Ez így igaz. Illetve mondjuk ahányszor egy átlagos, többnyire egészséges, munkaképes felnőtt ember orvoshoz megy, szerintem olcsóbban ki is jönne, ha tb-t nem fizetne, csak a kórházi számlát (mármint ha nem lennének állami kórházak, csak magánkórházak nagy versenyben a betegekért). Illetve sokkal jobb szolgáltatást is kapna mint a mostaniakban!

Ez radikális lépés lenne és nem járna mindenki jól (konkrétan a nyugdíjasokra gondoltam, akik az egészségügy legnagyobb használói), de a jelenlegi rendszer is túlzás. Rengeteg nyugdíjas elmegy az orvoshoz megméretni a vérnyomását (még mindig magas), közben pletykál a többiekkel, fáj a háta, stb. Illetve házhoz is lehet már hívni a körzeti orvostl. Ennek van értelme mozgásukban korlátozott vagy nagyon beteg embereknél, de általában "hátrányos helyzetűek" használják ki a rendszert, akik házhoz hívják az orvost mert a gyerek köhögött kettőt...

14-es És gondolom szerinted a "nyugger" csak azért utazik a tömegközlekedéssel, mert otthon unatkozik, meg mer' ingyen van...

Komolyan mondom ritka szánalmas egy fajta a miénk! Az, hogy valaki utálja a más rasszhoz tartozókat vagy a hazai cigányságot, zsidókat bár szerintem gusztustalan, és ostoba dolog meg hasznát se látom, de legalább megértem, hogy miért utálja! Azt is megértem, hogy egyesek fenntartásokkal kezelik pl a homokosokat vagy különböző szekták, szubkultúrák híveit, DE az egyszerűen fölföghatatlan számomra, hogy ma Magyarországon az egész életét már végigdolgozott nyugdíjasokból sok idióta szemébe, hogy lesz- hogy lehet egyáltalán gyűlöleti céltábla?

Állandó jön ez a süket duma a nyuggerekkel, akiket meg lehet venni egy kiló csirkefarháttal meg vegyük el tőlük a szavazati jogot meg fizessenek adót, meg ne utazzanak ingyen, meg milyen sokba kerül miattuk az eü stb. Állítsátok már le magagatokat hülyegyerekek! Ez most nem csak a 14-esnak szólt, hanem a többi "nyuggerölőnek" is!

Egyéni vállalkozó vagyok, átlagban bruttó 450 körül. Szóval azt hiszem, nem kérdéses, melyikkel járok jobban.

Mindkét oldalt meg tudom érteni, én is voltam diákmunkás meg minimálbéres. Nem tartom igazságosnak, hogy ha csak az ötszörösét fizetem annak, amit egy ötödennyit kereső befizet, akkor én vagyok a szemétláda, miközben ha mindketten kórházba kerülnénk, ott feküdne a mellettem lévő ágyon és ugyanazt kapná, amit én. De azt se tudnám mondani, hogy dőljön be az állami egészségügy, mert én úgyis kifizetném a magánt is. Ellenben ami az egykulcsos adó előtt itt volt, az nettó rablás volt. Az átlagbér már a legmagasabb sávba esett... Szóval nekem ugyan nagyon jó az egykulcsos, de ezekkel tudnék még egyetérteni helyette:

- Van egy X összeg, ameddig senki nem fizet adót, ezt tekintjük a mindennapi élethez szükségesnek, és adómentes. Efölött egykulcsos adó. Az X összeg kisebb legyen, mint a minimálbér, mert olyan ne legyen, aki semennyi adót nem fizet, legalább valami névleges összeggel mindenki járuljon hozzá. (oké, ehhez az kéne, hogy a minimálbér fedezze a megélhetés költségeit...)

- Van több kulcs, de lényegesen magasabb sávhatárokkal, mint régen, és egyik sem éri el a 25%-ot. Tehát nem úgy lenne, hogy egy sáv a 80 000 alattiaknak, egy a 100 000 alattiaknak, egy meg a 150 000-et és a 3 000 000-t keresőnek együtt, hanem valami értelmesebb módon.