Európában tényleg ezért nincs halálbüntetés?

Semmi köze a valláshoz, számtalan nemzetközi emberjogi szerződés alapvető megállapítása a halálbüntetés mindenféle tiltása, az EU Alapjogi Chartájában és az emberi jogok európai egyezményében is szerepel.

Az eretnekégető egyházat annyira nem zavarja a dolog, egyszerűen az egész világ túlhalad a barbarizmuson.

"Az eretnekégető egyházat annyira nem zavarja a dolog, egyszerűen az egész világ túlhalad a barbarizmuson."

Az igazi barbarizmus épp az mikor szabad utat adunk a cigányok általi mészárlásnak.

Biztos nem keresztény elvek miatt szüntették meg, hiszen máskor meg hallani nem akar az EU a keresztény elvekről. Évszázadokig pap kísérte utolsó útjára az elítéltet, pap áldotta meg a frontra induló katonák fegyvereit.

Szerintem ez afféle ál - humánus maszlag. "Nincs jogunk elvenni egy ember életét". Örökre börtönbe zárni már szabad. A gyilkosnak elvenni az áldozat életét szabad.

"Nincs lehetőség a bírói tévedés áldozatát rehabilitálni" - mondják. Ám én nem emlékszem, hogy Magyarországon - amíg volt halálbüntetés - bárkit ártatlanul felakasztottak volna. Tudnánk róla, ha lett volna ilyen. Hangsúlyozom, kizárólag a minősített emberölési ügyekre gondolok, nem '50 - es évekbeli politikaiakra.

Gyerekként emlékszem rá, évente egy - két halálos ítélet született, a TV beszámolt az ítéletek kihirdetéséről. Jó volt a felderítettség, meg is találták a bűnözőket. Ha nem volt mentő körülmény, bizony fellógatták a gyilkosokat.

Hát elkeserítő ez az indulat és tudatlanság. Aki mégis sejt valamit, azt semmibe veszik.

Pedig a halálbüntetés eltiltásának nincs köze a valláshoz, egyházhoz. Tőlük ez nyugodtan mehetne, vállalják, hogy istenként viselkednek.

Köze annak felismeréséhez van, hogy minden olyan dologtól, ami visszafordíthatatlan, lehetőleg tartózkodni kell. Az ok pedig triviális. Az emberek esendőek, az ítélkezésben részt vevők követnek el hibákat. Néha tudatlanságból, néha gondatlanságból. Ha pedig kivégeznek valakit, nincs visszaút. Számos példa volt e tévedésekre a közelmúltból és itthonról. A móri gyilkosságokért nem a gyilkosokat ítélték el. Kiderülése véletlen volt. Az állam nemrég fizetett súlyos milliókat ártatlanul leült 20 évért. Itt is véletlenül derült ki a valóság.

Halálbüntetés esetén vonjon vállat az ügyész, a bíró, a védő? Nem jött össze, van ilyen... Mérhetetlenül cinikus álláspont.

Akik annyira kívánják a halálbüntetést, próbáljanak ki egy ilyen tévedést. Ígérhetjük, a családjuktól elnézést fogunk kérni.

Válaszolj arra: tudunk - e ártatlanul halálra ítéltről Magyarországon? Akit ártatlanul felakasztottak. Én még nem hallottam ilyet. Csak köztörvényes ügyekre gondolok.

Épp fordítva van szerintem. Ha létezne a legsúlyosabb büntetés, épp arra ösztönözné a nyomozókat, bírákat, hogy alaposan felderítsék az eseteket, s csak a valódi tetteseket ítéljék el. A legkisebb kétség esetén már nem lenne kiszabható a halálbüntetés.

S amint látjuk, 20 év leülése után is kiderülhet, nem a tettest ítélték el. Akkor ne legyen börtönbüntetés se, hiszen azt ártatlanra is kiszabhatják?

Amellett hallani, Magyarországon a gyilkossági esetek közel 100 % - ban felderítettek. Akkor mivel növelhetjük a visszatartó erőt? Csak a súlyosbítással. Egyedül a tényleges életfogytiglan lehetne alternatíva, de vajszívű liberálisok közül sokan azt is ellenzik, túl embertelen, mondván.

Magyarországon a demokrácia idejében 0 kivégzés történt, így 0-ból a hibás ítéletek potenciális száma is annyi.

Viszont ugyanilyen időszakot nézve (1990-2011) az USA-ban kb. 120 végrehajtott halálos ítélet után merültek fel komoly kétségek az elítélt bűnösségét tekintve, cca. 15-nél pedig konkrétan kiderült, hogy ártatlan embert öltek meg.

Értem én, hogy ti jobbosok azt hiszitek, hogy csak zsiciberálisok kapnának ilyen ítéletet, de akkor indulna be nálatok a hisztimasina, amint az első cigánygyilkost, Tyirityánt, házi robbantgatót, stb. akasztanánk fel, akkor lenne az összeesküvés, meg a mártíromkodás tőletek.