Nem veszi észre senki, hogy a "demokrácia", mint olyan, csak illúzió?

A jelenlegi demokrácia ami az európai országok többségében van az valóban csak egy hazugság , diktatórikus liberalizmus ...stb

Amelyik ország képes volt az igazi demokráciához közelebbi rendszert megvalósítani , az Svájc , Izland.

Náluk a nép akarata jobban érvényesül.

Utolsó

Uruguayban is ez a helyzet:

[link]

"Az mitől demokrácia, hogy csak azoknak van esélye kormányozni, akiknek van pénze meg hátszele kampányolni, tévében hazudozni stb."

Ez nem így van, hiszen a képviselőket akiket a nép juttat a parlamentbe, azok a települések választott emberei. Az indulhat, aki a megfelelő számú "kopogtató cédulát" összegyűjti.

Nézd. A pénz akadály lehet, ebben tökéletesen igazad van. De ha belépsz egy pártba, és a párton belül befutsz egy olyan karriert, hogy az országgyűlési választásokon sikerül megszerezned a pártod támogatását a körzetedben, illetve pártlistán befutó helyre tesznek, akkor neked nem kellett pénz ahhoz, hogy képviselő lehess. Ha a te pártod nyer, talán még államtitkár, miniszter is lehetsz. Szép kis karrier, nemde?

De rendben, fogadjuk el, hogy a pénz akadály, csak az juthat a tűz közelébe, akinek van pénze. Ettől viszont még mindig a demokrácia nyer. Ugyanis a diktatúrában csak az viheti valamire, aki személyesen a főnöknek benyal, és még akkor sem garantált a siker. Ott nem pénz kell, hanem jellemtelenség, minél több, annál jobb. A feudalizmusban meg születési előjogok voltak, ha jobbágycsaládba születtél, esélyed nem volt a politikába bekerülni. Akár volt pénzed, akár nem.

Ha a szomszédodra akarsz szavazni, akkor győzd meg a szomszédodat, hogy induljon el a választáson, és biztasd azzal, hogy a te szavazatod, meg a feleségedé/férjedé, nagykorú gyerekedé biztosan az övé, meg persze az ő családja is feltehetőleg rá szavazna. Ha a szomszédod erre nem vevő, ha ő nem akar politikus lenni, akkor meg minek is szavaznál rá?

Churchill azt mondta egyszer, hogy "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." Tehát a demokrácia nem jó - a demokrácia csak jobb, mint a többi. És ezt nem egy demokráciában csalódott hippi mondta, hanem Nagy-Britannia történetének talán legismertebb miniszterelnöke, aki elég fényes pályát futott be ebben a fránya demokráciában.

Kedves kérdező!

Ahogyan írtad is, a demokrácia azt jelenti, hogy a nép választhat arról, hogy ki vezesse és ha nem tetszik a vezető munkája, akkor leválthatja. Nálunk, és a képviseleti demokráciákban ez úgy valósul meg, hogy négyévente szavazunk arról (mert naponta csak nem lehet választást tartani, ez a 4 év kb. se nem sok se nem túl kevés), hogy ki legyen a vezetőnk.

Elméletileg ezt teljesen a nép választja meg, hiszen te is jelöltetheted magad a következő választáson és nyerni úgy tudsz, ha elegendő számú embert győzöl meg arról, hogy amit te tennél, az lenne jó.

A gond azzal van, hogy ehhez nagyon tudatos emberekre van szükség, akiket nem lehet propagandával átverni, akik nem adják el egy üveg sörért a szavazatukat és akik értik azt is, hogy amit a megválasztott vezető tesz, az miért jó vagy miért nem jó.

Magyarországon (szerintem) sajnos ez hiányzik. Általánosságban (és megint csak szerintem) arra szavaznak, akinek több emelet magas a füle a plakáton, rengetegen azért szavaznak X jelöltre, "mert ő adott egy kulcstartót és egy hűtőmágnest a nagygyűlésen" és még a legutóbbi alkotmánymódosításnál is, ami azért nagy dolog, az emberek jelentős része nem tudja, hogy a változtatásoknak milyen pozitív/negatív hatásai lesznek/lehetnek, így azt sem tudja megítélni, hogy legközelebb támogatja a mostani kormányt vagy mást választ.

Engem nem győztél meg, hogy illúzió lenne.

"Már hogy lenne, ha én csak azokból választhatok, akiket elém raknak? "

Az , hogy kit raknak eléd, szintén a nép akaratától függ.

"Az mitől demokrácia, hogy csak azoknak van esélye kormányozni, akiknek van pénze meg hátszele kampányolni, tévében hazudozni stb. "

Az a szép a demokráciában, hogy ha akarod, akkor fogod magad, és direkt arra szavazol, aki a legkevesebbet költ kampányra. Ha sok ilyen ember van, akkor egy idő után a pártok versenyezni kezdenének, hogy ki kampányol olcsóbban.

Az emberek többsége, úgy tűnik, nem ezt szeretné, és a demokrácia lényege, hogy e kell fogadnod, kisebbségben vagy. (Bár nekem is tetszik az ötlet :) )

"Ki dönti el, hogy kik kerülnek fel a szavazócédulára alternatívákként? "

Mi.

"Mert nem a nép, az biztos."

De.

"Én meg abból válasszak, akiket elém raknak. És ha én a szomszédra akarok szavazni? "

Keress még sok embert, aki támogatja, hogy lehessen rá szavazni, jelöld, és már szavazhatsz is rá.

"Nem szánalmas? "

Nem.

Nem illúzió és nem szánalmas.

Az a szánalmas, ha máson kérjük számon a saját feladatunk elvégzését.

A nép akaratát a választás szimbolizálja. Ha nem így lenne, tilos lenne választani.

Csakhogy a választás adott időközönként történik (lényegtelen, ez mennyi), közben a választott döntéseket hoz. A döntések vagy összhangban vannak a választó igényével, és ekkor nincs miről beszélni, vagy nincsenek összhangban. Ekkor a választó számon kér. Ha kell, keményen. Nem pedig békemenetet szervez, vagy csőcselékként szétveri a TV székházat. A számonkérésre van ezer fórum, szervezet, lehetőség. Ha a választott elkezdi megszüntetni ezeket a fórumokat, intézményeket, akkor a választó először számon kér, majd nem engedi meg. Hogyan? Tessék tanulmányozni a történelmet, sok példa van rá.

Mit végzett ebből a választó? Semmit, egymást ócsárolják. Végtelenül szánalmas!