A kormány miért nem csinál semmit a cigányokkal?

Ha jól tanulsz, kapsz ösztöndíjat is, még jól is kijössz belőle. Ha hülye vagy, akkor fizethetsz.

Tény, ösztöndíjból nem lesz luxus az élet, de emellett kaphatsz szoctámot, meg minden egyebet is, ami egy egyetemistának jár. A koli meg menza olcsó, és nincs rezsi se.

Bármilyen szegény az ember, ha tehetséges, Magyarországon van esélye értékes diplomát szerezni.

Ha nem büfészakra mész, akkor még rendes munkád is lesz utána.

Na de itt befejeztem, mert off, ne folytassuk.

Felvetődött pár témán kívüli kérdés ezeket gyorsan lezavarjuk.

Off:

"Nem, nem csak diákhitelről volt szó. És az eszedbe sem jutott mondjuk, hogy van egy család, aki nem egy albérletes egérlyukban szerette volna felnevelni a gyermekeket?"

Igenis létezik normális albérlet. Nyugaton is természetesen állami dotáció mellett, ki van alakítva egy mindkét oldal érdekit figyelembevevő szabályozás. A saját lakáshoz való görcsös ragaszkodás az átkos eredménye ami a bankoknak való kiszolgáltatottságán túl még a munkaerő mobilitását is erősen csökkenti.

"A főiskolához ezer meg egy dolog kell: utaztatás, vagy albérlet, vagy kollégium."

Kollégiumot esetleg fizetheti a suli is az anyagi helyzet függvényében, illetve nem is muszáj az ország másik felére járni iskolába vagy a kollégiumba. Addig meg ne derogáljon a szülőknél laknia, amíg nem tud magának lakáshitelt szerezni.

"Ez a tipikus séma, hogy "mer' a plazamatévé", egyszerűen hányingert kelt bennem. A bankok tudatosan adósították el családok százezreit, mézesmadzagot elhúzva előttük "sokkal kedvezőbb hitelekkel", majd miután elég sokan bedőltek, "hopp, véletlenül, teljesen tök véletlenül - elvégre is nem mi határozzuk meg a pénz árfolyamát - sokkal többet kell fizetnetek""

Hogyne... Bár én naiv és tudatlan én azt hittem, hogy a világválság okából kifolyólag a megrémült befektetni valami biztosba akarták fektetni a pénzüket. Befektették és ettől meglepő módon erősödött a frank illetve a többi pénznem leromlott valamennyire a válságban.

De nyilván az fog kiderülni, hogy az amerikai ingatlanlufi is azért robbant ki hogy minket magyarokat majd jól megszivassanak.

"Az apróbetűs rész, ugye, aminek ismertetéséért olyannyira nem törték magukat a bankosok. Az meg nem várható el, hogy mindenki közgazdásznak szülessen."

viszont olyan fogalmakat mint a kamatos kamat amit a gimnázium/szakközépiskola 10. osztályában alaposan a fejébe vertek, azt azért illene. De luxus lenne ezt elvárni, de sok megfontolt hitelfelvevő még a KAMAT fogalmával sincs tisztában!

Azt hogy a jómagyar ember élete talán egyik legfontosabb döntését öt perc alatt le akarja tudni az is megér azért egy misét.

Közgazdasági analfabéták országa vagyunk. Bár bánni nemigazán tudunk vele, de a pénz jól jönne.

A bankosoknak kötelessége tájékoztatni a kockázatokról. Valamint Meggymag idején tele volt ezzel az egész média. Vagy ezerszer leadták közérdekű közleményként, hogy jól gondolja meg mit választ, meg a PSZÁF nyilatkozatait az ügyben.

"Hitel nélkül ma nem lehet megélni, otthont nem tudsz felépíteni saját pénzből, csak ha 20 évig kuporogsz albérletben, de akkor is elviszi a megtakarításodat a rezsi meg a lakbér."

Azt a borzalmas lehetőséget fel sem merem vetni, mi van ha nyomorúságos életedet méltóztatod egy bérlakásban leélni.

"Még autód sem lehet hitel nélkül. Sőt, még tanulni sem lehet."

Sőt a parizert is hitelre vesszük.... Egy jó állapotban lévő használtautót, ami szuperál úgy mint egy vadiúj egész olcsón is lehet szerezni. Nem árt, ha az orránál tovább lát az ember.

"Ennyit a "plazmatévézésről".

Az meg egyértelmű, hogy a szélesebb réteg nem a sokkal nagyobb kamatú forinthitelt fogja kérni, ha egyébként minden szépet és jót mondanak a svájci frankról."

Akkor meg mi a probléma? Egy darabig jóval olcsóbb volt a frankhitel most meg drágább, míg a forinthitelesek egyformán szívtak az elmúlt 10 évben. Nyilván ott is meg lettek vezetve.

"És akik évekig becsületesen törlesztették, egy napon azt látták, hogy ahelyett, hogy alig lenne már tartozásuk, hopp, háromszorosára nőtt a törlesztőrészlet, és többel(!) tartoznak, mind induláskor, noha évek óta rendszeresen törlesztenek. Nagyon is kitalált folyamat volt ez..."

Hogyne, sőt a Holdat is az ELMŰ világítja meg...

A törlesztőrészlet nem változott ugyanannyi frankot fizetsz mint eddig csak a frank/forint arány romlott. Persze az alaptőke összege megduplázódik, akkor a százalékos kamat is megdobja pluszba a törlesztőt. De nyilván a matematika is zsidó áltudomány.

"Mert persze a bank egyetlen forintról sem hajlandó lemondani, semmit nem nyel be, kell az is a milliárdjaihoz, nem érdekli a pénzkupac tetején üldögélve, ha százezreknek is aközött kell választaniuk, hogy a gyereküket etessék, vagy a hitelt törlesszék."

Mivel nem jótékonysági intézet, mintahogy a legtöbb vállalkozás sem ezért az ügyfelek közé nem szór pénzt pusztán passzióból.

"Ezeknek a patkányoknak a pénz az istenük, a lételemük, mániákus fanatizmussal imádják, és az utolsót is összegereblyézik a kiforgatott zsebekből, noha már az unokáik is milliárdosként fognak meghalni, de nem állnak meg, kell nekik minden, és mindenből több."

Micsoda objektív meglátás..

Gondolom az nem zavar téged, hogy egy banknak nem egy teljhatalmú tulajdonosa hanem rengeteg kisebb nagyobb részvényese van.

"És ki is használják az emberek kiszolgáltatott helyzetét, tudják, hogy nem lehet őket megkerülni."

Gondolom a rekordsebességgel az időjárástól teljesen függetlenül az alapélelmiszer árát megemelő színmagyar termelők hasonló manőverénél nem vered vérben forgó szemekkel az asztalt...

"Egy fodrász, ha tisztességtelenül üzletel (felszámol "vízhasználati díjat", meg "hajfelseprési díjat", meg "kötény-megkötözési díjat") akkor az ügyfelek otthagyják."

Honnan tudod hogy nem számol fel? Általában nem adnak számlát és csak egy végösszeget közlik. Most jobb lenne neked, ha a bank is ugyanígy dolgozna. Mellesleg az egymással való versenyzés keretében általában ezeket elszokták engedni az ügyfeleknek.

"Egy bankot nem lehet otthagyni, nem lehet megkerülni, csak rajtuk keresztül kaphatjuk meg a fizetésünket, stb. Épp ezért vissza is élnek a helyzetükkel, és fizetnünk kell azért, hogy a saját pénzünket kivehessük onnan!"

Világos! Így nem egész 3 tízmilliomodod résszel több juthat az államnak:)) Máris kevésbé érzem magam kizsákmányoltnak.

"Fizetnünk azért, ha előre törlesztünk az adósságunkban, büntetőkamatot, nehogymá' egy forintot is elbukjanak!"

Szintén ajánlom erre a bankok médiakampányát. Szinte mindegyik azt állítja, hogy ilyen nem lesz sőt némelyik olyan mélyre süllyed hogy jutalmazza is.

"Fizetnünk kell kezelési költséget - miért nem fizetik ki a pultos nénit a milliárdos nyereségükből?"

Azt hittem eddig,szerinted annak a 98%-a az államot illeti:))

"Fizetnünk kell az átutalási költséget - egy e-mail ára!"

Nameg egy szerver ahol az infókat tárolják meg egy számítógép meg valakinek küldözgetnie kell az elektronikus leveleket.

"És persze betenni pénzt sokkal kisebb kamatra lehet csak, mint kivenni - logikus!"

Ha fordítva lenne vagy egyenlő lenne beraknám a felvett összeget a bankba oszt rendezzék le egymás között... Ingyen pénzt nem fognak osztogatni abban ne is reménykedj.

"Na és persze ha az árfolyam kedvezően változik, nem csökkentik a törlesztés díját, naná hogy nem, de ha emelkedne, azonnal ők is megemelik 2x-ére, sőt, mindjárt 3x-ásra a biztonság kedvéért."

Szerintem a négyzetére emelik, ne légy ilyen kisstílű. Amúgy megint csak ajánlom a 2002-2005 közötti időszakot amikor kifejezetten egyre csökkent és csökkent a törlesztő. Nyilván az csak a beetetés volt...

"Ha meg valaki már belerokkan, akkor lelkiismeretfordalás nélkül kipakolnak tízezreket is az utcára, nem érdekli őket, hányan fagynak meg gyerekkel a karukon, ők jól jártak, áronalul hozzájutottak egy csomó ingatlanhoz, és még több pénzért eladhatják."

Az elképzelhetetlenül túltelített, de felvásárlókkal nem rendelkező ingatlanpiacon.. Világos akkor ezek csodát tenni is tudnak vagy csak lesz egy vityillójuk amiből pénzük nem lesz csak fenntartási költségeik. Biztos hogy ez olyan jó a bankoknak?

"Fizetni, lényeg, hogy folyjon a a pénz. A hitványak.

És akkor Simor Bandika kikel magából, hogy ezentúl havi(!) 8 millió helyet "csak" 2 milliót kap?"

Végülis jobban meg kéne becsülni az MNB elnökét mint egy szimpla banki középvezetőt. De nyugi Matolcsynak még lesz majd 10 millás fizuja is;)

"Tisztességes ember egy év alatt nem keres ennyit!"

Világos a Parlament erre eklatáns példa. Ott 2 nap alatt összelopják azt a 8 milliót a kondér körül ülő narancsos honatyák.

De még én is összekaparom egy évben ennek az ötnegyed részét én sem lehetek már tisztességes ember:(

"Mi olyan van, amit havi 2 millióból nem tud megvenni?

Az egész bandát lámpavasra kellene húzni. És még kikérik maguknak a bankadót. Onnan kell elvenni a pénzt, ahol van."

Értem a hitelesek megsegítésére évi 72 milliót szánunk. Vagy a bankadó után bankáradó is lesz? De majd az utódját kárpótolják nyilván majd az intézményt ért atrocitásokért.

" Ezt bátyám és sógornőm szintén így oldotta meg. És volt önrészük is (a bátyámnak igen jólfizető munkahelye van ráadásul). Mégsem tudtak hitel nélkül építkezni. Vagy hány évig kell ahhoz a szülőknél élni? "

Végülis tényleg alapvető joga az embernek egy szép nagy kertes házat építettni egy jó környéken...

Még nekem is az ombúcamanhoz kell fordulnom, mert durván korlátozzák az ilyennemű jogaimat.

"Ha nagyon puritán vagy, akkor is legalább 15 millió, plusz a telek és a papírok. És ez alsóhangon, innen csak feljebb van."

Mi van? Az ingatlanpiacon fele ennyiért is lehet jóféle házat találni, mondjuk ha új épületet emelni egy üres teleken az mindig drágább. de gondolom a "használt lakás" netán egy alig száz négyzetméteres panellyuk már derogálna neked.

Nincsenek túl nagy igényeid egészen biztosan?

"Vagy olyan gazdagok, vagy olyan fiatalok, hogy fogalmuk sincs róla, milyen, két lábbal megállni a világban."

Hogy finoman fogalmazzak, neked sincsen több...

Ezt már csak a poén kedvvért:

"Nem is fogják fel, hogy a tanulásokhoz is súlyos százezrek kellenek"

Amit az általad ajnározott kormánypárt garantált a diákoknak. Meg lehet köszönni nekik.

ON: A kormány eddig intézkedései csak felületi kezelés volt a mélyszegénységben élők helyzetének javítása pár BTK szigorítással nem megoldható, csak adtak a szarnak egy jókora pofont.

Annyi hülyeséget írsz össze, hogy még reagálni sem nagyon érdemes rá. Néhány példa:

"Nem, nem csak diákhitelről volt szó. És az eszedbe sem jutott mondjuk, hogy van egy család, aki nem egy albérletes egérlyukban szerette volna felnevelni a gyermekeket?

-> Igenis létezik normális albérlet."

- Igen, 25-40 négyzetméter, van, aki nem ennyiben szeretné felnevelni három gyerekét. Ha meg nagyobb, és tényleg jó, akkor kerül annyiba, mint egy ház. Ne német példákra építs, mert ami ott beolajozott gyakorlat, az az itteni körülmények között nem biztos, hogy ugyanolyan zökkenésmentesen megy.

"Nyugaton is természetesen állami dotáció mellett, ki van alakítva egy mindkét oldal érdekit figyelembevevő szabályozás. A saját lakáshoz való görcsös ragaszkodás az átkos eredménye ami a bankoknak való kiszolgáltatottságán túl még a munkaerő mobilitását is erősen csökkenti."

- És Magyarországon volt valaha olyan állami dotáció meg "kölcsönösen jó" szabályozás? Akkor miről is beszélünk? (Oh, várj csak: a fészekrakó program az Avason, aminek hatására a lakótelepeken lévő összes ingatlan eladhatatlanná vált. http://www.youtube.com/watch?v=t2vMOij3HP4)

A saját lakáshoz való ragaszkodás meg engedtessék már meg. Ez a legelemibb elvárás, hogy az embernek legyen. Aki albérletet fizet, az is elkölti egy ház árát, csak nem tud róla... Plusz ne legyen olyan, hogy a tulajdonos egyszer csak kitesz, mert kell az ingatlanja.

"A főiskolához ezer meg egy dolog kell: utaztatás, vagy albérlet, vagy kollégium.

-> Kollégiumot esetleg fizetheti a suli is az anyagi helyzet függvényében"

- Esetleg. Ha putriból jössz, és kiválóak a tanulmányi eredményeid, és csak az egyik szülőd keres, és 8-an vagytok testvérek. Az elméletek olyan szépek általában, csak a csúnya gyakorlat rontja el mindig.

"illetve nem is muszáj az ország másik felére járni iskolába vagy a kollégiumba."

- Na szép! Most már nem csak hogy "elégedjen meg a pórnép az albérlettel", de jövőjét se válogathassa meg: ami jut, az legyen, és kész. Tökmindegy, ha a másik iskolával nagyobb az elhelyezkedési esélye, arra meg hogy is gondolhatott bárkik, hogy netán kiválassza a magának kedvező témát a tanulmányaiban...! Érdekes, általában a magukat "szocialistáknak" nevező rétegektől tapasztalható ez a legkisebb szociális érzékenységnek is a hiánya. Eszi, nem eszi, nem kap mást. Oldja meg!

"Addig meg ne derogáljon a szülőknél laknia, amíg nem tud magának lakáshitelt szerezni."

- Ez általában így is van, megsúgom. Csak a szülőnek sem könnyű 20-25 éves koráig eltartani a gyerekét.

"Ez a tipikus séma, hogy "mer' a plazamatévé", egyszerűen hányingert kelt bennem. A bankok tudatosan adósították el családok százezreit, mézesmadzagot elhúzva előttük "sokkal kedvezőbb hitelekkel", majd miután elég sokan bedőltek, "hopp, véletlenül, teljesen tök véletlenül - elvégre is nem mi határozzuk meg a pénz árfolyamát - sokkal többet kell fizetnetek

-> Hogyne... Bár én naiv és tudatlan én azt hittem, hogy a világválság okából kifolyólag a megrémült befektetni valami biztosba akarták fektetni a pénzüket."

- Igen, mint amikor a mostani tárgyalások alkalmával egyik napról a másikra 8-9 pontot zuhan a forint, ha nem vagyunk elég "kompromisszumkészek". Hihető. Az is, hogyan adta el Surányi rendkívül megfontoltan az összes arany, fedezet nélkül hagyva az államot, ezáltal kiszolgáltatva, míg ezt a sokak által ma is vehemensen jónak minősített döntést semelyik más környékbeli ország nem vette át, és most azt látjuk, hogy például az USA bankjai tonnaszámra vásárolják fel az aranyat.

"De nyilván az fog kiderülni, hogy az amerikai ingatlanlufi is azért robbant ki hogy minket magyarokat majd jól megszivassanak."

- Itt nem csak a magyarokról van szó. Itt százmilliókról. Vagy szerinted véletlen csődült össze a hatalmas embertömeg a Wall Street-en? Szerinted véletlen tüntetnek Spanyolországban az ellen, hogy Brüsszel milliárdos nagyságban ad a bankoknak "segélyt", míg az embereket töredék pénzből meg lehetne menteni, ám mégsem így történik, hanem azokhoz kerül, akik a válság fő okozói, és amúgy is pénzhalmokon ülnek? Szerinted véletlen volt a közös lengyel-magyar százezres felvonulás?

Az, hogy belém akarod erőltetni az üres "szélsőjobbosokra" alkalmazott skatuályát ilyen kis rejtett utalásokkal, hogy a szövegem lényege szerinted csupán, hogy "a magyarok körül forog a világ", még nem válaszol az írásomra, mert semmi ilyet nem mondtam, még ha nem is tudsz közhelyek nélkül vitatkozni.

"Az apróbetűs rész, ugye, aminek ismertetéséért olyannyira nem törték magukat a bankosok. Az meg nem várható el, hogy mindenki közgazdásznak szülessen.

-> viszont olyan fogalmakat mint a kamatos kamat amit a gimnázium/szakközépiskola 10. osztályában alaposan a fejébe vertek, azt azért illene."

"De luxus lenne ezt elvárni, de sok megfontolt hitelfelvevő még a KAMAT fogalmával sincs tisztában!"

- Ó, hogyne, megint a buta prolik, szégyelljék magukat, amiért hagyták magukat becsapni, a magyar egy hülye, életképtelen nép, és magunknak köszönhetjük, szavunk ne legyen. A megszokott lózungok, amivel a Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai éra balf.szágát próbálják általában elkendőzni.

Hogy mégis honnan jön ez, hogy az emberek olyan hülyék, hogy nem tudják a kamat fogalmát se, és mi erre az alátámasztás, az nem fontos, lényeg, hogy megint egy jót köpködhettünk.

Mintha a hitelszerződések nem kifejezetten olyan nyelven, terjedelemben, és betűméretben lennének megfogalmazva, ami szándékosan ellehetetleníti az értelmezésüket. Bőven nem csak ennyi: "ne felejtsd el, parasztja, van kamat is!"

Itt nem a kamatokról van szó. Azokért senki nem szólt. Hiába is redukálod ennyire a helyzet súlyosságát.

"Azt hogy a jómagyar ember élete talán egyik legfontosabb döntését öt perc alatt le akarja tudni az is megér azért egy misét."

- Megint rúgtunk egyet a buta proliba, és leporolva elővettünk néhány gumicsontot...

"Közgazdasági analfabéták országa vagyunk. Bár bánni nemigazán tudunk vele, de a pénz jól jönne."

- Azaz, folytasd még! Ne állj meg itt!

"A bankosoknak kötelessége tájékoztatni a kockázatokról."

- Azért annyira nem törték össze magukat érte... Nem ellenségük a saját pénzüknek. "Persze, elvileg előfordulhat, hogy elszabadul az árfolyam, de ennek az esélye minimális, és nézze, sokkal kedvezőbb a törlesztés!" Az ember pedig - hiszen nem ért hozzá, így rábízza magát az általa szakértőnek vélt emberre - elfogadja.

Hány bankhálózatot is büntettek meg a tisztességtelen ügyféltájékoztatás miatt? Kettőt? Vagy volt még utána egy harmadik is...?

"Valamint Meggymag idején tele volt ezzel az egész média. Vagy ezerszer leadták közérdekű közleményként, hogy jól gondolja meg mit választ, meg a PSZÁF nyilatkozatait az ügyben."

- Ne zavarjon be az az apró intermezzo, hogy Medgyessy csak 2004-ig volt miniszterelnök...

"Hitel nélkül ma nem lehet megélni, otthont nem tudsz felépíteni saját pénzből, csak ha 20 évig kuporogsz albérletben, de akkor is elviszi a megtakarításodat a rezsi meg a lakbér.

-> Azt a borzalmas lehetőséget fel sem merem vetni, mi van ha nyomorúságos életedet méltóztatod egy bérlakásban leélni."

- Mint fentebb kifejtettem, az is kifizeti egy lakás árát, csak nem tud róla.

"Még autód sem lehet hitel nélkül. Sőt, még tanulni sem lehet.

-> Sőt a parizert is hitelre vesszük...."

- Azaz, megint használd a jóöreg szalmabábérvelést, a torzítást, felnagyítást, kiforgatást ami már az ókori görögöknél is retorikai hibának számított, hátha azóta változott a világ, és beveszik!:)

"Egy jó állapotban lévő használtautót, ami szuperál úgy mint egy vadiúj egész olcsón is lehet szerezni. Nem árt, ha az orránál tovább lát az ember."

- Igen, veszel egy tízéves autót 500 ezerért, vagy egy tizenötévest 2-300 ezerért. És benne van egy pár kilométer, meg az évek is, és a karbantartással megint csak elköltöd egy új autó árát. De lényeg, hogy "én nem gondolkodok távlatokban". Te lépj ki inkább az utcára egy kicsit!

Nem azt mondom, hogy mindenki vegyen új autót. De egy középkategóriás autó is, mondjuk 3-4 évesen, kerül millió feletti nagyságú összegbe.

"Ennyit a "plazmatévézésről". Az meg egyértelmű, hogy a szélesebb réteg nem a sokkal nagyobb kamatú forinthitelt fogja kérni, ha egyébként minden szépet és jót mondanak a svájci frankról.

-> Akkor meg mi a probléma? Egy darabig jóval olcsóbb volt a frankhitel most meg drágább, míg a forinthitelesek egyformán szívtak az elmúlt 10 évben. Nyilván ott is meg lettek vezetve."

- Azért az arányok nem teljesen lényegtelenek. Nem mindegy, hogy egy 9 milliós hiteledből lesz egyik napról a másikra 14 milliós adósságod. Vagy mit nekünk az az 5 millió plusz ide vagy oda...?:)

"És akik évekig becsületesen törlesztették, egy napon azt látták, hogy ahelyett, hogy alig lenne már tartozásuk, hopp, háromszorosára nőtt a törlesztőrészlet, és többel(!) tartoznak, mind induláskor, noha évek óta rendszeresen törlesztenek. Nagyon is kitalált folyamat volt ez...

-> Hogyne, sőt a Holdat is az ELMŰ világítja meg..."

- Lásd, fentebbi kifejtést a parizeres hülyeségedről. Ezzel magadat írod le, csak úgy jelzem... Ugyanis ennél jobb bizonyíték nincsen rá, hogy "kifogytál, de azért még valamit odavetsz válaszul".

"A törlesztőrészlet nem változott ugyanannyi frankot fizetsz mint eddig csak a frank/forint arány romlott. Persze az alaptőke összege megduplázódik, akkor a százalékos kamat is megdobja pluszba a törlesztőt. De nyilván a matematika is zsidó áltudomány."

- Azaz, még egy zsidósát is így a közepefelé a számbaadni. Minden kártyát kijátszani, amit ilyenkor szokás, hogy a vitapartnerünket elhiteltelenítsük. Még, még! Hátha valaki nem veszi észre.

"Mert persze a bank egyetlen forintról sem hajlandó lemondani, semmit nem nyel be, kell az is a milliárdjaihoz, nem érdekli a pénzkupac tetején üldögélve, ha százezreknek is aközött kell választaniuk, hogy a gyereküket etessék, vagy a hitelt törlesszék.

-> Mivel nem jótékonysági intézet, mintahogy a legtöbb vállalkozás sem ezért az ügyfelek közé nem szór pénzt pusztán passzióból."

- Mint mondtam, egy üzletet lehet tisztességesen is, mindkét fél számára megelégedéssel vezetni. Lásd, a fodrászos példa a bankkal összehasonlítva. Mivel a banknak nem kell tartani attól, hogy elmennek az ügyfelek, bármilyen pofátlanságot megengedhet (és meg is enged) magának. Tudja, hogy legfeljebb a fogunkat szívhatjuk. Most meg kikelnek magukból:) Öröm nézni.

"Ezeknek a patkányoknak a pénz az istenük, a lételemük, mániákus fanatizmussal imádják, és az utolsót is összegereblyézik a kiforgatott zsebekből, noha már az unokáik is milliárdosként fognak meghalni, de nem állnak meg, kell nekik minden, és mindenből több.

-> Micsoda objektív meglátás.."

- Nem kell túl nagy tehetség hozzá, sokaknak sikerül;)

"Gondolom az nem zavar téged, hogy egy banknak nem egy teljhatalmú tulajdonosa hanem rengeteg kisebb nagyobb részvényese van."

- Durva példákkal élve, csak hogy érzékeltessem (bár már most érzem, hogy - másba nem tudván - bele fogsz kötni): A Tanácsköztársaságban sem egyszemélyben volt felelős Kun Béla. A holokausztban sem Himmler volt egyedül a hunyó. Sőt, jobbat mondok: az afrikai gyémántbányászokat, vagy az indiai cipőgyártó gyerekeket sem egy személy hajtja ostorral. Miben változtat a felálláson az, ha egy ember helyett 5 vagy 10 üli körbe ugyanazt az asztalt?

"És ki is használják az emberek kiszolgáltatott helyzetét, tudják, hogy nem lehet őket megkerülni.

-> Gondolom a rekordsebességgel az időjárástól teljesen függetlenül az alapélelmiszer árát megemelő színmagyar termelők hasonló manőverénél nem vered vérben forgó szemekkel az asztalt..."

- Na ez megint honnan jött? Netán az egységes dinnyeár volt a baj? Vagy a tojás drágulása (az új EU-s tyúkketrec miatt)? Esetleg a néhány éve megesett "cukorturizmus", amikor Ausztriában külön a magyaroknak állítottak fel cukorpolcokat, mert itthon a fantasztikus EU-s cukorkvóta miatt nem volt egy deka sem? Esetleg arra gondolsz, mikor fizettek a gazdáknak, hogy a szőlőtőkéiket kivágják?

Vagy mire is gondolsz tulajdonképpen? Mert nem világos. Megint csak félvállról odavetettél valamit.

"Egy fodrász, ha tisztességtelenül üzletel (felszámol "vízhasználati díjat", meg "hajfelseprési díjat", meg "kötény-megkötözési díjat") akkor az ügyfelek otthagyják.

-> Honnan tudod hogy nem számol fel? Általában nem adnak számlát és csak egy végösszeget közlik. Most jobb lenne neked, ha a bank is ugyanígy dolgozna."

- Elég nehezen hiszem, hogy a 900 forintos hajvágásomba bele lenne számolva a sampondíj, a seprési díj, a kétszeri hajmosás, meg a maga a hajvágás, és persze a villanyszámla a zenét adó rádió, a lámpák, a hajszárító, és a hajnyíró miatt.

Nyilván nem veszteségesen dolgozik a fodrász sem. Sőt, haszonnal. De azt lehet tisztességesen is, nem gerinctelen módon.

"Mellesleg az egymással való versenyzés keretében általában ezeket elszokták engedni az ügyfeleknek."

- A fodrász, pék, fogorvos, stb igen, mert nélkülözhetőek, megkerülhetőek. A bank nem. Inkább összebeszélve együttesen megemelik a forinthitelek kamatait, nehogy az emberek véletlenül nagy tömegben át tudják váltani a devizahiteleiket kedvezőbb forintalapúrara, nehogymá' bukjanak vele az így is behorpadt hasú bankosok, nekik az nem jó. Hiába van így is többmilliárdos bevételük (még a válság legsúlyosabb éveiben is így volt!), és hiába nyernének a forintalapú visszatörlesztésével is, az nem létezik, hogy egy garasról is lemondjanak, minden kell, mindenből mégtöbb kell! De aztán meg is ütötték vele a bokájukat:)

"Egy bankot nem lehet otthagyni, nem lehet megkerülni, csak rajtuk keresztül kaphatjuk meg a fizetésünket, stb. Épp ezért vissza is élnek a helyzetükkel, és fizetnünk kell azért, hogy a saját pénzünket kivehessük onnan!

-> Világos! Így nem egész 3 tízmilliomodod résszel több juthat az államnak:)) Máris kevésbé érzem magam kizsákmányoltnak."

- Fantasztikus, újra a sarkítás, és a szalmabábérvelés. Te ezt este a tükör előtt gyakorlod?:)

"Fizetnünk azért, ha előre törlesztünk az adósságunkban, büntetőkamatot, nehogymá' egy forintot is elbukjanak!

-> Szintén ajánlom erre a bankok médiakampányát. Szinte mindegyik azt állítja, hogy ilyen nem lesz sőt némelyik olyan mélyre süllyed hogy jutalmazza is."

- Ez valahogy nem vigasztalja azokat, akiknek pedig büntetőkamatot kell fizetnie.

"Fizetnünk kell kezelési költséget - miért nem fizetik ki a pultos nénit a milliárdos nyereségükből?

-> Azt hittem eddig,szerinted annak a 98%-a az államot illeti:))"

- Áruld már el nekem, mekkora fizetésük van a pultos néniknek, ha a bankok már alig tudják kipréselni magukból még azt is.

"Fizetnünk kell az átutalási költséget - egy e-mail ára!

-> Nameg egy szerver ahol az infókat tárolják"

- Hűha, egy szerver!

"meg egy számítógép"

- Fogyóeszköz, rendszeri beszerzést igényel!

"meg valakinek küldözgetnie kell az elektronikus leveleket."

- Enter, küldés. Wow, megerőltető.

Azt nem számolod hozzá, hogy fizetniük kell még az állandó pötyögtetés miatt esetlegesen fellépő ízületi gyulladások kezelését is, mint munkahelyi balesetet?

Na, épp ennyire komolyanvehető a fenti fejtegetésed.:)

"És persze betenni pénzt sokkal kisebb kamatra lehet csak, mint kivenni - logikus!

-> Ha fordítva lenne vagy egyenlő lenne beraknám a felvett összeget a bankba oszt rendezzék le egymás között... Ingyen pénzt nem fognak osztogatni abban ne is reménykedj."

- Nem világos, mi is a baj azzal, ha egyenlő lenne. Az addig tiszta, hogy fordítva sem lenne jó. De az, hogy 1,5 - 2x-es arányok is előfordulnak, az már tényleg egy kicsit visszás...

"Na és persze ha az árfolyam kedvezően változik, nem csökkentik a törlesztés díját, naná hogy nem, de ha emelkedne, azonnal ők is megemelik 2x-ére, sőt, mindjárt 3x-ásra a biztonság kedvéért.

-> Szerintem a négyzetére emelik, ne légy ilyen kisstílű."

- Már megint a retorikai trükk a sarkítással, kiforgatással?:) Szinte már szórakoztat, ilyenkor semmi dolgom nincs, más is látja, hogy csak kapálózol.

"Amúgy megint csak ajánlom a 2002-2005 közötti időszakot amikor kifejezetten egyre csökkent és csökkent a törlesztő. Nyilván az csak a beetetés volt..."

- Igen, valóban van ilyen is. És arányban áll az emelésekhez képest? (Nem aszerint kérdezem, hogy mennyivel nő, és mennyivel csökken, hanem hogy ugyanolyan precizitással az árfolyamhoz igazítva csökkentik-e, mint amikor növelésre kerül sor.)

"Ha meg valaki már belerokkan, akkor lelkiismeretfordalás nélkül kipakolnak tízezreket is az utcára, nem érdekli őket, hányan fagynak meg gyerekkel a karukon, ők jól jártak, áronalul hozzájutottak egy csomó ingatlanhoz, és még több pénzért eladhatják.

-> Az elképzelhetetlenül túltelített, de felvásárlókkal nem rendelkező ingatlanpiacon.."

- Az ingatlan, tudod, attól ingatlan, hogy nem megy el sehova, nem kél lábra, hanem megmarad;)

"Világos akkor ezek csodát tenni is tudnak vagy csak lesz egy vityillójuk amiből pénzük nem lesz csak fenntartási költségeik."

- Villany, víz, gáz? Ha senki nem használja, nemigen kell fizetni.:D Szépen kifesteni és kipókhálózni meg nem fogja a bank. Azt meghagyja az új tulajdonosnak. Láttam én már bank által eladott ingatlant, aminek rohadt le a fala. A nővéremék pont egy ilyenre tettek szert. Nagy "dőzsölésükben".

"Biztos hogy ez olyan jó a bankoknak?"

- Ha tartozott az illető 1-2 millióval, és kap egy 5-6 milliós értékű ingatlant, akkor még úgy is bőven jól jár vele, ha nagyon nyomott áron tesz túl rajta. Ami pedig áronalul van, arra mindig van vevő.

(Persze a különbözetet ilyenkor sem adják át a volt tulajdonosnak, mondván, hogy "tessék, csak 1 millióval tartoztál nekünk, a többi a te pénzed").

"Fizetni, lényeg, hogy folyjon a a pénz. A hitványak.

És akkor Simor Bandika kikel magából, hogy ezentúl havi(!) 8 millió helyet "csak" 2 milliót kap?

-> Végülis jobban meg kéne becsülni az MNB elnökét mint egy szimpla banki középvezetőt."

- Igazad van. Havi 2 millió bizonyára nem elég "megtisztelő". Kezdem sajnálni. Az én édesapám, jól fizető, nem kezdőként való munkavégzésével egy év alatt kap ennyit. Egy egyszerűbb ember 100-120 ezerrel még egy év alatt se. És az még mindig nem az átlag, mert vannak, akik nettó 90 ezerből élnek...

Őszinte legyek? Nagyon, tőlem szokatlanul obszcénul kifejezve magamat: lesz*rom Simor "megbecsültségét".

"De nyugi Matolcsynak még lesz majd 10 millás fizuja is;)"

- Megint egy jó kis jobbhorog, igaz, az alapját nem tudjuk, de legalább jó keményen odavágott.:)

(Nem számít ebben az az apró zavaró tényező sem, hogy az országgyűlési képviselők fizetését a következő választásokra - létszámukkal együtt - 750 ezer forintra csökkentik, és emellett semmilyen más egyéb bevételi forrásuk nem lehet, és második tisztségük is csak akkor, ha ingyen vállalják.)

"De még én is összekaparom egy évben ennek az ötnegyed részét én sem lehetek már tisztességes ember:("

- Gratulálok, legalább következetesen használod újra és újra ugyanazt az érvelési trükköt. (Bár kissé már unalmas, és rád nézve kínos).

Azt, ha egy év alatt 2 milliós fizetésed van, nem neveztem tisztességtelennek, csupán arra utaltam, hogy még az átlagfizetéssel számolva (amiről tudjuk, hogy a milliomosok felfelé húzzák, emiatt tehát nem valódi "átlag") is csak szűkösen jön ki ez a szám, azaz az emberek zömének ez még 12 havi munkával is álomhatár. Ő pedig kikel magából, amiért ezentúl havi (érted, ember? havi!) 8 millió helyett "csak" havi 2 milliót visz haza. De sebaj, majd legközelebb talán sikerül a cselezés, és számba adnod valamit hihetően, ha már az írásaimba nem tudsz belekötni.

"Mi olyan van, amit havi 2 millióból nem tud megvenni?

Az egész bandát lámpavasra kellene húzni. És még kikérik maguknak a bankadót. Onnan kell elvenni a pénzt, ahol van.

-> Értem a hitelesek megsegítésére évi 72 milliót szánunk. Vagy a bankadó után bankáradó is lesz? De majd az utódját kárpótolják nyilván majd az intézményt ért atrocitásokért."

- Márciusi adatok szerint 160 ezer végtörlesztés történt, ez közel 20%-ot jelent, 330 milliárdos(!) veszteséget okozva a bankoknak.

[link]

Ha családosak, és csak egy élettárssal, plusz két gyermekkel számolunk, az már 640 ezer ember. Mondjuk, nem mindegyik családos, vagy csak egy gyermeke van, esetleg több hitelszerződést is törlesztett ugyanazon a személy. Az emberek száma még így is legalább félmillió! (Ennyit arról, hogy csak a Fidesz "haveri köre" járt jól.)

És ez még mindig nem minden:

[link]

És akkor ott van még a devizahitel forintosításának a lehetősége, illetve a kilakoltatási moratórium, valamint az állami lakások a kilakoltatottaknak, ami alapján vagy megveszi az állam az ingatlant, és a tulajdonos tovább lakhat benne ugyanúgy, csak sokkal kevesebb pénzért, vagy önkormányzati lakásba költözhet.

"Ezt bátyám és sógornőm szintén így oldotta meg. És volt önrészük is (a bátyámnak igen jólfizető munkahelye van ráadásul). Mégsem tudtak hitel nélkül építkezni. Vagy hány évig kell ahhoz a szülőknél élni?

-> Végülis tényleg alapvető joga az embernek egy szép nagy kertes házat építettni egy jó környéken..."

- Megint az a fránya szalmabáb... Netán a mezőgazdaságban dolgozol?:) Vagy csak született paraszt vagy?

Egy 100-120 négyzetméteres, egyszintes ház, egy vidéki faluban (még csak nem is a központban), egy akkora telekkel, hogy a diófát már ki is kellett vágni, hogy lehessen építkezni.

Ez tényleg tűrhetetlen túlköltekezés...

"Még nekem is az ombúcamanhoz kell fordulnom, mert durván korlátozzák az ilyennemű jogaimat."

- Azaz, térjünk át mostmár a retorikai trükkök helyett vissza a korábbi "proli-rugdosós", "lesajnálós" szisztémához. Kis friss szellő a dohos légtérbe.

"Ha nagyon puritán vagy, akkor is legalább 15 millió, plusz a telek és a papírok. És ez alsóhangon, innen csak feljebb van.

-> Mi van? Az ingatlanpiacon fele ennyiért is lehet jóféle házat találni, mondjuk ha új épületet emelni egy üres teleken az mindig drágább. de gondolom a "használt lakás" netán egy alig száz négyzetméteres panellyuk már derogálna neked.

Nincsenek túl nagy igényeid egészen biztosan?"

- Igen, a bedőlt hitelesek házait meg lehet venni valóban 8 millióért is. Ha szerencsés vagy. Csakhogy, mint fentebb is utaltam rá, a bank nem fogja azt neked őrizgetni, utána még mehet rá pár millió a felújításra.

(Bátyám munkatársa most vett egy lakást - nem is házat -, ott is kompletten ki kellett cserélni a villanyhálózatot, meg a fürdőszobát. De nem is értem őket: fürödhetnének dézsában is, minek a flancolás...)

"Vagy olyan gazdagok, vagy olyan fiatalok, hogy fogalmuk sincs róla, milyen, két lábbal megállni a világban.

-> Hogy finoman fogalmazzak, neked sincsen több..."

- Ebben teljesen igazad van. De - két idősebb testvérrel megáldva, és összetartó családként nekik mindenben segítve - látom, merre hány méter. Mindketten most vannak ilyen helyzetben.

És ehhez hozzájárul még az is, hogy tudatosan készülök fel a rám váró teendőkre.

"Ezt már csak a poén kedvvért: 'Nem is fogják fel, hogy a tanulásokhoz is súlyos százezrek kellenek'

-> Amit az általad ajnározott kormánypárt garantált a diákoknak. Meg lehet köszönni nekik."

- Eddig nem került pénzbe a főiskola?:) Az már más kérdés, hogy azokat a szakokat, amiket eddig támogattak, de a túlképzés miatt telítve voltak, így nem lehetett velük elhelyezkedni és csak a munkanélküli tábort dagasztották, már nem támogatják (hány olyan esetet ismerünk, akik csak azért jelentkeznek egy-egy szakra, mert a fejpénz miatt biztos a bekerülés?), más szakokat pedig, amikre senki nem jelentkezett, és hiány van belőlük, kiemelten támogatnak.

"ON: A kormány eddig intézkedései csak felületi kezelés volt a mélyszegénységben élők helyzetének javítása pár BTK szigorítással nem megoldható, csak adtak a szarnak egy jókora pofont."

- Azért én mégis örülök a BTK szigorításnak. Amely problémát évszázados, többféle megkísérelt eszközzel sem sikerült megoldani, azt már nagy valószínűséggel csak tünetileg lehet orvosolni. De semmiképpen nem 2 év alatt. Még 20 év is csak egy folyamat beindításához lenne elég.

(És semmiképp nem azzal, ha segélyt adunk, meg "megélhetési bűnözés" fogalmával felmentést a lopásokra és garázdaságokra. Úgyhogy legalább ennyivel is előrébb vagyunk.)

"Felvetődött pár témán kívüli kérdés ezeket gyorsan lezavarjuk. "

Az ilyet élből törölni kellene, remélem fogják is!

Tele-floodolod a topikot, méghozzá iszonyat mennyiségű "válasszal" aminek semmi köze a kérdéshez!

Lassan az íások felét törölni lehetne mert teljesen másról szólnak mint a kérdés!!!!

Igyekszem rövid lenni és lezárni gyorsan a témát így csak a különböző dobozokba csoportosított marhaságaidra reagálok marhaságaidra reagálok nem cáfolom meg egyesével.

Kezdjük a bevezetővel.

"Annyi hülyeséget írsz össze, hogy még reagálni sem nagyon érdemes rá. "

De azért minden egyes mondatomba belekötöttél bár cseppet sem érdekelt téged egyik sem.

Folytassuk az első dobozzal. Ebbe azok a marhaságaid kerülnek amik mindössze csak az életkorod miatt követtél el nem volt alkalmad még megbizonyosodni róla. A 40 éves a tóból kihalászott papírtrabi műszaki állapotával nem rendelkező néhány éves autóktól át az egérlyuknak is szégyenletes panellakásokból állnak az albérletek etc. az állításod szerint.

Meg persze a nyugati példákkal előszeretettel példálózó kormány ifjú fanatikusa, viszont egyből letromfolta a kiépített bérlakásrendszer ötletét. Mert az itt tuti nem működik.... Máshol is mondtam már siránkozni mindig is kényelmesebb volt mindenkinek, mint tenni valami érdekében. Mielőtt értetlenkednél ez most nem kifejezettem rád, hanem magára a kormányra vonatkozik.

Második a szokásos bankellenes felhang némi nemzetközi bankároligarchák rémtetteivel is megfűszerezve. Első alpontként a bankokra vonatkozó pöppet szigorú elváráskupac.

-Mindent rágjon szájába olyan ügyfeleknek akik csak azért jönnek be, mert az interneten keresztül még nem lehet szignót biggyeszteni a szerződésre.

-A "rászorulóknak" osztogasson ingyen pénzt vagyis engedjen el minden tartozást.

-A szerződésben foglaltaknak amit az ügyfél elolvasott és megértett állítása szerint, még véletlenül sem tegyen eleget.

- Jósolja meg 20 évre előre a költségeit az ügyfélnek amikor az spekulációra adta a fejét.

-Ne éljen a marketing adta lehetőségekkel

Érdekes lenne ha a kedvenc példád a fodrász is így dolgozna. A csöveseket ingyen borotválná természetesen és tőled sem kérne pénzt, ha esetleg nem nincs nálad készpénz. Viszont a hajvágás megkezdése modelleznie kéne a választott csomagról esettanulmányokat készíteni (mennyire kócolja a szél lapítja a sapka, hogyan reagál a vízre a melegre stb.) Utána három órás előadást tartani arról, hogy egész pontosan mekkora eséllyel nyisszanhatja le a füledet és mi lesz, ha nem tudja a vérzést elállítani, mekkora eséllyel dob neki fejjel a szék a tükörnek, mit kaphatsz el attól a csövestől akinek a 83451 hajszálából 1-et nem vett észre a 80 éves Malvinka takarítónő és hanyagsága miatt milyen végzetes kórokkal fertőződhet meg becses személyedet. Valamint minden egyes szakmai hibájáról számot kéne amit a belépésedig megtörtént. Cserébe az állam rögzít neki egy összeget amit az ügyfél ki is fizethet neki amit akar. Ha netalán hibázik, vagy csak neked nem tetszik az eredmény állítsa vissza az eredeti állapotot, vagy fizessen neked szép csinos kártérítést.

Merthát ez a korrekt szolgáltatás, amit minden vállalkozó nyújt nem?

A konetós marhaságok ezerszer meg lettek cáfolva ezen a fórumon.

De egyre azért válaszolok neked:

"- Igen, mint amikor a mostani tárgyalások alkalmával egyik napról a másikra 8-9 pontot zuhan a forint, ha nem vagyunk elég "kompromisszumkészek"

Végülis a "köpj és nyalj" habitust a befektetőknek jutalmaznia kellene... A 2,5-3,5%-os gyengülést/erősödést nem érzem olyan hihetetlennek.

"Az is, hogyan adta el Surányi rendkívül megfontoltan az összes arany, fedezet nélkül hagyva az államot,"

Az a 35,989 milliárd Euró devizatartaléka a MNB-nek az szerinted dísznek van? Biztos a nagy büdös semmit akarja Viktor a nemzet érdekeire fordítani.. És tudod van a devizának egy nagy előnye az aranyrudakkal szemben a deviza kamatozik. Surányi akciójával meg ahogy egy másik szerencsétlennek is elmagyaráztam korábban, inflációval meg minden egyébbel együtt úgy 470 milliárd forintot kaszáltunk.

Az USA meg Kína esete azért más, mert ha eleget vásárolnak fel ők befolyásolhatják az arany árát és nem más. Mi erre nem vagyunk képesek így teljesen mindegy, hogy 65 vagy 3 tonna arany lapul a MNB széfjében. Egyik sem fedezet önmagában az égvilágon semmire.

Térjünk rá a harmadik és egyben utolsó, de talán a legtöbb rekeszre osztott a dobozra. A személyeskedésre. míg a "szalmabábérvelésre" ami az általam lekörmölt gunyoros válaszok csak hellyel közzel férnek bele, az erőltetett és célnélküli bár konkrét helyes válasszal rendelkező témakörökben tartott "vitafórumokon" szokott erre figyelni a zsűri.

A személyeskedést viszont nem mínuszponttal jutalmazzák vagy egy fejcsóválással, hanem a Parlamentben elnémítanak a legtöbb fórumról kivágnak huzamosabb időre és élőben sem tűrik meg amennyiben nem egy távol lévő személy szidnak egy pártgyűlésen.

Voltam itt cinikus kiforgatótól életidgen burzusjtól át szőrös talpú paraszt csak ebben a két kommentedben.

Egyszerűen még sértegetni sem tudsz úgy, hogy magad is le ne követnéd ugyanezen érvelési "hibákat", de még ezt sem csinálod konzekvensen. Ami eszedbe jut leírtad azonnal.

Most én is elkövettem a "Tu quoque” nevezetű érvelési hibát, de igazából nem érdekel különösebben.

Hozzászólásom lezárásaként még válaszolnék egy kérdésedre illetve egy gondolatfoszlányt mutatnék be, ami szerintem önmagában már teljesen komolyanvehetetlenné tesz.

Az elsőre:

Egész konkrétan erre a "pletykára" céloztam:

[link]

A beigért aranyköpés:

"Azt, ha egy év alatt 2 milliós fizetésed van, nem neveztem tisztességtelennek, csupán arra utaltam, hogy még az átlagfizetéssel számolva (amiről tudjuk, hogy a milliomosok felfelé húzzák, emiatt tehát nem valódi "átlag")"

Először is a magyar átlagfizetés bruttó 219200 forint az idén. Ami évi 2630400 forintot jelent mindössze. kicsit A nettó 141800 forint ami egy évre levetítve 1701600 forint. Ez az átlagkereset. Az össze dolgozó kifizetés elosztva a dolgozók számával.

Amire te gondolsz "igazi átlag néven" bennem két dolog merült fel

Medián: Erre gondolsz valószínűleg, ez kérlekszépen a valódi közép amire gondolsz ez a "valódi közép" akinél ugyanannyian keresnek többen mint kevesebben. Ez az összeg nagyjából 20000FT-al marad el az átlagtól. Összeg idén bruttó 180 ezer és nettó 117900 forint.

Ami még felmerült bennem az a módusz ez a leggyakrabban előforduló adat(ok) összessége az adott statisztikában.

Forrás: [link]

Alapvető fogalmakkal és adatokkal illik tisztában lenni, ha egy témakörben megnyikkanunk...

Ennyit akartam mondani, röviden.

Leszögezném előre hogy nem vagyok Jobbos, se skinhead, de még hungarista sem. Egy aggódó polgár vagyok a sok közül, akit szerencsére még nem sikerült annyira elhülyítenie a hatalomnak, hogy ne vegyen tudomást arról, mi zajlik az országban.

A kormány azért nem csinál semmit a rétinégerekkel, mert nem érdeke. Egyrészt mivel sokan vannak, hatalmas szavazóbázis. Ha egy párt megszorításokat alkalmazna velük szemben, kikapna a választáson, ezért kell megnyerni maguknak ezt a csőcseléket hogy hatalomra kerülhessenek. Cserébe a kormány szemet huny a parazitálkodó-bűnöző életmódjuk felett. Okosan ki van ez találva.

20:23, ez az elméleted már ott megbukott, hogy a magyar ember napi 25 órát gürizik minimálbérért, a cigány meg havi 400 ezret rak zsebre mindenféle segílyke, támogatás, hozzájárulás címén. Nekik ez kormányilag meg van engedve, hát csinálják is.

20:26, nyilván tudod miért. A kátrányos helyzetűeknek szabad bűnözni, hisz ez a "roma hagyomány" része. Nekik itt csak jogaik vannak, a magyar ember ezt nem teheti meg.

20:36, van jobb ötleted? Halljuk. Az integráció már másfél évszázada tart, látod, mekkora eredménnyel. Tudsz is alternatívát,vagy csak sipákolsz és naccizol-fasisztázol-trappistázol jobbra-balra?

21:09, ha a saját vezetőjüknek nem hiszel, nincs miről tárgyalni. Nem mintha a tényeket befolyásolná hogy elhiszed-e vagy sem.

21:18, értesz a pénzügyekhez? Nem. Akkor ne irkálj már sületlenségeket pls.

22:36, ha egy almának a 99%-a megrohadt, akkor nem fogod azért az 1%-ért megenni. Maradjunk ennyiben, oké?

Eddig nem hittem volna hogy Pro Patria-nak adok igazat, de ezúttal adok neki, simply because neki van igaza.

"Első alpontként a bankokra vonatkozó pöppet szigorú elváráskupac.

-Mindent rágjon szájába olyan ügyfeleknek akik csak azért jönnek be, mert az interneten keresztül még nem lehet szignót biggyeszteni a szerződésre.

-A "rászorulóknak" osztogasson ingyen pénzt vagyis engedjen el minden tartozást.

-A szerződésben foglaltaknak amit az ügyfél elolvasott és megértett állítása szerint, még véletlenül sem tegyen eleget.

- Jósolja meg 20 évre előre a költségeit az ügyfélnek amikor az spekulációra adta a fejét.

-Ne éljen a marketing adta lehetőségekkel"

Ennyi vagy, hazudsz, kiforgatod a szavaimat, és sarkítasz. Nem érdemes veled vitába keveredni.

"Ennyi vagy, hazudsz, kiforgatod a szavaimat, és sarkítasz. Nem érdemes veled vitába keveredni."

2 nap alatt ennyit összehozni az azért kemény!

Ne fáraszd magad ezzel a mártírkodással, mert még jobban hiteltelenné tesz. Pláne ha utána teljes nyugodalommal folytatod ahol abbahagytad, legfeljebb jegeld pár napig. Úgysem számít, a magadfélénél a pálfordulás teljesen normális, már-már mindennapos dolog.

Amúgy nem érzed kicsit sem kínosnak, amikor szorul a nyakad körül a hurok bevágod ezt a közhelyet és akkor megfutamodsz de a biztonság kedvéért nehogymár elfelejtsük a mondanivalódat másik három témába bemásolod azokat a marhaságokat, amik az elhagyott témában meg már máshol is cáfolva lettek rengetegszer?

Mivel megigérted hogy nem vitázol velem tovább, ezért már várom a következő válaszodat ennek a válasznak elküldése után, amelyben kifejted megint mennyire nem vagyok vitapartner.