Meddig mennek még el a feministák?

"Az általam olyannyira kedvelt Reding főméltóságú asszonyság az EU tagállamokra képzeli el e remek tervezetet,ahogy azt 18 be is idézte."

Szerinted az, hogy Olaszországban már bevezettek valamit, az miért mond ellent annak, hogy az EU-ban tervezetben van ?

Tényleg nem értem, mit nem értesz.

"Amúgy egyáltalán nem tudom megérteni ,miért baj az valakinek, hogy az üzleti szektorban felügyelőbizottságokban majdnem kiegyenlítődne a nemek aránya."

Mert nem szakmai hozzáértés alapján történne ez hanem felső nyomásra. Ami jól,nem igazán szokott elsülni.....

Miből gondolod, hogy nem szakmai kvalitások alapján történne ? Ez komolyan érdekelne.

Szerinted odaültetik majd a bizottságba a gyors- és gépírónőt is, csak hogy meg legyen az arány ? Ennyire agyatalnnak gonodolod őket ?

Az a baj, hogy ezeket már ti költitek hozzá az egész sztorihoz, ennek a hírnek feleakkora jelentősége sincs, és egyáltalán nincs abban semmi ráció, hogy olyan területeket, ahol a szakértelem és a tudás visz előre, felhígítsanak.

Gondolod, hogy az emberek annyira hülyék, hogy tudatosan

felhígítanak jól működő szakmai munkacsoportokat ?

Esetleg azt nem tartod elképzelhetőnek, hogy attól még, hogy javítanak a nemek arányán, a szakmai tudás színvonalát nem akarják hagyni hanyatlani ? Maguk ellen fognak dolgozni ? Miért érné ez meg nekik szerinted ?

"Szerinted odaültetik majd a bizottságba a gyors- és gépírónőt is, csak hogy meg legyen az arány ?

Ennyire agyatlannak gondolod őket?"

Ha kevesebbet buknak az alibitagokkal minta kvóta be nem tartásával ,miért is ne?

"Az a baj, hogy ezeket már ti költitek hozzá az egész sztorihoz, ennek a hírnek feleakkora jelentősége sincs, és egyáltalán nincs abban semmi ráció, hogy olyan területeket, ahol a szakértelem és a tudás visz előre, felhígítsanak.

Gondolod, hogy az emberek annyira hülyék, hogy tudatosan

felhígítanak jól működő szakmai munkacsoportokat?"

Akkor hogy teljesítik amit a kvóta elvár? Azt is megjegyezném hogy az vajon mennyire illik bele az egyenlőség képébe hogy azért rúgnak ki valakit mert a kvóta útjába áll mert nem nőnek született?

"Esetleg azt nem tartod elképzelhetőnek, hogy attól még, hogy javítanak a nemek arányán, a szakmai tudás színvonalát nem akarják hagyni hanyatlani?"

Csak nem minden szakmához/vezetői melóhoz lehet összevadászni a szükséges kétötödöt.

De ha mégis azért nem két perc ,és a fölöslegben is támadhat egy kis önérzet és kilép mielőtt az új gárda megérkezne.

Akkor mi lesz?

"Maguk ellen fognak dolgozni ? Miért érné ez meg nekik szerinted ?"

Miért is ne? Láttunk már különbet is.

Hát ezzel engem mondjuk nem igazán győztél meg..

Számomra racionálisan szemlélve az ügyet nem igazán érthető, nektek ez a kvóta-ügy miért jelent ekkora problémát és miért kell kiszínezni a jelentőségét.

Túlélem valahogy....

Miért is foglalkozok ezzel? Talán mert ráérek (legalábbis míg a párom hazaér) és még mindig értelmesebb erről trécselni mint "A macskám nyávogott egyet mit tegyek ,vajon baljós előjel?" vagy "Hogy terhes vagyok-e ha barátom rámpislantott?" kategóriájú kérdésekre válaszolgassak.

Hogy túldimenzionálom? Meglehet,bár én csak annyit tartok róla hogy egy lehetséges kvóta amit akár be is tarthatnak velünk ,és esetleg a valóság nem fog a rózsaszín szemüvegen keresztül látottakkal egyezni.

Örök félreértés - az sem baj, ha 100 %-ban nők vannak ott.

A baj akkor van, ha nem a rátermettség számít, hanem csak az hogy nő.

Jelenleg is nyitva áll a lehetőség odakerülni, nem egy szép példa van rá. Aki igyekszik, elérheti.

Valóban sok rátermett nő lehet, de mi van, ha már máshol jó helyen vannak és eszük ágában sincs pályázniuk az alkalmasoknak, marad a dilettánsok hada a törvény kényszere miatt?

A kvótázás nem egyszerüen csak elvi kérdés.

Igen veszélyes dolog és mindannyiunk, nök és féfiak börére egyaránt megy!

Igen, a nökére is!

Most nem csak arra gondolok, vajon hogy jól fog-e esni a dolog annak a nönek, aki maga is megküzdött, de a kvótanök miatt öt is az ingyenélök közé fogja sorolni a közvélekedés.

Norvégiában, ahol már régebben bevezették, csökkent a cégek teljesítménye és így a GDP is, ami mindenkire kihat.

Kenneth Ahern, a Michigani Egyetem közgazdaság-professzora így fogalmaz:

“A kvóta ahhoz vezetett, hogy fiatal és tapasztalatlan nőkkel töltötték fel a vállalatok vezetését, ami a teljesítmény esését okozta. Norvégiában tudták, hogy a cégek értéke zuhanni fog, de többre értékelték az egyenjogúságot mint a gazdaságot. Tudatosan hozták ezt a döntést. (…) Nagy ellenállásra számítok a kvótával szemben az olyan országok részéről, amik magasabbra tartják a gazdasági mutatóikat.”

Mivel nem volt elegendö olyan nö sem akik alkalmasak lettek volna, vagy ha igen, de nem pályáztak a pozíciókra, volt olyan nö, akit egyidejűleg 90 (nem vicc! a neve Mimi Berdal) igazgatótanácsába jegyeztek be.

El lehet képzelni, milyen hatékonysággal töltötte be ezeket.

Jó játék!

Olyan országban, ahol van elegendö tartalék az életszínvonalban, ha egy kicsit romlik a helyzet, de még mindig nívós marad az élet ott sem heltes a dolog, de kibírható a lakosság szempontjából.

Képzeljük el, hogy nálunk hová esne méglejjebbre az életszínvonal. Hová nöne még tovább a munkanélküliség, a szegények tömegei?

Mi a helyzet az elnöiesedett pályákkal?

Mint pl. a bíróságok, oktatás, egézségügy, közszféra...

Ott miért nem fontos a nemek arányának kiegyenlítése?

Ott miért nem kell kvóta?

Csak nem, mert hogy ott nöi többség van és csak nem, hogy azt viszont örvendetesnek tartják?

Kilóg a lóláb!

Tehát nem is a nemek egyenlöbb aránya a cél igazából, hanem inkább eröfeszítések nélküli újabb nöi elönyök, elōjogok elérése a valódi cél?

A férfi küzdjön meg érte, gürcöljōn hogy elérhesse, ahová a nö pedig csak azért mert nö, letett teljesítmény nélkūl, alanyi jogon juthat?

Ennek mi köze az oly sokat hangoztatott egyenlö esélyekhez, azonos elbíráláshoz és az egyenjogúsághoz?

Ellenzek mindennemű, akár a nőket, akár a férfiakat pozícióbakba toló kvótarendszer.

A startnál legyen meg az esélyegyenlőség, kinek kinek a teljesítményén, hozzáértésén és szorgalmán múljon, hogyan ér célba.

Milyen lenne az olimpia, ha ott is a célbaérésnél tennének egyenlőséget és nem az elért eredmények szerint? Egyenlően osztanák el az aranyakat pl. a résztvevő országok, bőrszín, nemek stb. arányai szerint?

Ha azt halloták, akkor azt hallották :)

Muszáj volt egy kicsit bővebben, mert itt sokan csak félszavakban beszélnek és sok a félreértés.

Például, hogy a kvótákat ellenzők nem akarnak nőket a posztokra.

Nem értik, hogy az odatolás módszere ami álságos és igazságtalan. Még akkor is, ha alkalmas az a nő. Ha alkalmas, úgyis be tudna kerülni a saját erejéből is. Ha meg nem alkalmas, minek odaerőltetni, csak mert puncija van?

Honnan is látszik, hogy álságos a dolog?

A kvóták bevezetését a nemek arányának kiegyenlítésére hivatkozva szokták erőltetni.

A valódi célok nem ezek, azt jól mutatja, hogy mindig csak egyirányú az elképzelés.

Megszabják mi az elfogadható minimális nöi arány, felsö küszöb nélkül.

Ha átfordulnak az arányok, az csak örvendetes szerintük és akkor már éppen ök lesznek akik az általuk korábban elutasított ellenérveket hangoztatva azt állítják, azért vannak többen, mert ők a rátermettebbek és akik megküzdöttek érte.

Az egyetemi hallgatók esetében is csak addig tartott a siránkozás, amíg kevesebb volt köztük a nö. Ez mára már átcsapott örömújjongásba, hurrá, most már még többen is vannak, mint a férfiak és szerintük ez bevallottan jó és bevallottan ez a cél.

Tehát örvendetesnek tartják az arányok felborulását, a lényeg hogy az ő oldalukra billenjen. Ennek érdekében kár egyenjogúságra hivatkozni, nagyon átlátszó és álságos ez az érvelés.