Miért áll hozzá sok történelemhez hozzászóló úgy a Horthy-kérdéshez, mintha Horthy nem kormányzó-államfő, hanem teljhatalmú király lett volna?

Horthy csak parádézott,de az intézkedéseket a miniszterei hozták. Neki,mint kormányzónak azokat jóvá kellett hagynia.

A felelősségük közös volt. A háborúba is ő vitte bele az országot.

Ha őszinte akarok lenni és a háború fő okozójának azt az "istenadta jó népet" tartom akiben akkora volt a revízió utáni vágy hogy így is, úgy is belekényszerítette volna az aktuális kormányt!

Persze egy értelmes politikai csoport ezzel szembe mehetett volna és megmenthette volna a nemzetet de a németek úgy játszottak a magyar emberekkel mint macska az egérrel!

Egy kicsit adtak nekik(bécsi döntések) amiért ez az idióta nemzet akár képes lett volna föláldozni magát...

Aztán miután a háború végigsöpört rajtunk már nagyon nem akartunk soha többé háborút,revíziót stb.

De azóta eltelt megint egy csomó idő és megint kitermelődött egy csoport akik akár háborút is indítanának csak visszaszerezzük "Nagy Magyarországot"!

Szóval én annó is és most is ezeket az idiótákat tartom a legfőbb oknak!

És a történet vége ugyan az lenne! Vagyis az idióták 99%-a azonnal meggondolná magát amint a háború Magyarországon is végigsöpörne! Hisz egy dolog álmodozni a győztes csatáról és más az hogy tízezrével erőszakolnak meg nőket, kifosztanak és elrabolnak mindent és a gyerekeid életéért menekülsz!!!

A miniszterelnököket ő nevezte ki, a törvények, rendeletek az ő ellenjegyzésével, hozzájárulásával léptek érvénybe. Ő képviselte hazánkat külföldön, belföldön pedig a jelképe volt a hatalomnak, az államnak, így mindannak, ami a kormányzósága alatt történt, a jelenlétével és a hozzájárulásával történt, az ő személye adta a falhatalmazást, az ő nevében történtek a dolgok - ezáltal ami az ő kormányzósága alatt történt, az az ő felelőssége is.

Bármikor lemondhatott volna, ha úgy érezte volna, hogy ehhez ő már nem adja nevét - nem tette, fontosabb volt neki a pozíciója.

"Ha valaki szeretné a dunaparti vérengzést és a halálmeneteket számon kérni,akkor azzal is tisztában kell lennie,hogy az Horthy leváltása után történt,pontosan a kedves örmény,ruszin úr vezetésével. "

gondolom ugyanaz az emberke vagy, aki a saját Dániel Péteres kérdésénél is ezzel mentegette Horthyt.

Csak az a gáz, hogy Szálasi töredék annyi zsidó haláláért felelős, mint a Horthy-rendszer. Mire Szálasi hatalomra került, a munka dandárját már előtte elvégezte a Horthy-rendszer.

,,Bármikor lemondhatott volna, ha úgy érezte volna, hogy ehhez ő már nem adja nevét - nem tette, fontosabb volt neki a pozíciója."

Csodálatos lett volna, ha egy Szálasi-féle agyamentnek még '40-ben átadja a hatalmat, nem??

A kérdés jó. Valószínűleg azért, mert pofázni tudnak, de elolvasni a Horthy-korszak intézményrendszerére és jogalkotására vonatkozó dolgokat már nem...

Amúgy szerintem nem csak Horthyt szidják, csak az ért őt szokták mondani, mert ő a legismertebb és a tudásuk a témában nem terjed tovább. De egy Gömböst, Bárdossyt vagy Telekit sem szokás ma túlzottan szeretni. A kommunista propagandának elég jól sikerült besározni ezeket a neveket.

Ma reggel láttam egy riportműsort, ahol történész (!) beszélt többek között arról is, hogy jajj, most végünk lesz, mert "neohorthyista restauráció" folyik, és miért nem szól fel ez ellen más történész. Ez az ember azt se tudta, hogy miről beszél!! Nemhogy intézményi szinten, még eszmerendszerben is más a kormány beállítottsága.

Csak hát most ezzel és az antiszemitizmussal kell riogatni az embereket.

Az #1 válaszoló kérdésére adott válasz nélkül nem válaszolható meg a kérdező kérdése sem.

Érdemes elválasztani a tudatlanságból eredő észrevételeket az érdekből származótól.

Trianonról sem érdemes álmodozni, az akkori nagyhatalmi érdekek (mára bebizonyítottan tévesen) ezt a megoldást hozták. A Habsburg birodalom elvesztette stabilizáló szerepét, a francia nacionalizmussal szemben nem tudtak más használható eszmét állítani, az addigi magyar kirekesztő nacionalizmus pedig hozta a többi népek elszakadási igényét. Sok minden találkozott, ami egymást erősítette. Talán, ha Kossuth nem annyira elvakult, és hallgat Széchenyire az autonómiákat és jogegyenlőséget illetően. De megtörtént eseményeknél nem vezet sehová a "ha" emlegetése.

Horthyt is csak ebből a tényhelyzetből nézve érdemes vizsgálni. Ha ezt politikus teszi, akkor a pillanatnyi érdekei szerint teszi. Az 1945 utáni időkben is, amikor Horthy ördögnek való beállítása nagyon hasznos volt a hatalom stabilizálásához, és most is, amikor istenné magasztosítása ugyanezt a célt szolgálja. Mert a tudatlanok akkor is, most is egyszerűbbnek látták ezt elhinni, mint fáradságos munkával tényeknek utánanézni, gondolkodni. És ha már elhitték, nem lehetnek önmaguk ellenségei, eszerint is szavaznak.

Pedig Horthy feltehetően egy nem túl nagy kaliberű, se nem túl rossz, se nem túl jó, származása által meghatározott gondolkodású ember volt. Akit az adott pillanat olyan helyzetbe hozott, ami meghaladta képességeit. A szükségesnél lényegesen kisebb helyzetértékeléssel és határozottsággal rendelkezett, ez kimutatható más vezetők hasonló helyzetekben hozott döntéseivel való összehasonlításban - ha valaki hajlandó erre. Viszont nem volt olyan erős érdek és főleg alternatíva, amivel Horthy helyettesíthető lett volna. Ezért maradt. És hozott jó döntéseket, amikor egy Klebelsberg súgott, és hozott rosszakat, amikor senkik súgtak.