Miert vettek el a magyaroktol ekkora teruleteket?

"Ez az egyik legfőbb bizonyítéka a dákoromán elméletnek"

Namármost a dákok egyáltalán nem beszéltek latin nyelveket, másrészt aki nem csak az újságban olvasott a román nyelvről, hanem mondjuk ismeri is azt, az azonnal látja, hogy ez se nem neo-, se nem vulgáris latin, hanem szláv. Tényekről meg ne beszéljél, semmilyen bizonyíték nincs a dák kontinuitásra, abszolúte semmi. Se földrajzilag, se történelmileg nincs összeköttetés se a dákok és blachok között.

"Szigorúan nézve pedig 1000 éves Magyarország sincs. 1003-1541ig volt Nagy-Magyarország magyar kézen, ez 538 év.

Aztán 1867-1918 volt Nagy-Magyarország ismét. ez 51 év."

És 1541-től 1867-ig mi volt talán román állam volt a Kárpát-medencében? Vagy meddig volt Erdély román? Meddig volt a Délvidék szerb? Egyáltalán hány éve léteznek ezek primitív kultúra nélküli államok? A csehek sokkal több ideig tartoztak a Habsburg birodalomba mégse ezt ,mondják hogy addig nem létezett Csehország. Egyébként sokkal több ideig volt Havasalföld, Moldva magyar mint Erdély román vagy Bosznia is sokáig magyar volt ahogy Dalmácia is.

"1541-1867 között Magyarország egy része török uralom alatt volt 150 évig, majd ezután a Habsburg Birodalom tartománya volt, egészen kiegyezésig." Nem. Ne tereld a témát nem a Habsburgokról volt szó hanem arról hogy a szerbeknek, románoknak, szlovákoknak semmi közük az ezeréves Magyarországhoz.

hanem arról hogy a szerbeknek, románoknak, szlovákoknak semmi közük az ezeréves Magyarországhoz.

Végülis olyan szinten nem volt közük Magyarországhoz a szlovákoknak, románoknak, hogy az 1910-es adatok alapján, Magyarország lakosságának 55%-a volt magyar, 16%-a román, 11%-a szlovák (horvátország nélkül)...És ez a legjobb arány amit felmutathatunk. 1848-ban például csak 48% volt a magyar, 18% a román, és 14% a szlovák... De igazad van, ezeket a nemzetiségeket csak 1920-ban találták ki... Egész addig nem léteztek, nincsenek őseik, és a földből ugráltak elő.

"1541-1867 között Magyarország egy része török uralom alatt volt 150 évig, majd ezután a Habsburg Birodalom tartománya volt, egészen kiegyezésig."

"Nem. Ne tereld a témát nem a Habsburgokról volt szó hanem arról hogy a szerbeknek, románoknak, szlovákoknak semmi közük az ezeréves Magyarországhoz."

Gondolom, itt arra gondolt, hogy ahogy a magyarok éltek éltek idegen uralom alatt, addig éltek rácok (szerbek), tótok meg tirpákok (szlovákok) és oláhok (románok) a magyar uralom alatt. Saját, önálló országuk nem volt, de ők is itt éltek a Kárpát-medencében, a Magyar Királyság területén belül - ha nem is 1100 éve, de kb. 800 éve igen.

Az első románok Erdélyben a pontosabban a Bánátban a IV.Béla által azok a Duna mentéről betelepített "bolgár kertészek" akiket a tatárjárás után sikerült nagy nehezen idecsalogatni az üres ám nagyon jó termőföldű területekre.Ez a történelem folyamán továbbra is szokása maradt a magyar földbirtokosoknak,hogy román zselléreket hívtak(engedtek) betelepülni a tulajdonukban lévő falvaikba . Oka az emberhiány és a magyar rétegek enyhe vagyonosodása és fejlődőképessége.Mivelhogy a román zsellérek,negyedért vagy felesbe földet kapirgáló parasztok,juhászok és egyéb gazdasági szolgák sokkal alacsonyabb életszínvonalon éltek az erre jellemző sokkal nagyobb szaporaságot ,produkálták.Erre még biztatták is a magyar uraik őket ,mondván :kell a munkás kéz, minél több legyen ,hogy nagyobb hasznot hajtson.így aztán idővel kiszaporodtak minket a területről.

Megfigyelhető hogy míg Moldvában és Havasalföldön voltak magukat vláhnak vagy moldvainak (románnak a 19.század előtt nincs bizonyított adat hogy nevezték volna magukat)mondó nagyurak(bojárok) ,Erdélyben nem volt belőlük egy sem a 18.század végéig.De voltak önálló szászok, szabad székelyek és mindenféle mesterek akik a középosztályt jelentették.Ez a közép (kisnemesi)réteg Moldvában és Havasalföldön nem igazán létezett.Minek következtében sokan költöztek a szakmákkal rendelkező magyarok ,székelyek közül át a Kárpátokon túlra, anyagi megfontolásból a 15.századtól kezdődően.

A románoknak több nagyon jól elkülönülő régiók szerinti külön archaikus tájszólással és mentalitással rendelkező változatai vannak.Kinézetre is és a tradicionális foglalkozásukat tekintve is egész másféle embertípus; a móc,az oltyán ,a munténiai ,a bukovinai,a moldvai ,máramarosi(stb)román.

A mai hivatalos román nyelv szavainak alig ötöde szláv eredetű de a táj nyelvekben a feledésre ítélt szavak legtöbbje szláv vagy török.Árulkodó ,hogy a vezeték neveik 20% magyar vagy magyarból áthallással fordított név és 50% pedig szláv eredetű.Latinos alapú román vezetéknév 10-15%.A helységek ,folyók hegyek dombok stb neve Erdélyben szinte csak magyar eredetet mutat kevés szlávval közte.Ősi román vagy dák mint olyan nemlétezik.De a kárpátokon túl is keresni kell ha igazi latin eredetű romános földrajzi nevet akarunk találni.Ami van az a 19-20.sz-ban lett általuk úgy elnevezve.

A románok vallása szláv vallás és régebbi mint a latin nyelvezetük ami a 19-20 században vett ennyire latin felé mozduló irányzatot.A nyelv változik olvass egy Jókait és tapasztalod.Románnál olvass egy Ion Creangát és ha beszéled is a mostani irodalmi nyelvüket ugyan azt tapasztalod csak erőssebben.Akkor még kevésbé latinosan nyomták.

Az egészben az a bonyodalom ,hogy Erdély egy kárpát-medencei régió és sem kulturálisan sem mentalitásban nem sok köze van a Kárpátokon túli világhoz.De a média segítségével az oktatásban nyomatják ezerrel onnan a dákoromán hantamantrát és alapozzák vele a román kohéziót és identitást.

A magyaroknak még a létezéséről sem szívesen ejtenek szót. Mintha valami idegen, folyton elkülönülni akaró rakoncátlan a nagyromán elképzelésbe nem illő furcsa hazátlan őket bosszantani akaró népség lenne.Ez a balkáni nacionalista politika fertőzi és élezi a helyzetet.

Persze a valóság egész mást mutat a földön járva.Látni lehet a régi épületekről , az emberek közti szomszédi ,kolégiális kapcsolatokról, hogy az ilyen több nép által vegyesen lakott területeken a helybeliek nagyon jól elvannak egymással.Igaz a németeket sikeresen kiűzték anno ,de a magyarokkal nem olyan egyszerű a dolog és nem lesz egyszerű a legalább akkora létszámot de sokkal nagyobb szaporaságot felmutató cigányokkal sem.Akik lassan kezdenek kiemelkedni a nyomorból és tudatlanságból és kezdenek öntudatra ébredni politikailag is.

Jelenleg a román gazdaság talán legerősebb motorja a cigányok által is külföldön "megkeresett" és itthon elköltött euró milliók.

Legalább 2 millióan "dolgoznak" kint Portugáliától Dániáig mindenütt.

"Végülis olyan szinten nem volt közük Magyarországhoz a szlovákoknak, románoknak, hogy az 1910-es adatok alapján, Magyarország lakosságának 55%-a volt magyar, 16%-a román, 11%-a szlovák (horvátország nélkül)...És ez a legjobb arány amit felmutathatunk. "

Most nem az etnikai arányokról volt szó. A területi döntéseknél minden fontosabb mint az etnikai arányok. A Partiumot elcsatolták pedig magyar többségű volt ahogy a Csallóközt és a Bácskát is. A Bácskában 30%-körül volt a szerbek aránya 1910-ben. És egyik nemzet sem a népességre hivatkozott elsősorban. Mindegyik próbált előhozni valamilyen történelmi jogot. Ami tudjuk hogy hamis hiszen csak a miénk lehet az ősi jog alapján. Ezért kitalálták a dákóromán elméletet, a szerbek meg a szerb Vajdasággal jöttek, a csehek meg Szvatoplukkal. Mint tudjuk egyik sem jogalap bármiféle területi követelésre. Az hogy 55%-on állt a magyarság az annak köszönhető hogy amíg a magyar harcolt a háborúk során a nemzetiségek betolakodtak az elpusztult magyar lakosság helyére ez nem lehet jogalap semmilyen területi követelésre. Ezt a nagyhatalmak is tudták. Kizárólag azért kellet megcsonkítani Magyarországot hogy ne jöhessen létre egy erős hatalom Közép-Európában.

Mindegyik próbált előhozni valamilyen történelmi jogot. Ami tudjuk hogy hamis hiszen csak a miénk lehet az ősi jog alapján.

Fogjátok már fel szép lassan, hogy a nemzetközi jog nem ismer olyat hogy "történelmi jog". Ha katonai erővel elfoglalnak egy területet, akkor az már nem a miénk, egészne addig, míg vissza nem foglaljuk. Ennyi.

Komolytalan vagy, és elvakít a "hazaszeretet". Magyarország sose volt vezető hatalom, maximum Közép-Európában. Teljes Európát tekintve Magyarország csak egy elég erős középhatalom volt. De nem vezető hatalom.

Elmagyarázhatnátok hogy ez a történelmi jog hogy alakul ki, és volt-e már valaki, aki komolyan is vette a történelem során? Mert mind szép és jó, de ilyen akkor sincs, ha százszor írod le.

Mikor Lengyelországot felosztották a nagyhatalmak egymás közt, akkor talán volt valaki aki azt mondta: "Hé, srácok, a lengyeleknek történelmi joguk van itt lenni és államot alkotniuk." Majd erre, a nagyhatalmak megijedtek, meg ne szegjék a történelmi jog intézményét, visszavonultak?

Esetleg mikor mi magyarok elfoglaltuk a Kárpát medencét, megkérdeztünk-e akárkit is, hogy akar-e élni a történelmi jogával, és hazamenjünk, vagy jöhetünk ide államot alapítani?

A magadfajták miatt történhetett meg ez akik mindig a nemzet ellen dolgoztak és ezzel súlyosabb károkat okoztak mint bármely nemzetiségünk. Mert végül is csak érthető hogy a románok a saját érdekeiket nézik de hogy a hozzád hasonlók miért dolgoznak ellenünk az már nem.

Ezt egyszer elmagyarázhatnátok végre nekem, hogy miért dolgozok a nemzet ellen , illetve mi az hogy "magadfajták". Amennyire tudom sehol se dolgozom a nemzet ellen. Bár attól függ. Ha a nemzet alatt azokat a "turbómagyarokat" értjük, akik életükben nem voltak még történelem órán, de ők mindenkinél jobban tudnak mindent, akkor lehet hogy "nemzet-ellenes" vagyok...