Mi a bajotok a bankokkal?

Köszi az eddigi válaszokat ilyesmire számítottam.

Hogy válaszoljak a saját kérdésemre talán azt hoznám fel a bankok hibájának hogy nem csak befektetéshez adnak hitelt hanem egyértelműen rossz beruházásokhoz is.

Digo (és mindenki más aki szerint jogtalanul avatkozik be az IMF vagy az EB)

"Szerintem a legnagyobb problema ezzel az hogy bele szolnak az orszag belugyeibe, nem eleg hogy kamatot fizetunk. Azaz nem eleg a penzetek, adjatok a fuggetlenseget is. "

Te adnál pénzt olyannak aki banánt akar termeszteni a mátrában? Vagy azt mondanád hogy csak akkor adsz ha délebben fog bele vagy ha olyan növényt választ ami a mátrában is megél, mert különben a vak is látja mi lesz és nem kapod vissza a pénzedet, csak újjab adagot kérnek tőled. Ez ilyen egyszerű, ne monnd hogy meghaladja az értelmi képességeidet mert nem hiszem el.

Najó, a postod második felét olvasva simán elhiszem.

ki vagyok:

Tehát nem azért minősítettek le mert szélsőségesen rossz volt a kormány politikája, mindneki a bizonytalanságot érezte és nem lehet máig sem eladni az államkötvényeket, hanem azért mert sok nagy dollármilliárdos költségvetésű intézetnek az az érdeke hogy ez a kis ország tönkremenjen.

Gratulálok neked sincs baj az eszeddel. Főleg hogy ha tönkremegyünk nem tudjuk kifizetni a meglévő adósságunkat illetve segélyekre szorolunk.

6. hozzászóló:

Nem igazán értelek, de szerintem te sem érted amit mondasz. A deviza hitel rossz lenne? Azért van az hogy 5%os kamatra adták a forintot pedig 15%osra? Szerinted aki évekre vett fel hitelt az a forint vagy a devizahitellel rájt jobban? Megsúgom hogy a devizával. Forintra fel sem tudta volna venni, mert eleve csillagászati mértékű törlesztőrészlete lett volna.

és a bankok az emberekkel fizetik meg a kockázatukat? még szép. szerinted a bankok vállalják a kockázatát annak hogy az emberek jobb feltételekkel kapnak hitelt? Nem én találtam ki hogy kapitalizmusban éljük de ha ezt nem birod elfogdani attól még nem a bankok a hibásak.

Az egyoldalú szerződésmódosítást a kormánynak köszönd de a bankok kapitalista gondolkodásmódjának.

Gondolkozóó

pff... :D

Ismerem azt a videót, de szerintem maradjunk annyiban hogy nem a víz a hüye ha a kacsa nem tud úszni. Egyszerűen aki ilyen mesének dől be annak túl kevés információja van vagy túl sok tévinformációja ahhoz hogy bármiről is elkezdjünk vitatkozni. De azért a 10. hozzászólót idézném:

"Más kérdés, hogy fogyasztásra hitelt felvenni nem szabad (de azért mégis milyen jól jön), csak tőkenövelő tevékenység finanszírozáshoz szabadna igénybe venni. "

Hallottam egy jó Széchenyi vagy Kossuth idézetet a hitelintézetekről, kár hogy sehol sem találom, a lényegi mondanivalója hogy azok nélkül nincs haladás. És milyen igaz.

A 11. hozzászólónak csak gratulálni szeretnék. Az ilyen megnyilvánulások bár semmitmondóak ,nagyon népszerűek.

"úgyis az embereken csattan" .

Valóban, mi járnánk jól ha teljesítenénk a helyzet orvoslásához szükséges ésszerű lépéseket.

Emberek, baj van, és velünk van a baj.

"Kérdező: te most akkor azt mondod, hogy az a jobb hogy bár fel tudta venni, de x év múlva elárverezik a házát, minthogy Ft-hitelt igényelt volna és meg sem kapja a hitelt? Ne vicceljünk már."

Ne is. :D Érdekes az én házam nem árvezezték el. Most akkor az emberek nem tudják hogy mit vállalnak? Ez kinek a felelőssége? A bankoké ha nem magyarázzák el rendesen, csakhogy elmagyarázták. Úgyhogy legfeljebbmind2 fél felelőssége ,az hogy az emberek buták. Bár a kormány forint gyengítő devizahitel ellenes politikáját egyik fél sem számolhatta bele, de a kb 80évente előrofuló világválságot illett volna. :D

Szerinted jobb ha az ember nem tud magának házat venni, mintha egy minimális kockázatra is készülnie kell? Ne vicceljünk már.

"Ill. szerinted az IMF kitől akar majd pénzt elvonni? Azt fogja mondani hogy vessünk ki bankadót, vagy azt hogy az SZJÁ-t emeljük meg inkább? Naugye."

Nos mivel a további bankadó működésképtelenné tenné a bankokat ami sokkal károsabb lenne az emberekre nézve mint a picit magasabb SZJA ezért nyilván az utóbbi. De megnyugtatlak hogy még ilyet sem javasolnának mert ennél a 2roszz példánál azért lehet praktikusabb megoldást találni.

14.

Nem tudom miféle szakértő az aki nem foglalkozik azzal hogy csőd esetén az emberek pénze elveszik, működésképtelenné válik az egészségügy, a tömegközlekedés, a rendőrség, így közbiztonság sem lesz és sorolhatnám. Itt régen nem csak a befektetők veszteségéről van szó, nemmintha az olyan jó lenne hogyha egyáltalán talpraállunk nem lesznek befektetők akik tőkét hoznak az országba.

Ha a csőd valóban alternatíva lenne és az IMFnek tényleg az lenne jó ha további hiteleket veszünk fel akkor nem erősködne feltételekkel.

Nem értem hogy mit trollkodsz. :D

Aki felelőtlen az adósodott el 150chf-en, de ha nem akarod érteni úgysem fogod. A kérdés az hogy jó vagy rossz e a devizahitel, és a válasz egyértelmű. Orbán szerint persze rossz, kérdés hogy akkor ő minek vett fel, nyilván rászorult szegény és nem volt más választása.

Őszintén remélem hogy az IMF többkulcsos SZJA-t akar ami a gazdagoknak magasabb SZJA-t jelent, és akkor tapsiklohatsz magadnak hogy igazad van. Attól még ez az ésszerű megoldás és nem a bankszektor totális lebénítása.

Ezt a "felelőtlen" dolgot egy kicsit félreérted.

Tudod ki a felelőtlen? Aki olyan dologra vesz fel hitelt ami nem gyarapodik vagy őrzi meg legalább az értékét ÉS emellett nem képez tartalálokat. Tehát aki abszolut 0 tartalékkal mindenféle alternatíva nélkül a teljes vagyonát felteszi arra hogy deviza hitelből lakást épít az felelőtlen, mert nem számol a kockázattal. Ha többet kell fizetnie egyből borul a bili. Az emberek nem kezelik jól a pénzüyeiket.

Egyébként abban egyetértünk hogy itt érhető tetten a bankok felelőssége, szellemileg sérülteknek nem kéne hitelt adni. Ezzel kezdtem az 1. válaszomat.

A válságot senki nem látta előre. Elnézést a félreérthetőségért, a mondat második fele irónia lenne:

"Bár a kormány forint gyengítő devizahitel ellenes politikáját egyik fél sem számolhatta bele, de a kb 80évente előrofuló világválságot illett volna. :D "

Mindenki azt hiszi hogy a szakemberek meg a politikusok látták előre a válságot csak az embereket akarják lehúzni. Pedig a bankoknak is egyértelműen rossz a válság és ők sem látták előre, ez az amit biztosan állíthatok.

IMF téma:

Eredetileg többkulcsos adó volt ,aztán jött a fidesz és az 1kulcsos adóval rosszab helyzetbe hozta az alsó-közép osztályt és sokkal jobb helyzetbe a felső és felső-középosztályt.(olyan 200ezres fizetéstől már több marad a zsebben mint többkulcsos adóval, és minél többet keres valaki annál több. az alatt viszont kevesebb) Ez önmagában nagy igazságtalanság, csak hab a tortán hogy ez az intézkedés 500milliárd forintal rontotta a költségvetés pozícióját. Tudod mennyi az éves hiány? 680 milliárd. Megérte? nem kéne visszacsinálni?