Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Hogyan érveljek a Kendermag...

Hogyan érveljek a Kendermag Egyesület ellen?

Figyelt kérdés

Nem harcolni szeretnék, arra nincs esélyem. Nem is velük szeretnék vitázni, hanem egy esetleges társasággal, akik elfogadhatónak tartják a könnyű drogok legalizálását.

Annyira távol áll tőlem a vágy bármilyen hallucinációra, tudatmódosításra, hogy a téma csak felbőszít, de még megfelelő, a témára irányuló szókinccsel sem rendelkezem, egy érvelős vitára, a gondolataimhoz képest pedig nem a negyedik, a tizelnkielncsedik dimenzió az, amiről szó van.

Csak egy anomáliára tudok válaszolni: A terjesztés természetesen továbbra is bűntetnék, a fogyasztást nem, illetve nem is üldöznék. Ezen az elven lopni ezután sem lenne szabad, de az orgazdaságot elismernék? Holott Ő kvázia tolvaj cinkostársa. Kedves drogosok! Még véletlenül se magyarázzátok bele a kommentáromba, hogy a kábítószer fogyasztókat orgazdkának neveztem, ezt a párhuzamot tartottam a legegyszerűbbnek az én nagyon nagyon buta kis agyam által felfoghatatlan dolgok érzékeltetésére.


2009. máj. 15. 13:49
1 2 3 4 5
 31/45 anonim ***** válasza:
28%

...


Basszus, és még engem néznek hülyének.


No comment.


És ahogy látom, az érdemi eszmecserére senki nem vevő...


...és még engem néznek hülyének.


Gratulálok, emberek. Az intellektusotok a fellegeket ostromolja, komolyan. Inkább ne is szóljatok semmit (ha már észérvekkel nem tudtok jönni), és hagyjuk elsüllyedni a témát a fenébe.

2009. máj. 22. 23:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/45 anonim ***** válasza:
100%

Te, Kedves, Büszke, Százalék Kiszámítási Szakértő!

A tudományos magyarázaton kívül adtál érdemi választ?

2009. máj. 23. 09:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/45 anonim ***** válasza:

Egyszerű: Hollandiában legalizálták, ám elfajultak ott is a dolgok, ellentétes hatást értek el, mint amire vártak - most vissza akarják csinálni.


Ezen kívül a marihuánára is rá lehet szokni attól függetlenül, hogy könnyű drog. Ismerettségi körömben volt/van rá példa....... Azonban azok idővel kipróbálják a keményebb drogokat, és veszélynek teszik ki az embertársaikat, mivel ilyenkor gyakran nincsenek maguknál, hallucinálnak, érdekes dolgokat tudnak művelni, amivel mások testi épségét kockáztatják (pl. egy eset: diszkóból hazafelé tartó személyautó, 4 utassal. Egyik: vigyázz, egy kamion! Sofőr: nem baj, van még nálam 20-as --> 1 ember élte túl)

A másik: a drogosok általában propagálják a drogokat, újabb és újabb embereket -főleg tizenéveseket- vesznek rá a fogyasztására, ami pedig nem éppen pozitív dolog, károsítja a szervezetet.

A harmadik: a leszokni akaró drogos elvonóját az állam pénzeli, tehát a mi adónkból megy. Na én nem akarok fizetni egy drogosnak sem, mert az adót ebben a helyzetben fontosabb dolgokra is lehetne fordítani!


A drogosok szeretnek azzal jönni, hogy "de hát a cigi is ugyanolyan káros az egészségre és mégis legális". Na igen.... Csakhogy ha elszívok egy szál cigit, nem művelek olyat, amint a fent leírt eset... Ha egy füves cigit szívok el, akkor minden esély megvan rá.

2009. máj. 23. 23:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/45 anonim ***** válasza:
34%

"Ezen kívül a marihuánára is rá lehet szokni attól függetlenül, hogy könnyű drog."


Ahogy a cigire és az alkoholra is. Ezek akkor miért legálisak?


"Ismerettségi körömben volt/van rá példa...... Azonban azok idővel kipróbálják a keményebb drogokat, és veszélynek teszik ki az embertársaikat"


Akárcsak az alkoholisták és a cigisek. Passzív dohányosok is sorra hullanak el, nem is szólva a részegek áldozatairól; összevert családtagok, ivótársak, idegenek; rongálás, tombolás, pusztítás; családi vagyon elivása; közlekedési balesetek okozása.


"A másik: a drogosok általában propagálják a drogokat, újabb és újabb embereket -főleg tizenéveseket- vesznek rá a fogyasztására, ami pedig nem éppen pozitív dolog, károsítja a szervezetet."


:D Akárcsak a cigisek meg az ivósok. Mit gondolsz, a fiatalok körében is miért terjed annyira az ivászat, meg a cigi? Mert "menő a cucc" és sorra cuppannak rá, mert ettől érzik magukat nagy legénynek. Egykutya.


"A harmadik: a leszokni akaró drogos elvonóját az állam pénzeli, tehát a mi adónkból megy. Na én nem akarok fizetni egy drogosnak sem, mert az adót ebben a helyzetben fontosabb dolgokra is lehetne fordítani!"


De fizeted a gége-, tüdő-, száj- és májrákosok kezelését, az alkoholelvonás kezelését, fizeted az infarktusosok kezelését, plusz fizeted természetesen a drogmaffia felszámolására irányuló - és természetesen abszolút szélmalomharc-jellegű - rendőri hadműveleteket is. Ezeknek nem lenne szintén jobb helye?


"A drogosok szeretnek azzal jönni, hogy "de hát a cigi is ugyanolyan káros az egészségre és mégis legális". Na igen.... Csakhogy ha elszívok egy szál cigit, nem művelek olyat, amint a fent leírt eset... Ha egy füves cigit szívok el, akkor minden esély megvan rá."


Nem-e? Dehogynem, csak nem olyan látványosan; helyette apránként, lépésenként marod szét a körülötted lévők tüdejét is, és hosszú távon ezerszer több embernek ártasz, mint ha mondjuk egy balesetben egyszerre kinyírnál hármat. Amúgy az alkoholisták ezt amúgy is teszik továbbra is rendszeresen.


Amint látod tehát a baj az, hogy a cigi és az alkohol tényleg ugyanolyan károsak, ha nem még károsabbak, de mégis legálisak, mert ezeket már kellően "menővé" tudták tenni és el tudták fogadtatni azok a körök, akiknek ez érdekük, akikhez a HATALMAS profit jut az árusításukból.


Az igazság azonban az, hogy a jelen hozzáállás ehhez a kérdéshez egyetlen nagy álszentség: vagy legyen tilos a cigi és a pia is, vagy legyen legális a könnyű drog is. Máshogy egyszerűen nem áll meg a dolog, mert csak vizet prédikál az ember, és bort iszik.

2009. máj. 24. 00:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/45 anonim válasza:
63%
....Figyelj, kedves drog mellett èrvelo honfitàrs. Azt ìrtad valamelyik vàlaszodban, kit èrdekel, ha valaki meghal tùladagolàsban. Ja, az o vàlasztàsa. Csak akkor èrzed meg, mennyire a Te gondod is, ha esetleg a Te gyerekedrol van szo. Hm? ehhez mit szòlsz? Mèg mindig drogpàrti vagy? Amikor majd a Te gyereked kezd el fuvezni, es netalàn ràkap valami kemènyebbre utàna, ès isten ments belehal, mèg mindig ilyen nyugodtan fogod àllìtani, hogy "kit èrdekel, ha meghal egy drogos?" Gondold àt mègegyszer...
2009. jún. 4. 14:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/45 anonim válasza:
46%
Ja, ès a kèrdèskiironak: bocsi, hogy nem a kèrdèsedre feleltem; elèg jò èrvet, amivel kiàllhatsz az alapìtvàny elè elèg nehèz talàlni... a fumagos sztori az tetszett... fumagot osztani nekik, hogy inkàbb fuvesìtsenek!
2009. jún. 4. 14:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/45 anonim válasza:

na alkoholisták a füvesek ellen már megint ....istenem

faszikáim ...be vagytok gyöpösödve... meg lehet nézni a toxikológiai nyilvántartást melyik a károsabb ,melyik hány családot tett tönkre stb...

de legalább jól fogalmaz:"én nagyon nagyon buta kis agyam által"...

2010. febr. 17. 15:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 38/45 anonim ***** válasza:
52%
Vitázni akarsz de azt se tudod miről van szó de elítéled? Te egy zseniális figura lehetsz. A kendertől nem fog senki halucinálni ha ilyet szeretne kimegy az erdőbe szed 3-4 kalap légyölő galócát kiszárítja és megeszi, ticcsuk be! Romániában betiltották azt is de ez biztos így jó. Az alkohol kábítószer, a dohány keményebb függőséget okoz mint a heroin.
2010. máj. 15. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/45 anonim ***** válasza:
33%

A vitában mindig két fél vesz részt, és mindkét fél arra törekszik, hogy meggyőzze partnerét saját álláspontja helyes voltáról. A vélt vagy valóságos ellentétek kialakulhatnak két személy, kis- és nagycsoportok tagjai vagy akár nemzetek között is. Hogy az ellentétek és a viták hová fajulnak, az nagyrészt a vitában részt vevőkön fordul meg, azon, miképp vitatkoznak, milyen eszközöket vetnek be a vita során, és betartják-e a vitatkozásnak javarészt íratlan szabályait.


Hallgassuk meg egymást!


A vita során eltorzulhat az ellentétet kiváltó ok, sokszor felnagyítódnak a részletkérdésekben mutatkozó ellentétek. Nem ritkaság, hogy egyik fél se hajlandó figyelembe venni a másik fél érvelését, és mindenáron arra akarja rávenni amazt, hogy adja fel saját álláspontját, és fogadja el teljesen az övét. Az ilyen vitákat � ha ezek egyáltalán vitának nevezhetők � egyhangúság jellemzi, már ami a tartalmukat illeti. Mindkét fél legtöbbször egyidejűleg beszél, ugyanazt ismételgeti. Az érvek készlete hamar kimerül, ha hiányzik a vitából egymás mondanivalójának a megértése. Néha úgy látszik: a felek azért nem hallgatják meg a másik mondókáját, hogy ne kelljen az esetleges érvek súlya miatt elfogadniuk valamit is a másik álláspontjából. Egy kívülálló harmadik személy számára sokszor egyenest komikus az, ahogyan a vitatkozók újra meg újra elmondják a magukét, és egyáltalán nem figyelnek arra, amit a másik mond. Az érvek ugyan lehetnek logikusak és meggyőzőek, ha a felek egyszerre beszélnek, azok még véletlenül sem juthatnak el a másik tudatába, és ilyenformán teljesen hatástalanok maradnak.


[link]

-_-"

2011. febr. 17. 19:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/45 anonim ***** válasza:
36%
Számalmas mi folyik itt..sok tudatlan antiatyauristenista ugy tiltja a füvet mintha kb tudna is róla valamit..
2011. márc. 3. 16:35
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!