Európai Egyesült Államok - tartani kell-e tőle, vagy nem?

Azért várjál - az EEÁ, nem egy szövetség, hanem egy, központi irányítás alatt levő hatalom.

Nekem, a szövetséggel, semmi bajom sincsen. Én, a Visegrádi szövetségre, nem tudok, semmi rosszat mondani. Példaértékű az, amikor Európának, valamelyik nemzet abban látja a jövőjét, hogy nem egyedül megy, mert akkor, el is van veszve.

Nekem nincs bajom azzal, hogy nyitva van a határ, bár itt, inkább azzal kell foglalkozni, hogy kik nem jöhetnek át. Akikre nemet mondanak, hát legyen! Nem hinném, hogy felülről kell dirigálni. Az EEÁ, meg erről szól, egy központi irányításról. Az EU, meg ennek az előfutára volt, csak elfelejtettek róla szólni. A nemzeteket, nem egységesíteni kell, mert egy francia, nem tudja magáévá tenni a magyart. Teljesen más az egész. Ezt, aki egységesíteni akarja, hát legyen, de ez, nem hinném, hogy jobb volna. USA-nál is vannak nagy különbségek, mégis Egyesül Államokról lehet beszélni, bár ott is, sorra lehet hallani, komoly szakértőkről, olyanokat, hogy ennek is, meg lesz a maga vége, vagyis szét fog esni.

Az Egyesült Európai Államokkal, meg az a baj, hogy itt, olyan országokat akarnak, egybe fogni, akik korábban, háborúban álltak. Szép a béke, ezt el is ismerem, de ez, nem kényszer elvén kell, hogy legyen, mert abból, semmi jó sem származhat.

Még valamit: én, anno támogattam, hogy Mihály Éva legyen Bp. főpolgármestere, ha tényleg, jobbá tudja tenni ezt a várost. Láttam a terveit és jónak tituláltam, de mégsem lett belőle, semmi sem.

Mondom, nekem nem azzal van a bajom, hogy jön ide, más valaki, egy külföldi ember, aki úgy teszi jobbá a helyet, hogy nem a profitszerzése lobog a szeme előtt.

Voltak ilyen emberek, akik, külföldiként, a magyarokat, meglátva, nem a kést szúrták belé, helyette, a kezüket adták, de most, ők, nálunk, valamiért, labdába sem rúghatnak. Az országunk piramisa élén, olyan emberek vannak, akik ennek, nemet képesek mondani.

Én, a szövetségben, nem a rosszat látom meg, mert ez, tényleg ősi dolog. Azokkal, kell szövetkezni, akikkel lehet. Akikkel meg nem, azoknál, semmit sem lehet kezdeni.

"1.) Az EU jelenleg is eléggé súlytalan a világban. Nehézkes, lassú, bürokratikus. Vitathatlan, hogy javítani, fejleszteni kell a hatékonyságán, szerkezetileg is."

Hála a politikusoknak. Az EU direkt ilyen. Észre kell ezt venni. Ha nem jó az EU, akkor meg, minek kelletett csatlakozni hozzá? Ha nem jó, akkor minek kelletett létrehozni ezt?

"2.) A szerkezeti tényezők mellett azonban nagyon sok homokot szór még a fogaskerekek közé épp a sokak által annyira éltetett nemzeti szuverenitás - kevésbé költőien szólva: nyakasság -, amikor is x-y országok csak azért is kötekednek, vétóznak, stb., hogy megmutassák, mennyire f***a gyerekek, és miattuk nem tud haladni az egész. Ezzel is kell csinálni valamit, mert ez sem állapot így."

Logikus. Le kell valamiről mondani. Ez nem, kompromisszumom, hanem kényszer. A nemzeti szuverenitás, meg nem nyakasság, hanem az, ami magától értetendő. Az őseink is, rengetegszer kivívták a függetlenségüket, vagyis egy újabb függetlenségi háború venné kezdetét.

"3.) Az egységes fellépés fontossága vitathatatlan, mivel önmagában az EU egyik országa se viszi sokra."

Az egységes fellépés itt az lesz, hogy együtt lépnek majd fel, az EEÁ-val szemben.

"Ezekből pedig, szerintem legalábbis, egyenesen következik, hogy tényleg kell valamiféle EEÁ, mert amíg marad a jelenlegi laza "Unió" a maga minimális hatékonyságával, addig épp csak néhány fokkal leszünk előrébb annál, mint ha egyáltalán nem lenne semmiféle szövetség. Viszont ha lenne egy valóban hatékony és jólszervezett, egységes központi irányítás, ami hatékonyan megfegyelmezhetné a renitenskedőket is, úgy már tényleg lehetne vinni valamire. Ezért kell tehát a kényszer, mert ha nincs, akkor megy tovább a jelenlegi hepciáskodás, és ugyanúgy nem jutunk egyről a kettőre."

"Kicsit olyan ez, mint a gyereknevelés: az se megy kényszer nélkül. Ha nem kényszerítik néha erre-arra a gyereket, hamar elkanászodik."

De itt, már mindegyik ország felnőtt, ezért is, nehezebb nevelni őket.

"Na, ugyanez van az EU-tagországokkal is a jelenlegi felállásban, csak nagyban."

Ebben, azért egyetértünk.

"Mi több, még azt sem tartom kizártnak, hogy talán még Mo. is jobban járna."

EU-val kapcsán is, ezt lehetett hallani, megláttunk, mi lett belőle. A magyaroknak, mindig, másokat kelletett kiszolgálnia. Az EEÁ is ilyen lenne, de itt, Magyarország, nem lenne egyedül. Jobban összeomlana az EEÁ és az lenne, a leglátványosabb.

"Ami pedig a bevándorlást illeti, tetszik, nem tetszik, együtt kell élni vele, és nevelni a bevándorlókat, mert az őslakosok alig szaporodnak, fogy a népesség, elöregedik a társadalom. Önmagában ugyan - szerintem legalábbis - nem lenne gond, sőt, kifejezetten jót tenne egy jelentős népesség-visszaesés, viszont ugye a jelenlegi gazdasági felállásban ez katasztrófát eredményezne (ki termeli meg akkor a nyugdíjakat, stb.), ezért amíg át nem állunk egy teljesen más társadalmi berendezkedésre, addig bizony nem érdemes elzárkózni a bevándorlás elől."

Bevándorlás - köszönjük, de inkább, másik oldalán kéne ezt megfogni. Nem vitatom, hogy a Kárpát medencében, van pozitívuma is, a bevándorlásoknak, de van negatív oldala is. Amit ezzel leírtál, azzal az őseink is foglalkoztak, vagyis, nem új keletű dolog. A Kárpát medencében, mindig is, a bevándorlói népekről szóltak, de! Itt, nem mindenáron kell megadni az engedélyt. Vannak akik, nem illeszkednek be, azokat fölösleges itt tartani. Belőlük, nem kérünk. Nem a bevándorlókhoz kell igazítani a szabályokat, mert itt lett elrontva az egész. A bevándorlóknak, ha tetszik, ha nem, a játékszabályokat be kell tartani, ha nem, akkor tovább lehet állni.

Cigányok közül, akik rendes, magyarként tudnak viselkedni, azok maradhatnak. Akik meg, a magyarokat lenézik (igenis, rasszizmust alkalmaznak - a kisebbség is tehet ilyent), azoknak nincs kegyelem, el lehet hagyni az országot és kész.

Mégis, azt mondom, hogy nem ez a megoldás annak, hogy a népesség számlálásakor, meglegyen a kellő létszám. Itt az a fontos, hogy ki - milyen ember. A Nyugati életvitellel, az a gond, hogy nem, a nagy családosokat támogatja, hanem a karrierista életmódot. Igenis, a karrierista életmód, egy pusztító életvitel, aminek nemet kell mondani. Minden, ami káros lehet, az emberre, azokat nem felnagyítani, hanem el kell hallgattatni. Régebben, jobb volt a szűrő, csak hát a rendszerváltás után, egyre kevesebb ember mert nemet mondani rá. A fiatalok lettek, a legjobban megrontva (mennyi életképtelen fiatal ember van mostanában).

"Az EU-t nem annyira létrehozták, inkább kifejlődött. A kezdet kezdetén még egész másnak indult, mint ami mára lett. Tulajdonképpen ugyanolyan szervesen evolválódott, ahogyan maga az élet is. És ahhoz hasonlóan, éppúgy tele van vargabetűkkel, redundanciákkal, újrahasznosítással, átépítéssel és más toldozás-foldozással. Ez a szerves fejlődés velejárója. Hidd el, ha kezdettől fogva EU-ban gondolkodtak volna, és már eleve úgy hozták volna létre, aszerint megtervezve, sokkal hatékonyabb lenne."

Persze, hinni a templomban lehet. Én, meg, nem egyházi vagyok, ezért is, mást mondok rá - a száraz tényeket. Nem azt kell nézni, hogy mi lehetett volna, mert nem efelé mentek. Ígértek fűt - fát, volt aki bevette, volt aki nem. Az EEÁ, meg a szorosabb EU-t jelenti, vagyis, ha meg kell mentei az Eurót, meg a közös gazdaságot, akkor létre kell hozni az EEÁ-t. Kényszerről van itt szó.

Megalkották a válságot, mint erkölcsileg, mint gyártásban (hulladékot termelnek, csak valahogyan, örüljön is neki, az ember és mielőtt, kidobná, addig mást írnak rá, pl. TV, rádió, fényképezőgép, stb.), mint pénzügyileg (fedezet nélküli papír és ezt, ne merd hamisítani. Amúgy meg, vicces, hogy itt, csak a problémákat merik újból és újból felhozni, ahelyett, hogy az okkal foglalkoznának. Most is, ez megy. Bedobnak egy újabb gumicsontot és foglalkozz vele, mert a fizetőeszközről van itt szó. A hamisítok, újabb eszközzel hamisítják meg a forintot és ezt, újabb eszközzel lehet csak észre venni. Én nem most jöttem le a falvédőről, úgyhogy én, ebből a meséből, már nem kérek).

"Ezért _lehetne_ előrelépés az EEÁ, amennyiben azt már nem úgy, mint eddig, a jelenlegi EU továbbmutálásaként képzelik el, hanem egy _teljesen új szerkezetként_, ami egy az egyben leváltja a régi EU-t. Úgy lenne értelme."

Pedig így képzelik el. Az EU, vagy felbomlik, vagy átalakul az EEÁ-ba. Arról meg, elfelejtenek beszélni, hogy milyen is lesz valójában. USA sem egységes, az EEÁ, még annyira sem lesz. Kényszer alatt, meg összehozni: sz@rból nem lehet várat építeni.

""Az őseink is, rengetegszer kivívták a függetlenségüket, vagyis egy újabb függetlenségi háború venné kezdetét."

Nem venné. Mo. részéről legalábbis biztosan nem. Van itt pár forrófejű kölyök, meg egy-két felnőtt, de ennyi. A többség már rég nem akar mást, csak nyugit, békességet és jólétet."

De ha, a nyugalomnak, jólétnek és a békességnek magas ára van, abból meg, nem kérnénk.

"És mire mentünk a nagy függetlenséggel? Nagyjából semmire. Ahogy írtam már fentebb is: felőlem legyen függőség, ha cserébe jól élhetünk, biztonságban, és fejlődhetünk."

Függetlenségünk, a biztonságunk. Fejlődhetünk úgy is, hogy közben, ne kelljen lemondanunk a függetlenségünkről.

Idáig, mindig is, függőségben fejlődtünk, meg lehet látni az eredményét.

"De áruld már el nekem: mire jó a nemzeti szuverenitás szent tehene, ha nem ad tejet, nem szaporodik és levágni sem lehet, csak telesz**ja a mezőt...?"

Pedig ad tejet, szaporodna is, ha hagynák. Ha még, nem érett meg a gyümölcse, akkor minek kell, idő előtt, ítélkezni felette? Te tényleg, azt hiszed, hogy amiben mi, benne vagyunk, az a valódi függetlenség? Középkorban, nem egy, király uralkodása alatt (igaz, nem az összest kell nézni), nagyobb függetlenség volt, mint most.

""De itt, már mindegyik ország felnőtt, ezért is, nehezebb nevelni őket."

Ezt azért nem mondanám. Pl. jelen kormányunk számos prominens tagja lehet, hogy testileg felnőtt ugyan, de lelkületben és megnyilvánulásaikban gyakran sokkal inkább emlékeztetnek durcás, zsarnok kisgyerekekre."

Evolúció és revolúció, ha már, az idegen szavaknál tartunk. Vissza kelletett fejlődnünk, csökönyös kis, gyereknek, hogy jobban megneveljenek minket, a kik is?

A magyar nép is, tud fejlődni, ha hagynák. Ugyanez igaz, az osztrákokra, a szerbekre, a horvátokra, a szlovákokra, a románokra és a többi népre is. Mindig is az volt a probléma, hogy irányították. Ha ebből nem kérnek, akkor legyen.

Közösen irányítanak? Mégis, csak kik? Erre lennék én kíváncsi? Mert a magyar, csak a magyart tudja jól irányítani, a szlovákok meg, ebből nem kérnek és fordítva is igaz.

Tiso neve, mond valamit? Fura, de ő, mint szlovák, nemzeti szocialista révén, felvette a kapcsolatot, a magyar vezetéssel. Ő annyit mondott, hogy Szlovákia legyen, Magyarországon belül, de autonómiaként. Erre a, nagy antitrianonista Horthyék nemet mondtak. Erről, vajon, miért nem írnak a történelem könyvek? Ugyanígy fel lehet rá hozni, hogy a magyar vezetés, miért nem segített az ukránokon, amikor a holodomor idejét élték.

"És sajna nem vagyunk egyedül velük. Szóval kell a nevelés. Ha meg már nehezen kezelhetőbbek az országok, akkor annál inkább, mert akkor mi lesz később...?"

Kényszer, vagy békesség elve? A kényszer elvéből, nem kérek. A magyar nép, meg több, mint ezer éves. Az, hogy a szlovák nép, mennyire idős, az nem, nem én rajtam múlik, hogy efelett ítélkezzek. Ők mást mondanak rá, akkor legyen! Legyenek ők is, dicsőek a múltjukra, a sebeket, nem kell elfelejteni, de nem is, nyalogatni kell, illetve kinagyítani, hanem fel kell azt mutatni, hogy mi, tudunk megoldást találni, a problémákra. Ha ilyenkor, szövetkezni kell azzal is, akikkel, korábban hadba álltunk, akkor legyen. Ha a törökök is, megtették ezt, akkor, mi az akadálya annak, hogy a szlovákok is, megtegyék ezt. Azért, rendet kell rakni a fejekben, hogy nem az a jövő, hogy ki, hova született, a határ, innenső, vagy a másik oldalára és így kell tologatni. Békében kell együttműködni. A felnőttek, erre képesek lennének. Aki meg, csökönyös, az meg nem.

""A bevándorlóknak, ha tetszik, ha nem, a játékszabályokat be kell tartani, ha nem, akkor tovább lehet állni."

"Itt az a fontos, hogy ki - milyen ember."

Legteljesebb egyetértésem."

Köszönöm, de lentebb írtam, hogy mi lenne, az igazi megoldás rá.

""A Nyugati életvitellel, az a gond, hogy nem, a nagy családosokat támogatja, hanem a karrierista életmódot. Igenis, a karrierista életmód, egy pusztító életvitel, aminek nemet kell mondani."

Ezzel viszont már nem.

Karrier mindaddig jó dolog, amíg az ember tudja ésszel kezelni. Nem értem, miért kell erőltetni a (nagy)családot. Soha semmi jó nem származott még abból, hogy (sok) gyereket kényszerítenek olyanokra, akik talán egyet sem akarnak, de mégis csinálnak, mert "elvárás". Ez hülyeség. Ha valaki úgy érzi, hogy a gyerek, mint olyan, nem neki való, akkor inkább ne is vállaljon, mert csak a gyerek járna rosszul vele."

Én, mindvégig, támogatásról és nem kényszerről írtam. A karrierista életmódról meg, leírtam, hogy annál, pusztítóbb dolgot, még életemben nem láttam.

"Aki viszont tényleg szeretne, azzal semmi gond, segítsük is, ahogy lehet, de ha őt nem kényszerítjük arra, hogy mondjon le a gyerek-terveiről, akkor a gyereket nem akarókra se erőltessük rá a gyerek-tervet."

Ok - okozat. Miért nem szeretne valaki gyereket? Ja, hogy még több, anyagi fedezettel jár? Egy, gyereknél, nem azt nézem, hogy milyen kiadásokat ró a családra. Egy, gyerekre, büszkén kell rá nézni és nem, tulajdonként. Aki, meg nem akar gyereket, az ne tegye. Mégis, ha oka van annak, hogy ne vállaljon gyereket, akkor azzal kell foglalkozni, hogy miért is a nem rá a válasza. Fura, akik ezt, megválaszolták, a java részüktől, az anyagi fedezetet hallottam. Mókás - nem?

"Mindig az a leghatékonyabb, ha mindenki azt csinálhatja, amit szeret, és amihez a legjobban ért. Ha valaki a gyerekekhez ért, foglalkozzon velük, de ha más meg inkább a munkájához, akkor foglalkozzon azzal. Aki meg mindkettővel, az mindkettővel. Egyiket sem kell elítélni, mindegyik hasznos tagja a társadalomnak."

Értékteremtés és megőrzés. Aki a teremtett értékét, mással is, meg tudja osztani, abban én, több értéket látok meg. Aki, meg ezt, lezárolja, vagyis licenceli, azzal én, nem tudok törődni.

"Fiatalok pedig nem annyira megrontva lettek (bár ilyenek is vannak, tény és való), hanem többségükben inkább ellehetetlenítve, és ez sokkal nagyobb baj. Ezért készülődöm én is északra, mert ebben az országban egyszerűen nem látok magam előtt érdemi jövőképet."

Jobban élni lehet, ha akarat is társul hozzá, akkor nem nyögés lenne a vége. Szemléletmód és kész. Vannak olyan emberek, akik visszajöttek, vagy elmentek, de nem érezték jól magukat. Ilyen is van. Ha te, elmész és jól érzed magad - legyen! Nem ítélkezek te feletetted, az nem az én döntésem.

Mégis, mit hallottál, a lengyel vezetés és az oroszok közti háborújáról? Én, azt, hogy a Lengyelországban élő paraszt (és nem, pejoratív értelemben mondom ezt), végignézte ezt. Neki mindegy volt, hogy független legyen, vagy az oroszokhoz tartozzon. Az egyik kutya, a másik eb, így vélekedett.

Ha a magyar népnek, oka van rá, hogy független legyen, de érettként viselkedjenek, akkor legyen. Azért, idáig, mindig arra volt rá példa, hogy úgy hoztak döntés, hogy az embert nem kérdezték meg róla. Fejünk fölött hozott döntésnek, meg nem igazán örültek az emberek, ha azt, rossznak ítélik. A kényszerből, én csak, a rosszat látom meg.

"A siker úgynevezett "jéghegye" egyre közelebb van ahhoz, hogy Titanic-ká keresztelje a "gyorsnaszádunkat"."

??? Ezt, én, már, nem tudtam, magamnak lefordítani, de lehet, hogy a hiba, bennem van.

"Lehet, hogy rosszul fogalmaztam az EU indulását illetően. Arra akartam célozni, hogy ennek az egésznek az előfutára ugye egy primitív kereskedelemi megállapodás volt két-három ország között, aztán idővel folyamatosan kötöttek egyre újabb és újabb egyezményeket, egyre több területet és több országot vonva be.

Erre értettem, hogy szerves fejlődés - vagy talán még találóbb lenne a "toldozás-foldozás" kifejezés: menet közben barkácsolták össze az egész szerkezetet, és ezért lett végül olyan rozoga, düledező, gyenge és rossz hatásfokú. És erre értettem, hogy ha kezdettől fogva pontosan tudják, hogy mit akarnak, és célirányosan építkeznek - vagy már eleve nem azt a bizonyos korlátozott, pár államos megállapodást kötik meg indulásként, hanem már rögtön egyk komplett, átgondolt EU-t, akkor sokkal hatékonyabb lehetne az egész, épp az előre átgondoltság és tervezés miatt."

Az igaz, hogy az EU micsoda, mégis létre lett hozva. Ha rosszul tették, be kell ismerni. Nem szégyen ez, hanem tény. Két EU-s állam között, ég és föld a különbség. Ez az EU életképtelen. Nem gondolkodtak mindenben, sorra hozták a problémákat, amiket, nekünk is vállalni kelletett.

Magyarország, jól megvolt az EU nélkül, nem értem meg, miért kelletett csatlakoznunk hozzá. Ezeket az időket úgy látom, hogy az EU-ból, csak a rossz oldalát fogtuk meg, főleg úgy, hogy a jelenlegi kormány, több EU-s forrást bukott el.

"Szóval ha az EEÁ tényleg egy teljesen új konstrukció lenne, ami egy az egyben felváltja az EU-t, azt már csak pusztán emiatt is előrelépésnek értékelném: a jelenlegi toldozott-foldozott rendszernél egy átgondolt, lekerekített új szerkezet csak hatékonyabb lehet. Ha viszont továbbra is csak a meglévő szerkezetet akarják tovább piszkálni, akkor annak nem sok értelmét látom."

Pedig, ezt, az EU utódjaként említik. Azért szép, hogy igazából, az EU-s államokat viszik bele - elsősorban. Azért a kérdés adott: minek kell megmenteni az Eurót? Miért nem lehet másképp látni a jövőt? Az EEÁ-val kapcsán, miért hallgatnak, főleg Magyarországon? Pontosabban, mit tudsz te, az EEÁ-ról?

"Nyugalom, jólét, békesség "ára" szerintem egyszerűen csak egy mentalitásbeli váltás lenne. Amivel csak annyi a baj, hogy az nem megy egyik napról a másikra országos szinten - és kérdés, hogy menni fog-e egyáltalán valaha is kellően kiterjedt mértékben."

Sok - sok a kérdés, az EEÁ-val kapcsán, mint fentebb is írtam. Itt, nem elméletekről van szó, hanem gyakorlatról, vagyis azzal kell foglalkozni, amilyen lesz.

"De akkor mondd meg nekem kérlek, hogy itt és most a jelenben, avagy a nagyon közeli, de legalábbis belátható jövőben szerinted mégis hogyan nézne ki a "nemzeti szuverenitás", avagy függetlenség? Miből állna, mit jelentene, mi kellene hozzá?"

A függetlenség, nem azt jelenti nálam, hogy nem kell, más országokkal szövetkezni. De mint írom, más a szövetség és mást jelent a függés. Mégis, az kell, hogy az országon, senki se tudjon kibújni a felelősségük alól. Csak azok lehetnek jogalkotók, akik felelősen is tudnak cselekedni.

""Egy, gyereknél, nem azt nézem, hogy milyen kiadásokat ró a családra."

Te lehet, hogy nem, de az ország jelentős hányada attól még igen, és szerintem ez nem is baj, hanem felelős szemlélet. Mert ha nem azt nézi az ember, hogy milyen kiadásokat ró, hanem azt, hogy büszkeség, akkor hogy annak mi a vége, azt jól szemléltetik bizonyos szapora népcsoportok. (Nem, nem csak cigányék; pl. hívő muszlimok és fanatikusabb keresztények körében is elég erős a szaporodás kultusza.)"

Akkor, a bevándorlóknál, mit is jelent, a nagy népesedés? Ha a népesedésről van szó, akkor azt kell támogatni, mint erkölcsi, mint anyagi szinten. Én azt mondom, hogy az erkölcsi szint az elsődleges ennél. Igaz, nem fejjel kell menni a falnak, de akkor is, ha, valaki, nagycsaládos szeretne lenni, akkor vágjon bele. Élnének ezzel a lehetőséggel, ha a jó oldalát mutatnák be, ami nem a megvonásokkal jár.

"Vagy a munkaadó váltson szemléletet? Ez már valóban jobb lenne, viszont a legtöbbjük meg azzal jön, hogy megnyomorítják az adókkal, és egyszerűen nem tud többet fizetni anélkül, hogy ne kényszerülne illegalitásba. Vagy ha mégis többet fizet, akkor cserébe x másik embert meg el kell küldenie."

Igen, a munkáltatónál is van probléma. Ezt is, figyelembe kell venni. Ezért is nézem, amikor a munkavállaló azt hiszi, hogy a hülye a főnök, akkor vállalja el az ő szerepét. Ha nem tudja elvállalni, akkor fölöslegesen alkot róla véleményt.

"Ami pedig az "elmentek, de visszajöttek"-et illeti, ahogy észrevettem, ennek általában két oka van: 1.) szimplán pechje volt. Ez is megesik. Külföldön is kell a mázli, nem feltétlen talál az ember azonnal jó munkát vagy munkát egyáltalán. És ha elfogy a pénze, munka pedig nincs, akkor kénytelen visszajönni. Vagy ugyanígy foghat ki rossz környéket, rossz szomszédokat is. Ez is megesik. 2.) Honvágy, hazafiaskodás. Vannak olyan emberek, akiket még ha a Paradicsomba is dobnál le ejtőernyővel, onnan is hazakívánkoznának egyszerűen azért, mert annyira nem érzik jól magukat a szűk pátriájukon kívül.

Viszont ebbe a két csoportba viszonylag kevesen tartoznak. A nagy többség soha nem jön vissza, érthető okok miatt."

Fura. A nagy többségről, mindig is azt hallom, hogy visszajön. Én, viszont, nem tudnék, egy másik országban élni.

""Azért, idáig, mindig arra volt rá példa, hogy úgy hoztak döntés, hogy az embert nem kérdezték meg róla. Fejünk fölött hozott döntésnek, meg nem igazán örültek az emberek, ha azt, rossznak ítélik. A kényszerből, én csak, a rosszat látom meg."

Ez is igaz. Kényszer nélkül viszont hogyan fogsz össze egy országot egy cél érdekében - főleg Mo.-t, amely ugye még az átlagnál is széthúzóbb?"

Az igaz, hogy itt, sok a marakodó ember és akkor is, képesek marakodni, hogy semmibe veszik a jogokat. Van megoldás, de attól is félnek - átnevelőtelep.

Akik békésen tudnak együtt élni, azokat békén kell hagyni. Ha nem megy, akkor alkossanak egy másik közösséget.

"""A siker úgynevezett "jéghegye" egyre közelebb van ahhoz, hogy Titanic-ká keresztelje a "gyorsnaszádunkat"."

??? Ezt, én, már, nem tudtam, magamnak lefordítani, de lehet, hogy a hiba, bennem van."

Nincs semmi hiba, csak szeretett pártunk és kormányunk kedvenc szlogenjeit kombináltam össze. Ők (illetve azt hiszem, konkrétan Viktor) jellemezték Mo.-t "gyorsnaszádként", Matolcsy elvtárs pedig arra mutatott rá, hogy Mo. már sikeres, csak ezt még nem látjuk, mert a siker olyan, mint egy jéghegy: nagyon nagynak kell lennie a víz alatt ahhoz, hogy akár csak egy kicsi is látsszon belőle a víz fölött."

Vagy így. Az igaz, amit a kormányon lévő tettek, azok közül, idáig, csak a Gazprome megállapodás volt a legjobb. Most meg, azért kell, sokat költeni, hogy a Fekete tengeren átkeljenek a hajók, mert a kormány, nem akarja, a Földközi tenger mellett végigépíteni a csövet, bár kötve hinném, hogy szükségünk is lesz arra.

Ha már, energetikával foglalkoznak, akkor építsék meg a Tórium reaktort is. Ja, hogy azért, Törökországgal kell üzletelni? (mivel ott van, az egyik, legnagyobb tórium lelőhely a világon). - számomra, ez nem jelenthet problémát.