Van benne igazság, hogy Trianon összességében igazságosabb helyzetet teremtett Közép-Európában?

„Van benne igazság, hogy Trianon összességében igazságosabb helyzetet teremtett Közép-Európában?”

Nem. De nem is az volt a fő szempont hogy igazságos legyen.

Igazságos talán az lett volna ha a mostani Európai Parlamenthez hasonló országgyűlés létrehozását kényszerítették volna ki.

És itt megemlíteném a németeket is, bár szerintem a II. Világháború utáni darabolás még durvább volt az ő szempontjukból, mint a korábbi. Ha az I. Világháború után Kelet-Poroszországot nem választják el a többi területtől, akkor talán egy II. Világháborút, és egy hidegháborút/vasfüggönyt el lehetett volna kerülni. Bár ugye ez az utóbbi nyilván minket rosszabbul érintett, mint a tőlünk jóval Nyugatabbra lévőket.

Ja igen, még valami.

Tudjátok mi a dolog pikantériája?

Megmondom!

Az a szép az egészben, hogy éppen a legnagyobb gyarmattartó hatalmakról van itt szó, és akkor ők beszélnek etnikai határok megállapításáról!?

Kár hogy csak beszéltek róla, ugyanis a mi szempontunkból inkább az etnikai határoktól befelé rajzolták az új határokat, úgy hogy már az etnikai térkép hitelességét is meg lehet kérdőjelezni.

Végül ajánlom figyelmetekbe az alábbi idézetet Beneštől:

„A Szent István egykori koronájához tartozó területek uralkodó osztályai által képviselt magyar népet minden szövetséges egyöntetűen a világháború legfőbb segítőjének, ha ugyan nem az első számú felelősének tartja. A magyarok már a háború előtt is azon mesterkedtek, hogy a propaganda minden eszközével elkendőzzék a korábbi magyar kormány és főleg bizonyos arisztokrata kormánykörök tetteit. Ám mindezek ellenére a háború folyamán sikerült lelepleznünk a magyar oligarchia valódi lényegét, valamint Magyarországon a háború előtt és alatt uralkodó valódi állapotokat. Az egész világ elborzadt ezeknek a tősgyökeres mongol politikai viszonyoknak a láttán, és megértette, hogy a háborút nem egyedül az egykori Osztrák–Magyar Monarchia végzetes politikája robbantotta kik, hanem sokkal inkább Budapesten, mint Bécsben készítették elő.”

Nincs.

Kivétel nélkül mindenkinek rosszabb lett, legyen az szlovák, román, ruszin, szerb, horvát, vagy magyar, akárhol is éljen.

Egyértelmű, hogy nem lett igazságosabb. A kisantant országai hamisított adatokkal tévesztették meg a béketanácsot, és érdekes módon sehol sem akartak népszavazást tartani a hovatartozásról, pedig az ott élőknél hitelesebb döntést aligha hozhatott volna bárki. (Jellemző, hogy amikor Jugoszlávia és Románia hosszú ideig torzsalkodott a bánsági határvonalon, felvetődött, hogy népszavazást kellene tartani. Érdekes módon ezután egyből meg tudtak egyezni.)

Itt egyetlen rövid időszakban voltak igazságoshoz közeli határok: a második világháború idején. Jól jellemzi a "művelt nyugatot", hogy ez a döntés a XX. század harmadik legnagyobb tömeggyilkosának, Adolf Hitlernek a nevéhez kötődik. A romániai Magyar Autonóm Tartományt (igen, ez létezett, csak sokan elfelejtik) pedig a Sztálin (a második legnagyobb tömeggyilkos) vezette Szovjetunió erőszakolta ki a román vezetésnél. Mindez csak azt erősíti meg, hogy a világ nem fekete-fehér.

Magyarországon a trianoni egyezmény előtti határokat figyelembe véve a magyar lakosság aránya 48% volt.

Ilyen tekintetben van benne logika....

„Magyarországon a trianoni egyezmény előtti határokat figyelembe véve a magyar lakosság aránya 48% volt.

Ilyen tekintetben van benne logika....”

Olyan tekintetben meg nincs, hogy a hárommillió román nagyobb területet kapott (103 ezer km^2), mint amennyi a több mint háromszor annyi, kb. tízmillió magyarnak maradt (93 ezer km^2).

Persze ez csak az én véleményem, lehet hogy mégis van benne logika...

Sőt, biztos hogy van, csak nem az igazságosságból kell kiindulni.

"Van benne igazság, hogy Trianon összességében igazságosabb helyzetet teremtett Közép-Európában?"

A 7. szóban újra szerepel az igazság, tehát van.