A világkormány miért csak rossz lehet?

Mert az egész emberiség előrehaladását nem lehet úgy szolgálni, hogy a világ minden népének az érdekét figyelembe vegyék, hogy senkinek az érdeke ne sérüljön.

Ha mondjuk valami nagy galaktikus unióban lennénk, ahol több idegen faj mellett lenne az emberiség, mint egységes faj, akkor látnám értelmét.

Igen,a helyi érdekeket nem tudná szem előtt tartani.

Esetleg egy föderáció működhetne,de az se biztos.

"A világkormány miért csak rossz lehet?"

A világkormány, ha létezne, legalább egy szempontból (a világbéke szempontjából) jó lenne.

Nézzük pl. az ENSZ-t. Az ENSZ-nek köszönhető, hogy 1945 óta sehol sem történt erőszakos, egyoldalú határváltoztatás.

"Mi van, ha éppenséggel a mi érdekeinket szolgálják"

Nincs világkormány. De ha lenne, akkor sem egyértelmű, mi az a "mi érdekeink". Mi az, hogy a "mi érdekeinket" szolgálja mondjuk a magyar kormány? Kik azok a mi? Ugyanezek a problémák nyilván a világkormányra is igaz.

Nézzük pl. az ENSZ-t. Az ENSZ-nek köszönhető, hogy 1945 óta sehol sem történt erőszakos, egyoldalú határváltoztatás.

TÉNYLEG? Érdekes módon 1948 máj 14.előtt volt egy nagyország Palesztína volt a neve utana izrael,a Palesztínok pedig a kaptak 2 autonóm területet ahol folyton b@sztatják őket: Gáza,Ciszjordánia.

Azthiszem nem a 2oldalú erőszakmentes határváltás miatt robbantanak arrafelé.

Leginkább azért lenne rossz mert a földön nincs egység, sem gazdasági,sem vallási.

Személyes vépleményem szerint a jelenlegi államformák:demokrácia,diktatura,stb... nem alkalmasak egy egész bolygó irányítására.Nem tudnánk mindenhol egyforma életszínvonalat biztosítanani a népnek,bizonyos esetekben még csak hasonlót sem (Spitzbergák vs. Ruanda).És megint csak a hely érdekek figyelmen kívül hagyása erre jó példa hazánk:remekül lehetne cukorrépát termelni volt is rá biznisz de az Unio bezáratott vagy 6cukorgyárat most van egy,és Brazil cukrot eszünk mert az Unionak egy kölcsönért Brazilia cukorral fizet.Eddig volt 80ft most 300ft egykiló cukor.Egy világ kormány esetén erre tömeges példák lennének.

Másrészt melyik országból származzanak a vezetők:mindegyikből akkr soha nem jutnának közös nevezőre mert mindenki a saját országának érdekeit nézné ami álltalában sosem egyezik eggyetlen ás országéval sem.

...estig sorolhatnám az érveket (PRO)és kontra de nemteszem úgysem olvasná végig senki...

"Érdekes módon 1948 máj 14.előtt volt egy nagyország Palesztína volt a neve"

fiam, te is tanulgassál még egy picit történelmet, mielőtt megszólalsz. Nem létezett olyan ország, hogy Palesztina, ilyenért töriből buktatnának.

Annyiban viszont jó a példád, hogy 45 óta csak azon a picurka területen 2 olyan háború is volt, amiben országok határai változtak (az elsőben Egyiptomé, Jordániáé és Izraelé nőtt, a másodikban első kettőé + Szíriáé csökkent, harmadiké nőtt), max annyi történt, hogy az ENSZ ezeket a területváltozásokat nem mindig ismerte el hivatalosan.

ma 16:16

Vagy hazudsz, vagy csak nem ismered a történetet. De ha nem ismered, miért próbálsz oktatni róla?

Az 1967 utáni izraeli annexiók máig nincsenek nemzetközileg elismerve.

Tény, hogy Izrael bekebelezte a palesztin területeket. Akár létezett független Palesztina, akár nem.

És mit tett az ENSZ? Semmit nem tudott csinálni.