Milyen káros hatása lenne a melegházasságoknak?

A "polgári házasság" az államszocializmus egyházellenes politikájának a szüleménye azt hiszem.

A házasság eredetileg egyházi szertartás,szerves része a kereszténységnek.

Máskülönben én nem tudom, hogy a homoszexuálisok által felnevelt gyerekek között rendellenességek lennének. Ezt most hallom először, de logikusnak tűnik, és nem lep meg.

Én jogi megközelítésben látom ezt a dolgot. Itt a gyerekek jogai, és a homoszexuális örökbefogadók jogai ütköznek össze.

Ugyanis minden homoszexuálisnak lehetne joga gyereket nevelni, mert az alkotmányból eredeztethetően nem érheti őket megkülönböztetés.

Ezzel párhuzamosan viszont minden gyereknek alanyi joga, hogy apja is, és anyja is legyen, egyszerre.

A két jog közül természetesen a gyerekek joga az elsődleges, mert a gyerekek önérdek érényesítő képessége kisebb.

Ezért őket védi a jog.

Szerintem helyes, hogy az örökbefogadás jogát nem adják meg, és a kapcsolatukat nem nevezik "házasság" nak.

Ezenkívül minden jog természetesen illesse meg a homosexuálisokat is.

"ellentétben az egyházi házassággal, nem az egyház szine előtt s egyházi törvények szerint, hanem az állam által e célra kirendelt polgári tisztviselő előtt a házassági jogot szabályozó állami törvény értelmében létrejött házasság. A P.-nak három fő alakját szokás megkülönböztetni, u. m. a kisegítő, a fakultativ és a kötelező P.-ot. Az elsőnek célja lehetségessé tenni az egybekelést olyanoknak, akik az egyházjog által felállított valamely házasságra nem léphetnek. Ilyen ok a valláskülönbség (cultus diparitas), amelynél fogva keresztény és nem keresztény érvényes házasságot egymással nem köthetnek. A fakultativ P. az állampolgároknak tetszésére bizza a házasságnak az egyház szine v. a polgári hatóság előtt megkötését. A kötelező P. szerint érvényes házasságot csak polgári hatóság előtt lehet kötni, ami természetesen a hivőknek a házasságkötésre vonatkozó vallási kötelességeiket nem érinti, szabadságukban állván jelesül a feleknek az, hogy házasságukat egyházilag is megáldassák."

Polgári házasság eredetileg nem létezett. A régebbi korokban mindenki vallásos volt. Aki pedig nem, az nem házasodhatott.

A polgári házasságot azért vezették be, hogy egyszerűsítsék a különböző felekezetek közötti házasságkötéseket azáltal, hogy a házasságot az egyház fennhatósága alól kivonták.

Mindezzel együtt soha sem értették a házasság fogalma alatt azonos nemű emberek egyttélését. Ez a fogalom mindíg két ellentétes nemű ember kapcsolatát jelentette. Ez "házasság".

Persze ki lehet bővíteni az értelmezést, mert amennyire kicsi a gyakorlati jelentősége, akár miért is ne lehetne a homoszexuálisok együttélését is házasságnak nevezni?

Mindössze annyi, hogy a hagyományos kapcsolatban élő többség számára ez nem szimpatikus, a kisebbségnek pedig illene ezt tiszteletben tartani, és kiegyezni egy olyan kompromisszumban, ami más név alatt hasonló jogokat biztosít.

Máskülönben annak sem lenne akadálya, hogy a poligámiát is házasságnak nevezzék, mégsemnevezik annak, vagy öt férfi együttélése sem házasság, bár ez sem tilos.

Mindössze annyi, hogy a házasság definíció már foglalt a közgondolkodásban, és egy férfi és egy nő együttélését érti alatta a túlnyomó többség.

Más felépítésű kapcsolatokra más szavakat kellene keresni.

A melegházasság hogy kapcsolódik a muszlimok bevándorlásához ?

Egyébként a homoszexualitás görögöknél, spártaiaknál, rómaiknál teljesen normális volt.

Még a sötét középkorban is elnézték az embereknek vmilyen szinten. Ez a bestializmus-homoszexualitás párhuzam meg hülyeség. Akárcsak az a sztereotípia, hogy minden meleg pedofil.

Az iszlám, és a homoszexuálisok házassága nem kapcsolódik sehogyan, hanem párhuzam van.

Ugyanis az Európába irányuló, és érkező iszlám bevándorlás, illetve az iszlám népszaporulat mértéke arra utal, hogy egész Európa "iszlamizálódni" fog. Inkább jelenleg iszlamizálódik.

Ez a liberális bevándorlás, és népességpolitikának, illetve gazdaságpolitikának köszönhető.

Vannak akik úgy gondolják (nem minden alap nélkül), hogy a liberalizmus megássa a saját sírját azzal, hogy tömegesen vonz, telepít be, és tűr meg egy olyan néptömeget, amely egyáltalán nem liberális, és nem is alakul át azzá valószínűleg soha.

Azt vizionálják, hogy a valamikori jövőben iszlám túlsúly alakul ki a kulturában, vallásban, politikában Europa szerte, és akkor a liberalizmusnak, és a hozzá kötődő (sokszor szerintem kétes értékű) vívmányoknak a kora hamar lejár majd.

A párhuzam a bestialitással szernintem is alaptalan.

Az "lappang a háttérben", hogy elakarják érni az örökbefogadás jogát, és ez csak egy "lépcsőfok" a dolog felé, egy "állomás"...

Ennek önmagában még nem lenne semmi káros hatása mindössze gyakorlatilag értelmetlen, hiszen ma is bárki egy kézzelírott végrendeletben azt hagy örökül amit akar, arra, akire akarja.

Mindössze egy "erkölcsi" győzelem, egy szimbolikus mérföldkő lenne a homoszexuálisok küzdelmében, amit az örökbefogadás jogáér vívnak.

Éppen ezért kell még idejekorán elejétvenni ennek a folyamatnak.