Ha Ausztriának császára volt, akkor miért nem volt Magyarországnak is a király helyett császára?

"A egyiknek ez a neve, másiknak az."

Ez nem így van, amúgy is császára volt Ausztriának!

"Magyarországon a királyság volt az uralkodói államforma, és nem volt ok ezen változtatni."

Értem én, de akkor Ausztriának, egy kisebb területnek, miért volt császára?

"Csak most tűnik föl, h az Oszt.-Magyar monarchia csak nevében kezelte egyenlő félként a két országot? Osztrák megszállás/elnyomás volt mindvégig."

Hát ez nem így van, Magyarország a Monarchián belül teljes önállósággal rendelkezett, saját kormánya volt, egyedül a külügy, hadügy, pénzügy volt közös. Magyarország saját képviselőkkel volt jelen a gyűléseken. Saját országgyűlése volt Magyarországnak, míg pl Horvátország ezt nem mondhatta el, a magyar országgyűlésbe küldhetett képviselőt, de saját országgyűlése NEM volt!

A közös költségekben Ausztria a költségek 70%-át állta, Magyarország csak a 30%-át!

Egyáltalán nem volt semmi elnyomás, inkább megköszönhetjük azt az időszakot Ferenc Józsefnek hiszen akkoriban fejlődött legtöbbet az ország, akkor épült számos épület Budapesten, abban az időben egyesült, és lett világváros Budapest! Magyarország sokat köszönhet Ausztriának, sőt a Birodalom védelmet jelentett a megerősödő poroszokkal szemben, védelmet jelentett az előrenyomuló oroszokkal szemben! Széchenyi, Deák ők egyik legnagyobb történelmi alakjaink, ők tudták hogy Magyarország számára előnyös a Birodalom egysége! Megkérdem én, mi volt neked elnyomás/megszállás ebben? Jobb lett volna ha az oroszok meghódítják Magyarországot? Vagy jobb lett volna Kossuth Dunai Konföderációs terve? Hát nem! Akkor tényleg megszállva lettünk volna, és akkor elvesztünk volna a szláv tengerben!

"Ezek csak a hagyományos elnevezések. Német nyelvű vidékeken megfigyelhető, hogy az uralkodót császárnak nevezték, másutt viszont (Anglia, Magyarország, Franciaország) a király elnevezés vált elterjedté. Nincs miért ebben logikát keresni."

értem köszi :)

Tényleg van benne logika, hiszen a Német-Római Birodalomnak is császára volt.

Viszont Franciaországnak volt az is a neve egy időben hogy Francia császárság.

"Eleve onnan indul a hülyeség, hogy te azt hiszed, hogy a császárság valami magasabb rangú dolog.

Pedig nem az.

Különbség tényleg nem nagyon van az elnevezésen kívül. Mindkét helyen az uralkodót jelölte."

Nem hiszem, csak voltak idők amikor egy császárnak nagyobb hatalma volt mint egy királynak, pl ha hatalmas terület ura, azok általában császárnak nevezik magukat(Ausztria viszont nem volt túl nagy sosem)

Napoleon is császárnak nevezte magát, nem véletlenül, tudta hogy egy császár nagyobb befolyással bír.

A Római Birodalom is először királyságként indult, aztán köztársaság lett, majd nem tértek vissza a királysághoz hanem császárság lett. Egy császár mindig is nagyobb befolyással bírt.

Az elnevezésen kívül szerintem több van, Oroszországban is pl cár az uralkodó, de azt a császárhoz hasonlítják nem a királyokhoz! Meg általában ott van a Birodalom szócska azoknál az országoknál amelyekben császárság van. csak néhány példa: Német Birodalom. Bizánci Birodalom. Római Birodalom, Orosz Birodalom.