A jobberek vallásra hivatkozva utasítják el az evolúciót és a tudományt, vagy más oka is van?

#10: "Ez pl. pont egy ostoba állítás, a tudomány potn nem állít olyat, hogy nem lehet nemet váltani.

A tudomány pont, hogy tud lehetőséget biztosítani erre, mivel egyébként a tudomány egy eszköz."

Hogy tud biztosítani nemváltást a tudomány?

"És itt derült ki, hogy fogalmad sincs ,hogy miről beszélsz, mert a gender tudomány az megint más, az a társadalom tudomány egy ága, ahol nem biológiai nemekről, hanem társadalmi nemekről van szó."

A társadalmi nem egzaktul megfogalmazható, mérhető, egyértelműen leírható? Mert ha nem, akkor az erre épülő tudomány sem egzakt, mint ahogy a társadalomtudományok nem is azok.

11-es: a biológiai nem pontosan ugyanannyira egzaktan megfogalmazható, mérhető, és leírható, mint a társadalmi nem. A biológiai nemekre ugyanúgy nincsen általános, objektív definíció, itt is vannak átmenetek, kétes esetek.

De nyugodtan próbálkozhatsz, egyetlen egy kérésem van számodra: kérlek írd le, hogy tételesen, pontosan melyek azok a biológiai tulajdonságok, amelyek egy nőt nővé, egy férfit pedig férfivá tesznek.

#12: Oké, adok egy definíciót a biológiai nemre:

XX kromoszómák és női nemi szervek = nő

XY kromoszómák és férfi nemi szervek = férfi

minden ettől eltérő = génhiba/interszex

Ez alapján mindenki kétségek nélkül besorolható valamelyik kategóriába.

Most te jössz. Adj egy hasonlóan egzakt definíciót a társadalmi nemre!

#8 "Bizonyos dologokat viszont keményen elutasítok, mint pl. klónozás, genetikai módosítás, transzhumanizmus."

Nagyon nem ugyanaz hogy elutasítod valaminek a végzését és szeretnéd ha nem csinálnák sehol, meg ami a kérdésben van, hogy valaki tagadna egy tudományos elméletet, mintha az nem is létezne.

Te nyilvánvalóan nem úgy utasítod el a klónozást meg a többit, mint ahogy a kérdező sugallja a kérdésében, nem gondolod úgy, hogy a klónozás ne lenne valós lehetőség, ne létezhetne. Csak nem akarod hogy a tudósok klónozzanak bármit vagy bárkit.

#10 ""apa is lehet nő"

Erről soha senki nem beszélt az egész bolygón. A fasiszták találták ki ezt és az agyatlan hordájuk be is nyelte."

Persze, persze. Azért csináltak róla törvényt, mert senki nem is mond ilyet, ugye?

""a tudománnyal teljesen szembe menve próbáljátok erőltetni a nemváltást"

Ez pl. pont egy ostoba állítás, a tudomány potn nem állít olyat, hogy nem lehet nemet váltani."

De bizony, a tudomány azt állítja, hogy nem lehet nemet váltani. Épp ez a lényeg, hogy ezzel próbáltok szembe menni és követelitek a nemváltás jogi lehetőségét IS a műtét után, miközben az csak plasztikai műtéti beavatkozás, az illető neme nem változik meg attól, hogy levágnak róla pár részt vagy éppen beletesznek némi szilikont és beszed egy rakat hormont.

"A tudomány pont, hogy tud lehetőséget biztosítani erre, mivel egyébként a tudomány egy eszköz."

"A biológia az bizonyNem. A tudomány nem ad lehetőséget a nemváltásra. Nem tud a tudomány sem férfit csinálni a nőből sem nőt a férfiból. Pont ahogy nem tud vámpírt avgy sárkányt sem csinálni senkiből, hiába vannak olyan elvetemült sebészek akik külsőre át tudják operálni ilyennek a delikvenst.

" tudomány, szemben a genderológiával"

És itt derült ki, hogy fogalmad sincs ,hogy miről beszélsz, mert a gender tudomány az megint más, az a társadalom tudomány egy ága, ahol nem biológiai nemekről, hanem társadalmi nemekről van szó."

És meg is érkeztünk a lényeghez. Kitaláltok valamit ami a társadalomtudományokba beilleszthető majd tudományként próbáljátok kezelni és erre hivatkozva próbáljátok a természettudomány alapvetéseit felülírni.

Csakhogy nem lehet.

"a biológiai nem pontosan ugyanannyira egzaktan megfogalmazható, mérhető, és leírható, mint a társadalmi nem. A biológiai nemekre ugyanúgy nincsen általános, objektív definíció, itt is vannak átmenetek, kétes esetek."

Baszki és ezek után te osztod az embereket, meg mondod, hogy aluliskolázottak... elképesztő.. biológia tudásod meg egyenlő a nullával, utána nem hiába vagytok képesek olyat leírni, hogy egy férfiből lehet nő.

#12 "A biológiai nemekre ugyanúgy nincsen általános, objektív definíció, itt is vannak átmenetek, kétes esetek."

Nagyon nem ugyanaz ha van egy szabály ami alól vannak kivételek mert a természet bizony produkál hibákat, eltéréseket - vagy eleve arra alapozod a szabályodat, hogy minden kivétel.

A biológiai nem meghatározása egzakt és pontos. Ettől még van ami nem fér bele a pontos meghatározásba valamiféle hiba miatt. Éppen úgy ahogy nagyon pontosan meg tudod határozni a látás, hallás vagy a forráspont objektív definícióját is, miközben mindezeknél is vannak "átmenetek, kétes esetek".

"XX kromoszómák és női nemi szervek = nő

XY kromoszómák és férfi nemi szervek = férfi

minden ettől eltérő = génhiba/interszex"

Tehát akkor akinek például eltávolítják a méhét 50 évesen, már nem is nő, hanem hermafrodita? Ez aztán az egzakt tudomány, öcsém!