Oltaspartiak, ti honnan tudjatok azt amit tudtok?
Aki nem olvassa el az egeszet, az ne kommenteljen ha lehet, mert annak nincs ertelme.
COVID-19 virus:
- letezik (ezt lehet igazolni fizikai bizonyitekkal vervetellel peldaul, vagy egyeb teszttel)
- hatekonyan fertoz
- halnak meg benne fiatalok, idosek
A legtobb hirportal, foleg amerikai hirportalok headline-ja orditja szinte, hogy "99.5% OF COVID DEATHS ARE RELATED TO UNVACCINATED PEOPLE, THE VACCINE IS SAFE! YOU MUST TAKE IT!"
A kevesbe okos emberek ezt olvasva bologat, osszehuzza a szemoldoket es fogja a kabatjat, irany az oltopont (aki nincs beoltva). Aki be van mar oltva, az meg gondolja magaban, itt egy ujabb ***Bizonyitek*** hogy milyen jol dontottem es igazam van, megyek is osztani az eszt redditen, es fikazom az oltatlanokat, mert miattuk van ez az egesz most mar.
Na most tudniillik, hogy ez a vilagnezet ugyanolyan rossz es pocsek, mint az oltatlan konteosoke, hogy Bill Gates chipet ultet a testedbe, meg az illuminati, Steve Jobs me mindig el, meg ez a Nagy Kiserlet.
Az oltas:
- letezik
- Nem tudjuk mennyire hatekony (nincsenek tanulmanyok), nincs bizonyitva (az hogy nehany hirportal focime azt irja "AZ OLTATLANOK MIND MEGHALNAK COVIDBAN" nem bizonyitek)
- Leghamarabb 2023-ban lesz vege a klinikai tesztje
- mellekhatasok vannak, enyhetol kezdve sulyosig
Ezekbol kiindulva barmilyen kijelentes az oltassal kapcsolatban spekulacio.
Tegnap vivtam komment harcot tobb oltaspartival, hogy kuldjenek hivatalos forrast, tanulmanyt, statisztikat ami alatamasztja az o allitasukat. Egyik sem kuldott, mondvan, hogy "felesleges idopazarlas"
Idezem oket:
"nagyságrendekkel kevésbé esélyes hogy fertőzöl vagy hogy egyáltalán elkapod, ha be vagy oltva" - Errol valami forras? Marmint igy covid specifikusan? Mert ez igy igaz tetanusz oltasra meg a hasonlokra
"Egy átlagos oltott pedig jóval kisebb kockázatot jelent a vírus szempontjából, mint egy átlagos oltatlan" - Igen, peldaul dengue oltasnal, bizonyos influenza oltasoknal, tetanusz, meg ilyenek, igen. Ha covid akkor kene valami forras, mert az elobb emlitett fertozesekrol boven van, de covid-rol egy sincs.
"A jelenlegi milliárdos szintű "teszteredmény" nem elég meggyőző?" - Kertem, ha millardnyi eredmeny van, akkor csak egyet kuldjon. Nem kuldott. Feltetelezem hogy a covidra gondolt, nem?
"a vírus nem is veszélyes, és hogy az oltások vagy nem érnek semmit, vagy feleslegesek. Szerintem erre kisebb az esély, ezért elvetem." - Tehat ***szerinte*** ez igy van. Nem a szakerto, nem az orvos vagy szakmabeli szerint, hanem szerinte?
"Tudom, tudom, a hosszú távú hatások, mondanád, de ez már tényleg a konteó legalja, mivel ugyanúgy nem tudsz róla semmit, mint én, vagy bárki más." - Megjegyzem, en egy szot nem szoltam hosszu tavu mellekhatasokrol, sehol. De o meg rogton ezzel vadol engem. Erre lekonteozott engem, majd lenezoen kommentelgetett tovabb.
"kisebb kockázatot vállalok az oltással, mint nélküle" - Megint, covidrol van szo? Megint beszelunk a levegobe, ertelmetlen.
A vegen kb 6 - 8 ora lenezes, kb huyle vagyok, meg sajnallak utan egy ember kuldott 3 linket, ami az o allitasait szerinte alatamasztja. Akit erdekel maga az a 3 link amit kuldott, meg hogy mennyire tamasztja ala a dolgokat (semennyire, pont az ellenkezojet eppen), az nezze meg:
https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__11..
Visszaterve, en csak annyit allitottam, hogy az oltas hatekonysaga nincs bizonyitva, es megkerdojelezem azt, hogy "nagysagrendekkel nagyobb veszelyben vannak a COVID-19 fertozes tekinteteben az oltatlanok", ennyi.
Ehhez linkeltem nekik forrasokat, hivatalos statisztikakat, be is szurom ide:
[link] <- ezt a linket kuldte az emlitett illeto a 3 kozul
Roviden:
- Gibraltarban 100%-os az atoltottsag kb aprilis ota, megis az elmult 1 honapban 1000-rel nott a covid esetek szama (lakossagaranyosan ez nagyon rossz), oltashatekonysag?
- Belga es olasz hivatalos kutatointezeti statisztikak szerint oltott vagy nem oltott, a mortalitasi rata 0 - 0.6% 20 - 60 evesek kozott (2021 juliusi frissites)
- Washingtoni statisztikak szerint oltottak meg oltatlanok halalesete 999 db 2021 febr-jun kozott, ugyanekkor osszesen 138737 covid eset volt. 999/138737 = ~0.72%, tehat 0.72% a mortalitasi rata ha oltott es nem oltott. Ha levesszuk ebbol a szambol az oltottakat, es a 65 ev felettieket (mert ekkor mar kerdeses hogy az idos kor viszi el az embert, amit akar egy erosebb influenza is beindithat), akkor 332 jelenti az oltatlan, 65 ev alatti covidban elhunytak szamat. Tehat 332/138737 = ~0.24%. Igen, 0.24% a mortalitasi rata a "fiatalabbak", oltatlanok kozott
Konkluzio, a legtobb oltasparti aki vakon elhiszi amit elejuk rak a media, de ra sem megy a hivatkozasokra, nem jar utana kredibilis forrasokbol, az legalabb ugyanolyan rossz, mint a Bill Gates chip meg Steve jobs meg mindig el es iranyitja a vilagot konteozasok.
En nem vagyok oltasellenes, mint azt irtam meg kiderult, hanem oltasszkeptikus es en mindig utana jarok a medianak, meg az allitasaiknak, hogy magam megbizonyosodjak a tenyekrol.
Szoval szeretnem megkerdezni az oltaspartiaktol, hogy ti hogy tajekozodtok, bizonyosodtok meg az oltas hatekonysagrol, a covid sulyossagarol?
18
Bocs, igazad van, a nobel dijat kapta meg akkor, rosszul olvastam.
Viszont sokat nem valtoztat az emberen.
19
Te ezeket a szamokat honnan veszed, mert hogy en kuldom a forrasokat meg minden, de itt a levegobe beszelsz.
Honnan van ez a 7.5% meg 5.3%?
Linket legyszi.
22
Bocs, igazad van, rosszul szamoltam, ~0.256% a helyes, nem pedig a ~0.24%.
19
En innen neztem az adatokat, amit az egyik oltasparti kuldott:
Lehet nem ugyanonnan nezzuk?
válasza:Innen, a te forrásod, ami szerinted téged igazol:
Amúgy elírtam valamit:
"A 12-65 éves korosztályban, az oltatlan betegek között például 1,1% a mortalitás"
Az 50-64 éves akart lenni. Én kérek elnézést.
válasza:Most a többiekhez szólok:
Szerintem a 61%-os kérdező hivatásos.
válasza: válasza:Nem tudom. Én egy informatikus vagyok, Nem virológus. Abból tudok levonni valamit, amit összeolvasok, az meg igen vegyes.
Ettől független úgy mértem fel a helyzetet, hogy az oltással többet teszek magamért és a társadalomért.
Lévén semmilyen komolyabb mellékhatását nem tapasztaltam, úgy érzem jól döntöttem.
válasza:Egy ilyen témában a személyes utánajárás esélytelen, ezt nem értik az oltásszkeptikusok. A modern tudomány legtöbb területe már van annyira komplex, hogy pl.: egy reumatológusnak is csak kb-ra van egy elkèpzelése a vakcinák működéséről. Egy ilyen világban amikor valaki elkezd a google-ben személyesen utánajárni, hogy na most működnek-e az oltások, megmosolyogtató.
Amit tudunk tenni, hogy elhisszük annak, aki ért hozzá, erre tette fel az életét stb. Szerencsére elegen vannak ahhoz, hogy ha egy globális összeesküvés lenne az egész, negyed óra alatt bukna ki, mert amúgy a dolog ellenőrizhető annak, aki ért hozzá.
26
Megneztem igen, egyetertek, 50 - 64 eveseknel 1.1% a mortalitas ebben a statisztikaban, ami valoban nem jo.
Viszont mas statisztikak - viszonylag - nagy eltereseket mutatnak (kinek mi a nagy meg a kicsi ilyen skalan).
Peldaul a belgaknal
1597 a 45 - 64 kozottiek covid-ban elhunytak szama.
A masodik link sajnos nem ugyanolyan skalan bontja fel a kor kategoriat, de ha a legrosszabb esetet nezzuk, akkor vesszuk ezt az 1597 db szamot ami jelzem 45-64 kort erint, es vesszuk az 50-59 korhatart, ahol covid azonositottak voltak.
Tehat egy szelesebb skalara vonatkozo statisztikai eredmenyt applikalunk egy szukebb korhatarra. Ez szandekosan rontja az eredmenyt, a covid mortalitasi rata novekesenek iranyaba. Viszont ezt kapjuk:
1597/153478 -> ~1.04% a mortalitasi rata.
Tehat szandekos torzitassal (a covid halalesetek iranyaba, azaz a mortalitasi rata novekedese iranyaba torzitunk) is a belgaknal kisebb mortalitasi ratat kapunk mint a washingtoni, raadasul frisebb adatokkal.
Ez azt jelenti tehat, hogyha nem akarunk torzitani, akkor a 1597/153478 tortben a szamlalot meghagyjuk, viszont a nevezo novekszik. Ez ugye mindenki tudja, hogy az eredmeny csokkenesevel jar, tehat az ~1.04% egy torz maximum, es a helyzet ennel valoszinuleg sokkal jobb (kisebb mortalitasi rata). Ebben a statisztikaban.
Az olaszok kesz mortalitasi ratat adnak meg, igy konnyu dolgunk van.
Lathatjuk, hogy a 40 - 49, 50 - 59 es a 60 - 69 korcsoportok kozul a 40-49 es az 50-59 dominal covid regisztralt esetszamok kozul.
Ha ilyen dominanciaval szamolunk, akkor:
40-49: 36.2% suly
50-59: 39% suly
60-69: 24.7% suly
Ez csak szemleltetes, hogy a statisztika inkabb a 0.2% - 0.6% mortalitasi rata fele huz, 75%-os sullyal raadasul, szemben a 24.7%-kal, tehat jelentos. Ha a 45 - 64 korcsoportra akarjuk railleszteni.
Es itt jonnek be azok a dolgok, hogy peldaul ki hogyan sorol be.
Magyarorszag peldaul nagyon szigoruan sorol be, azaz a leglazabban. Erre egy pelda, ha barmikor is, valaha covid fertozott volt valaki, akar 1 napos laz vagy barmi, de ment tesztelni, rogzitette a rendszer, es mondjuk 2 - 3 evre ra autobalesetben meghalt az illeto, akkor covid aldozatnak minosul.
Ezt Orban Viktor is kimondta, hogy
"A magyar statisztikak nem azt teszik kozze, hogy kik halltak meg a koronafertozes miatt, vagy a koronafertozesben, hanem akik ABBAN haltak meg, meg azokat is, akik a fertozesSEL. Akkor is ha a halal kozvetlen oka NEM a koronavirus volt." - Tehat lehet hogy az illeto full tunetmentes volt, de covidban halt meg, egy autobalesetben.
Na ilyen politika iranyitott adatrogzitesekkel, statisztikakkal mennyire kapunk relevans, valodi, realis eredmenyeket?
Es ez nem csak M.o-n problema, hanem csomo orszagban.
Ilyet miert nem csinaltak mondjuk influenza virusnal?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!