Minden második Európai Unios kérdésnél azzal jönnek negatívumként, hogy kiviszik az orszáhbol a pénzt. Ezt hogy csinálják?

#22 Mert te úgy képzelted el a pénz "kivivését" szó szerint, hogy nagy kötegekben egy teherautóra pakolják raklapokon a készpénzt és kiviszik?

Amikor sokan ezt emlegetik, valószínűleg nem szó szerint értik, hanem magának a vagyonnak, a megtermelt értéknek a külföldre transzferálást értik bármilyen formában is legyen az, az pedig így zajlik ahogy írtam.

1. "itt csak termel, ami rengeteg költséggel jár, ami után jelentős összeget kell mindenkép adoznia". Adózni az eredmény után szoktak, nem a költségek után. Sőt, a költség pont hogy csökkenti az adóalapot.

2. "Függetlenül attól hogy játszik a könyveléssel mindenkép jelentös összeget be kell fizetnie." Pont az előbb írtam le neked részletesen, hogy nem kell és hogy miért nem. Ennél egyszerűbb példát nehéz kitalálni. És továbbra is jelzem, adózni az eredmény után szoktak. Ha az eredmény alacsony -> keveset adóznak.

3. Tényleg nem tudom egyszerűbben elmagyarázni. Nem a pénz a lényeg, hanem a vagyon. Tehát hogyha az utcán valaki leüt és elveszi tőled mondjuk a 120eFt-ot érő telefonodat, az nem fog kevésbé fájni, mintha a tárcádat venné el, amiben konkrétan pont 120eFt van. De ugyanúgy fájna az is, ha egyik hónap végén bejelenti a főnököd, hogy bizony erre a hónapra 120eFt al kevesebb fizetést kapsz.

Az országban több millió embert ezek a multi cégek foglalkoztatnak, akik ledolgozzák a seggüket az összeszerelő üzemekben, értéket termelnek a munkájukkal amiért viszont kevesebb fizetést kapnak mint ugyanazért a munkáért egy német munkás. Továbbá a modern szociális piacgazdaságban a tőkejövedelmek és vállalati jövedelmeket is meg szokták adóztatni az méltányos közteherviselés érdekében, amiből fizetnék az egészségügyi rendszert az oktatást és egyéb állami kiadásokat. Nálunk ezek a multi cégek a nyereségeiket nem a hazai munkások fizetésébe vagy az itteni adózási rendszerbe, hanem Németországba cipelik.

Lehet hogy téged megzavar ez az elnagyolt kifejezés, hogy kiviszik a pénzt, amikor fizikailag nem ez történik, de elviekben jól megfogja a helyzetet. Az itt megtermelt értéket ami szolgáltatásokban és termékekbe beleépül kiviszik, és az ezért járó méltányos részt abból a pénzből, amit valahol a világon valaki kifizet egy új Audi Q3-asért nem fizetik nekünk tovább. Talán így levezetve jobban tetszik neked. De én egyszerűbb vagyok ha pénzben gondolkodok. Ha valakinek odaadok X összeget, úgy hogy azért nem kapok ellenszolgáltatást, vagy én nyújtok valami szolgáltatást, amiért nem kapom meg a nekem járó X összeget, ugyanúgy X el tartozik nekem a másik fél. Nincs jelentősége a pénz mozgásának, a két eset ekvivalens és felcserélhető.

Igen én is így látom, hogy ez már nagyon komolytalanságba fulladt. Szerintem a kérdezőt nem a probléma érdekli és a diskurzus, hanem valamit bizonyítani akarsz valakinek. De mit és kinek és miért azt nem tudom.

Az SZJA-t ahogy a nevében is benne van a személyek, azaz az alkalmazottak fizetik, az ő bérüket adóztatják meg. De nyilván ha alacsony a bérük, akkor így az SZJA is alacsonyabb, mint egy német hasonló munkát végző társukhoz képest, akinek 3x akkora a bére. Tehát az államháztartás ezen keresztül is kevesebb bevételhez jut.

De látom inkább az "ennek-annak sincs köze hogy kiviszik a pénzt" című mantrázás fog menni a végtelenségig.

Kicsit olyan mint a rendőröknél, amikor valakit megölnek, akkor nem emberölés büntetőjogi kategóriával gyanúsítják meg az illetőt, hanem a "halált okozó testi sértéssel". És utána ők is mondogatják, hogy "ennek semmi köze az emberöléshez".