Támogatjátok a nukleáris energia használatát?

"A szénenergia sokkal kevésbé káos mint a nuklear, mivel a szén a természetben is megtalálható elem, így a lebomlása is jóval ekvésbé kártékony."

Te jó ég... Azt hiszem, erre mondják, hogy sötétzöldek...

Valami érdekes mód van összefüggés azzal kapcsolatban, hogy ki mennyire tanult ember, és hogy támogatja vagy sem. Bár ahogy nézem pár zöldség ide is beszabadult, akik számára ott megállt a tudomány, hogy az atom robban, az atom rossz, jajj Paks mindjárt elszáll szinten, bár ez a szenes, ez már tényleg negatív rekord volt.

Nem mellesleg ahogy más is utalt már, rá, a magújuló, is csak " megújuló ", fizika, energiát a semmiből nem lehet előállítani és minden hatás ugyanakkora ellenhatást vált ki.

Szelet is fel lehet fogni, csak épp egy bizonyos szint felett már az fog a klímába beleszólni, hogy az áramlatok is megváltoznak, a folyót is fel lehet fogni, csak épp ott lesz gond, ahol emiatt vízhiány alakul ki a földeknek, ahogy a napsugárzást is felfoghatjuk, csak épp amiből áramot csinálunk az nem fogja melegíteni a felszínt...

"meg fog térülni majd a jövőben?":

Akik ezt a kérdést felteszik, valójában arra gondolnak, hogy olcsóbban jövünk -e így ki, mintha ugyanezt az áramot fosszilis energiahordozókból állítanánk elő. Egy olyan megoldásról van tehát szó, aminek nemcsak, hogy közel 0 a CO2 kibocsájtása(a co2 kibocsájtás egyébként kisebb, mint akármelyik megújulónak), de ha jól csinálják, még gazdaságilag is versenyképes tud lenni a hagyományos erőművekkel szemben, a környezetszennyezéssel nem számolva.

És akkor azt még nem is számoltuk, hogy az atomenergiára költött pénz döntő többsége nem egy külföldi, külföldőn termelő szénipari vállalatnak megy, hanem a magyar dolgozókat fizetik belőle, akik aztán Magyarországon vásárolnak és adóznak.

#29, ez a hozzászólásod eléggé üres koponyára utal. Agyfaló bogarad volt? Nem temetik... raktározzák. Ki tud félmillió évre garanciát vállalni?

No persze #28 se kevésbé agyhalott. 3 kezű gyerek? :D