Az index és a jobboldali sajtó miért védi együttesen
Churchill háborús bűneit?
Kérdező, első vagyok, a társadalom többsége Churchillt pozitívan értékeli. Nagy Imrét is. Nem számít, hogy tömeggyilkosok voltak-e. El lehet adni őket. A jobboldalnak is. Senki sem fog tiltakozni, ha elítélik a rongálót. Az ellen sem sokan, amikor 5 év múlva szabadul a Deák téri gyilkos. Az életben nem az igazság érvényesül, hanem a gazemberek által megvezetett agyhalott tömegek ereje.
Churchillnek eleve nem volt szerencsés szobrot állítani, azért nekünk az ellenségünk volt, tudjuk, hogy több millió embert öletett meg. De az átlagember IQ-ja valóban ilyen szinten lehet.
2020. jún. 17. 14:47
Hasznos számodra ez a válasz?
12/60 A kérdező kommentje:
És miért igénylik ennyire az igazságtalanságot? Látod 10-est is, szerinte közpénzből le kéne takarítani egy háborús bűnös szobrát, ahelyett, hogy eltávolítanák.
12, mert az emberek erkölcsileg, szellemileg átlagosak, nem kiemelkedőek. Nincs kiemelkedő igazságérzetük, ítélőképességük, és gondolkodni sem igazán szoktak. Ha adsz nekik egy 5 ezer forintos utalványt, megválasztanak, akkor is, ha részt vették a forradalmuk leverésében (lásd Horn). Nagy Imre is eladható figura, nem zavarja az embereket, hogy virtigli kommunista volt, hogy 100 ezreket ölt meg a kormánya, kitelepítettek, terrorizáltak, loptak, stb. Az átlagember számára ez nem számít, ha kivégzik az elvtársai, és szimpatikusnak tűnik. (Sőt, az ilyen kritikus véleményeket hallgattatja el az átlag.) A közvéleményt gazemberek irányítják, és azok nem hazafiak, nincs igazságérzetük, nagyrészt nem is magyarok hazánkban.
2020. jún. 17. 15:43
Hasznos számodra ez a válasz?
Mert csak közte meg Hitler között lehetett választani, és mi, veled ellentétben, kérdező, nem vagyunk fasiszták, úgyhogy maradt Churchill, és ha már leverte a nácikat, legalább annyi tiszteletet érdemel, hogy nem firkálja össze egy retard a szobrát
2020. jún. 17. 16:43
Hasznos számodra ez a válasz?
Látom 11es nagyon beakadt nálad ez az "ellenségünk volt" dolog. Akkor ezek szerint a kedves szövetséges Hitlernek kellett volna szobrot állítani? Vagy Mussolininak? Esetleg nem lehet, hogy nem a rossz oldalon kellett volna harcolnunk, és akkor nem lett volna ellenség Churchill? A magyarok és szövetségesei nem öltek meg milliókat, csak a gonosz Churchill?
2020. jún. 17. 18:01
Hasznos számodra ez a válasz?
16/60 A kérdező kommentje:
Mi lenne, ha nem abból az alapfeltevésből indulnál ki, hogy a felsorolt emberek közül szobrot kellett valakinek állítani?
Magyarország nyilvánvalóan a jó oldalon állt, ahogy a nácik is, de ehhez ismerni kéne a történelmet, ami sokaknak nem megy. Churchillnek nagy szerepe volt az első vh-ban is, a másodikban is, ahol azok a gonosz nácik békét ajánlottak neki, amit nem fogadott el. Az eredményt ismerjük. A háború végén még szándékosan meggyilkoltatott 1 millió német civilt is, de a kommunizmus sem volt kellemes dolog.
2020. jún. 17. 18:14
Hasznos számodra ez a válasz?
Miért ne lehetne Churchillnek szobrot állítani?
2020. jún. 17. 18:15
Hasznos számodra ez a válasz?
19/60 A kérdező kommentje:
Kenyai háborús bűnök, indiai éhínség, soroljam még?
Sorold nyugodtan. Ezzel az erővel szinte senkinek se lehetne szobrot állítani. Ez nem olyan egyszerű, hogy kikáltjuk bűnbaknak mert nem avatkozott be Indiában, vagy azért, mert a fehéreket felsőbbrendűnek tartotta (bár tudom, hogy ez sokaknál inkább pozitív oldala...), vagy mert nem szerette a zsidókat (igen, tudom, ez is pozitív egyeseknél, de azok az egyesek a néhány hozzájuk hasonlón kívül senkit nem érdekelnek).
Miniszterelnök volt egy világháború kellős közepén. Nem egyszerű döntéseket hozni. Voltak ellentmondásos döntései, nem volt tökéles ember, de hozzájárult ahhoz, hogy manapság a 17es és hasonló nácik nem uralják a világot. Szóval összességében pozitív volt és megérdemli a szobrot.
2020. jún. 17. 18:25
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
