Ha lenne népszavazás a babaváróról és a CSOK-ról akkor ti azt eltörölnétek?

En ellenzeki vagyok es baloldali

Kivezetnem teljesen bizonyos jovedelem folott gazdageknak nem kell tamogatas

A megmaradt penzt raforditanam arra hogy 1-2 gyereknel is jarjon valamilyen tamogatas plusz meg berlakas program kellene foleg a szinglik/nem csaladosok jarnanak jol ezzel aki meg csaladot alapitanak azoknak maradjon egy igazsagosabb csok

Egyebkent valaki irta hogy az ingyenpenzt torolne el mert sokba kerul. Hat egyebkent a kedvezmenyes kamat is sokba kerul mert a kamattamogatast az allam rakja oda.

#21

"Elutasítod a kérelmét hogy a férjednek van már ingatlana, igaz az nem a övé, de akkor sem jár, te elégedj meg hogy a férjednek van. Érdekes jogi érvelés"

Hát, ha valaki agyatlanul érvel, akkor tényleg érdekes lenne.

A valóságban viszont a házasságnak pont az a célja, hogy a két fél "egyesüljön", így jogos felvetés lenne, hogy ilyen esetekben a házastársakat, mint EGY jogi alany tekinteni.

Vagyis pl. házasság alkalmával az ingatlanok közössé válnának. Ugyanis, ha pl. a férj meghal, akkor bizony a feleség örökli a vagyonát amúgy is.

#21 "És a feleséggel mi van? Neki nem jár semmilyen támogatás hogy legyen valamije?"

Ezen a logikai alapon akkor mindenkinek kellene hogy járjon, a szingliknek is! A férj-feleségnek meg akár két támogatást is lehetne adni! Szóval inkább a te érvelésed "érdekes". :)

23 egyébként teljesen jól megválaszolta úgyhogy többen nem is kell írom.

Ezen a logikai alapon akkor mindenkinek kellene hogy járjon, a szingliknek is" - nem házasságban élőknek jár, mert arra szolgál hogy házasságban szülessenek a gyerekek. Logikátlan lenne családi támogatásról beszélni ahol nincs család.

"házasság alkalmával az ingatlanok közössé válnának" - Te is feltételes módban írod, ez nincs így, és szerencsére nincs így. Ha házasságot köt, akkor hirtelen addigi életének anyagi eredménye, felmenőinek munkája egy aláírással közössé válna valakivel, akár sikerül a házasság akár nem. Vicces lenne!

A közös idő alatt közösen kerestétek az árát, akkor közös vagyon. Minden egyén esetben nem. Kicsit túlidealizálod a házasságot, hogy egyesülnek vagyonilag.

"Ugyanis, ha pl. a férj meghal, akkor bizony a feleség örökli a vagyonát amúgy is." - ez sincs így, de nagyon nincs. Ha van végrendelet akkor a végrendeletben foglaltak az irányadók, akár a barátnőmre is hagyhatom a vagyonomat, vagy az egyházra, vagy a kedvenc egyesületemre.

Ha nincs végrendelet, akkor törvényes öröklésről beszélünk.

A TÖRVÉNYES ÖRÖKLÉS ÁLTALÁNOS RENDJE

7:55. § [Leszármazók öröklése]

(1) Törvényes örökös első sorban az örökhagyó gyermeke.

(2) Több gyermek fejenként egyenlő részben örököl.

7:58. § [Házastárs öröklése leszármazó mellett]

(1) Az örökhagyó házastársát leszármazó örökös mellett megilleti

a) a holtig tartó haszonélvezeti jog az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon; és

b) egy gyermekrész a hagyaték többi részéből.

#25

"Ha házasságot köt, akkor hirtelen addigi életének anyagi eredménye, felmenőinek munkája egy aláírással közössé válna valakivel, akár sikerül a házasság akár nem. Vicces lenne!"

De, egyébként sok szempontból így működik, főleg ha nem olyan eredményei vannak, ami a nevéhez vannak kötődve.

Mondok példát, ha neked az anyagi eredményeid mondjuk kisebbek, de azért nem kis összeg, van xbox-od, ps-ed, mindenféle szuped drága apple termék, akkor válás során a párod bizony igényt tarthat ezek felére és a bíróság is jó eséllyel így ítél.

"A közös idő alatt közösen kerestétek az árát, akkor közös vagyon. Minden egyén esetben nem."

Sajnos nem, mivel nem csak anyagi eredmények lehetnek. Tegyük fel, hogy annyit keres a férj, hogy a feleségnek nem kell dolgozni és otthon gyereket nevel.

Válás esetén, mivel a feleség dolgozott, takarítás, gyereknevelés stb, így bizony a tárgyi javak felét a bíróság neki ítéli. (Ezt nem én találtam ki, ez jelenleg bevett gyakorlat.)

"Ha nincs végrendelet, akkor törvényes öröklésről beszélünk."

Érdekes, hogy nem sikerült idézni a részt, amiről beszéltem. Kicsit se gyanús.

Itt a default eset, amit néztünk, hogy nincs gyerek. Ebben az esetben a házastársé, ha van gyerek, akkor van az általad idézett rész.

" egy gyermekrész a hagyaték többi részéből."

Vagyis ha a férj úgy házasodott, hogy volt előtte 2 háza pluszban és egy gyerekük lett, akkor ennek az egy "gyermekrésze" pont egy lakás. Vagyis sikerült még magadat is megcáfolnod, amikor azt állítottad, hogy nem kapja meg a feleség a férj korábbi vagyon tárgyait.

Szép munka.

"Mondok példát, ha neked az anyagi eredményeid mondjuk kisebbek, de azért nem kis összeg, van xbox-od, ps-ed, mindenféle szuped drága apple termék, akkor válás során a párod bizony igényt tarthat ezek felére" - Ez tiszta sor így van, abban az esetben ha házasság alatt vásároltam a keresetemből/keresetünkből, akkor igen a fele a páromé válás után, erre igényt tarthat. Ha házasság előtt nekem ezek megvoltak, akkor válás esetén is az enyémek maradnak. Ez bizony így van, ezt rosszul tudod.

"Ezt nem én találtam ki, ez jelenleg bevett gyakorlat" - Természetes, pont hogy a házasságban közösen keresett vagyon...az is közös kereset ha az egyik otthon marad, háztartási vezet amíg otthon van a másik meg állást vállal és nominálisan ő kapja az elkölthető pénzt, az nem cáfol semmit.

Pontosítanád érthetőn amit írtál? Ha az elhunyt házastársnak nincs végrendelete, de le és se felmenő rokona sem, akkor 1/1 arányban a házastárs az örökös. Minden egyéb esetben csak egy bizonyos hányadot vagy jogot örököl.

"Vagyis ha a férj úgy házasodott, hogy volt előtte 2 háza pluszban és egy gyerekük lett, akkor ennek az egy "gyermekrésze" pont egy lakás. Vagyis sikerült még magadat is megcáfolnod, amikor azt állítottad, hogy nem kapja meg a feleség a férj korábbi vagyon tárgyait." - azért ettől bonyolultabb, azért nem idéztem be mindent. De ha csak egy ingatlanuk van, amiben laknak, ami a férjé volt házasság előtt, akkor bizony csak a gyerek örökli az egészet, a házastárs özvegyi jogot kap az ingatlan használatára.

De igen lehet olyan eset amikor se gyerek, se felmenő rokon, és minden a házastárs örököl, de az a jog szépsége ez nem általánosan kijelenthető igazság, hogy a feleség örököl a férj után, bizonyos tényezők együttállása esetén igen.

#20 vagyok (tegnap 18:29)

Nagyon elmentetek a jogi irányba. A lényeg hogy arról diskuráltunk, ki mennyire tartja igazságosnak a CSOK-ot.

(Márpedig a jog legtöbbször nem az igazságról szól).

Nos, a CSOK-ot egy pár kapja. Azért hogy legyen hol lakniuk a gyerekekkel. Úgy gondolom, ha a pár valamelyik tagja tehetősebb, teszem azt rendelkezik elegendő vagyonnal, akkor nem helyénvaló hogy még további támogatást kapjanak. Mert amúgy is lenne hol lakniuk. És mindegy kié az ingatlan, hisz egy család a KÖZÖSségről szól. Ennyi. Az unokatestvéres példa nem fedi ezt, mert ott ha jól értem nem üres/haszonszerzés céljából kiadott ingatlanokról volt szó. Tehát nem is a tulajdonolás az igazi lényeg, hanem hogy van-e egy otthon, egy hely ahol élni tud a család. Legjobb lenne szerintem ha csak bérbe kapnák a lakást/házat (persze kedvező áron) az államtól, amíg fel nem nőnek a gyerekek, esetleg később kedvező áron megvehetnék. Van ilyen is, ha jól tudom a mai napig is. Ezt kellene kiszélesíteni hogy többen beleférjenek, nem pedig kvázi gazdag embereknek adni még egy kis segítséget. Ezzel ki lehetne szűrni azokat is, akik többé-kevésbé csak az ingyenpénzre hajtanak.

#27

"Ha házasság előtt nekem ezek megvoltak, akkor válás esetén is az enyémek maradnak. Ez bizony így van, ezt rosszul tudod."

Sajnos nem, mivel nem tudod bizonyítani. Így ilyenkor igényt tarthat rá.

"Ha az elhunyt házastársnak nincs végrendelete, de le és se felmenő rokona sem, akkor 1/1 arányban a házastárs az örökös"

Ezt, mivel azt állítottad, hogy ez nem így van.

"De ha csak egy ingatlanuk van, amiben laknak, ami a férjé volt házasság előtt, akkor bizony csak a gyerek örökli az egészet, a házastárs özvegyi jogot kap az ingatlan használatára."

És egy gyereknyi részt. Vagyis fele-fele lesz a gyerekkel, ha egy gyerek van:

"b) egy gyermekrész a hagyaték többi részéből."

Te idézted, vagyis tudjuk, hogy egy fél ingatlant kap és amellett lakhat benne.

"az a jog szépsége ez nem általánosan kijelenthető igazság, hogy a feleség örököl a férj után, bizonyos tényezők együttállása esetén igen."

Mindig örököl valamennyit, ha két ingatlant hagy hátra és egy gyerek van, akkor egy egész ingatlant, akkor is ha házasság előttről szerezte a férj.

Sőt, ha úgy játsza meg a feleség, akkor a gyerek azt kapja, amiben élnek, míg amiben nem élnek az a feleségé, így a feleség ugyanott lakhat, de mellette van egy másik ingatlanja.