Utólag visszakövetelt pénz az eladott ház hibái miatt?
Eladtunk egy nagyszülő után örökölt házat, 56 millió forintért. Eltelt 3 hónap és most a vevő írt egy levelet mely szerint 3 millió forintot visszakövetel mert
1. Az egyik fal nem 38-as csak 12-es, el van vékonyítva vagy micsoda...
2. A konyhán és a folyosón felszedték a járólapot és nem beton van alatta hanem mischungba öntött járólap
3. Az udvaron van egy gödör, amiben cserép és hasonló hulladék van
Ez neki +3 millió ft költség és hetek mert nem tudnak addig költözni még le nem betonoznak, ügyvédhez fordul ha nem fizetünk, meg perre megy és igényt tart erre az összegre + a ház szerinte ezek alapján nem is volt reális áron az értékcsökkenést is visszapereli
Ez jogos??? Megyünk mi is ügyvédhez jövőhéten, de addig is érdekelne tapasztalat.
A ház régi, de lakható, ennek tudatában vette meg, az hogy mi volt a járólap alatt én honnan tudjam, vitt oda statikust is, átnézték.. kapott terveket is, azokon beton szerepelt elvileg, de én honnan tudjam mi van a járólap alatt..nem ott éltem, tudta hogy örökölt ház
Tapasztalatok?
válasza:Ha rákérdezett vagy tervrajzot adtál amin 38-as fal volt feltüntetve akkor ez lehet megtévesztés.
A járólap is lehet rejtett hiba, de szakértő simán mondhatja azt is, hogy építéskorabeli megoldás ezt a vevőnek tudni kell (a vevő sem tudatlan, látta az állapotot).
A gödör hasonló! látható volt? Te tudtál róla?
válasza:Mi 10 évig árultunk hasonló házat pest megyében és 5M ért vették meg.
56M már röhejes kamu.
Ettől függetlenül el kell hajtani. Fal vastagságot nem nehéz lemérni, meg amiket kifogásolt.
Az ilyen esetekben szinte kötelező mindenbe belefúrni, az egész ház úgyis szét lesz robbantva.
válasza:Itt egyedül a gödörbe dobált szemét,törnelék ami kifogásolható. A falvastagság a ház megtekintéskor szemrevételezhető volt.
Az pedig teljesen köztudott, hogy régen mischungba ágyazták a járólapokat. Nem létezett aljzatkiegyenlítő meg mindenféle egzotikus ragasztó...
válasza: válasza:Nem, mert a szavatossági követelmény az első sorban javításra vonatkozik.
Csak amit nem lehet javítani, azt kell cserélni, ingatlannál nyilván nem lehet cserélni, akkor kellene kifizetni.
Tehát javítani kell.
Kérdés, milyen állapotra vonatkozott a kialkudott vételár??..
Használt, felújítandó állapotnál nincs követelési jogalapja.
Ha rögzítve volt konkrétan a szerződésben, hogy a fal 38 cm-es, akkor igen.
Egyébként nem.
válasza:6-ossal értek egyet.
"A ház régi, de lakható"
Nos, ha egy fal nem 38-as, hanem 12-es, attól még lakható marad.
Ha a padló alatt nem beton van, attól még inkább. Egyébként egy régi háznál miért lett volna beton? Az a hülye, aki erre számít! Minden épeszű ember tudja, hogy régen mischungot csináltak.
A cseréphulladék meg ún. inert hulladék, azzal egy kis munka van, de semmit se szennyezett el. Ugyanúgy tudja használni utána a kertet.
Lóf... a seggébe!
Nem c.... típusú volt netán a vevő???
válasza:5-össel értek egyet. A szemét az ami miatt szólhat. De még az sem biztos ha tényleg nem laktatok ott és nem jártatok oda, akkor honnan tudhatnátok. Ráadásul 3 hónapja ott lakik... miért nem szólt első nap és mivel tudja bizonyítani hogy nem ő tette oda a szemetet??
A fal vastagságát egy átlag ember is látja. De ha volt statikus, akkor őt kellene megkérdezni hogy hányasra diplomázott...
A járólap meg ilyen... csontvár minden házban van. Az újépítésű házakban is esik ki innen-onnan csontváz. Egy 70 éves házban van ennyi kockázat. Örüljön neki hogy csak ennyi van és nem mondjuk az egész tetőt kell átrakni, meg aláinjektálni a felakat, mert süllyed :D
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!