Miért éri meg bárkinek is panellakást vásárolni, családi ház helyett? Szinte csak a családi mellett látok érveket, egészítsétek ki, légyszi!

Sorolom az érveimet a panellakás vásárlás ellen, egyúttal a családi ház mellett. Kérlek, javítsatok ki, ha hiányos az érvelésem, vagy ha szerintetek rosszul látom a dolgot. Egyszerűen nem sikerült érdemi érvet találnom, miért vásárol bárki is panellakást, családi ház helyett, akár gazdag emberről, vállalkozóról van szó, akár nem.

(Vegyük az alap esetet, amikor alapvetően lakható családi ház vásárlásáról beszélünk, nemigen kell felújítani, és a kérdéses panellakás is lakható. Továbbá egyik sincs terhelve, nincs adósság. Bár ugye egy felújítandó családi ház eleve olcsóbb, és a különbözet árból felújíthatod általában, kivéve ha nagyon rosszul alkudsz árakat, de az meg a panelt is érinti, nem csak a családi ház vásárlást.)

Ki milyen okból vett panellakást, illetve miért nem adja el a panel lakását, családi ház vásárlásáért, ugyanazon városvban, azonos telekár (azonos környék) esetén?

Az első érvemet vélem a legerősebbnek.

1)

Utoljára pár éve néztem a Dunántúlon és Bp-en ingatlanárakat, lehet hogy netán ma már más a helyzet e tekintetben, de akkoriban a panel négyzetmétere lényegesen drágább volt éveken át, mint azonos körzetben a családi házé, nem beszélve a falusi házakról. Azaz egy garzon árából majdnem kijött éveken át, vagy kijött, azonos (AKÁR VÁROSI!) környéken (azonos telek ár vonatkozásában) egy kis 3 szobás családi ház.

De egy másfél szobás panellakás árából tuti lehet azonos környéken, azonos telekár mellett egy 3 szobás családi házat venni, ugyanott az adott városban, általában.

2)

Családi esetén nincs galeri, bandázó fiatalság a kapualjban általában (míg panel esetén gyakori jelenség és sajnos lehet hátulütője), és/vagy a lépcsőházban, mert ugye egy paneles kapukód kiszivároghat nagy eséllyel (lévén százával laknak egy panel tömbházban), megadhatja bárki a haverjának, aki nem ott lakik, és így tovább.

3)

Családi ház esetén nincs felső / alsó lakó, aki dörömből, vagy porszívózik éjjel / hajnalban, vvagy másvalaki síró kisbabája (a kisgyermeket, babát sajnálom, ettől függetlenül). Kivétel persze, ha nagy család pl dédmamástől költözik családiba, na de azt a család esélyesen együtt dönti el, míg panel esetén VADIDEGENEKKEL KELL KÖZÖSKÖDNÖD, hozzjuk alkalmazkodnod.

Szóval nem kell alkalmazkodni másokhoz, független, elkerített rész a családi ház.

(Kivéve a ritkább esetet, amikor sajnos osztatlan telken találhatóak eltérő tulajok által családi házak.)

4)

Ha vmely panellakásban pl idős, feledékeny nénike, bácsika véletlen elfelejti elzáni a gázt és elalszik a néni, bácsi (vagy a vasalót véletlen őgy hagyja és kiéget valamit ,kigyullad a lakása stb), vagy bárki felnőtt rosszul lesz, és úgy marad a gáz (ha csak egyetlen egy gáztűzhely is van, amely nem biztonsági szelepes), vagy bármi okból szökne a gáz, pl csőtörés miatt, akkor több, körülötte levő panellakásbamn is kár keletkezik, akár halálesetek is, MÁSOK hibájából. (Robbanás, kigyulladás.)

Pl Gipsz Jakab rendeltetésszerűen él paneljában, de SOKSZOR NAGYOBB ESÉLLYEL, mint családi házban, gázcsőtörés / tűz következik be, akkor Gipsz Jakab is meghalhat, vagy megsérülhet.

Vagy elektromosság miatt is sokszorosan több az esély, h kigyullad egy panellakás, magával sodorva több más panellakást is körülötte!

Azért többszörös az esély, mert sokal több, egy adott panellakás körül a többi panellakás, a többi gázvezeték, a többi villanyvezeték a falakban, és 30-50 ember is lakhat körülötte, akik miatt vezélybe kerülhet, azaz egymást véletlen veszélybe sodorhatják.

(Lásd: pár hete Kínában is volt panelban baj, bár aszem az kigyulladt lakás miatt volt, de több más lakásban is meghaltak, az más kérdés, h kevesebben haltak volna meg, ha zérókowid intézkedés nem lett volna Kínában egészen addig. De így is bajba került több ember, egyetlen lakástáz miatt!)

5)

Fűtés: igen összetettt téma, nem részletezem most, de hiába átlag fele a fűtés költsége panelbean RÖVID TÁVON (vagy külön, vagy a közös költség által), és hiába fűt jobbról-balról a szomszédod, különféle fűtésrendszerekkel utánaszámoltam, családi házban sem drágább, 10-15 éves, tehát hosszabb távú számítás által, figyelembe véve pl a cserépkálya esetét, vagy pl a kandalló / sparhelt azon vonását, hogy stabil, évtizedeken át (rendelt.szerű haszn mellett) nem szorul javításra, és nincs szinte befektetési költségük, csak pár tizezer FT, stb. És ugye van, aki a (fás)kazán mellett voksol, az rövidtávon olcsóbb energia, viszont 10-15 évente megint akár 1 millió FT legalább a jav / karbantartás, na meg a betelepítés is az elején, de az energiaára annak olcsóbb.

(Most tekintsünk el az inflációtól, mivel egyszerre érint szinte mindent, na meg felejtsük el a panelekre amúgy is hátrányos tényezőt, a gázáremelkedést - lásd: gázkazánrendszer. Számításom szerint, átlagban sehogyse nyerőbb 10-15 évente a fűtésköltésg, panelban.)

6)

A beázás a tető nélküli panelek esetén elég nagy esélyű.

7)

Hiába újítod fel a panellakásodat, ha az idő ellened dolgozik, mivel az egész panel emeletes tömb sok esetben nincs felújítva, vagy ha igen, akkor durván megemelik tudtommal a közös költséget -valamiből be kell hajtani a lakókon-, ergo ezáltal is veszteséges a panel, anyagilag.

Azaz mégcsak nem is jó anyagi befektetés a panel, nem beszélve az egyes pontban említett magasabb nm árról...

8)

A panelek általában betonpanelekből készülnek, híresen rossz a hőtartásuk, sőt, elvileg nem védenek az elektroszmogtól (környezeti sugárzások). Sőt, egy halom alattad lakó ember mobilja van egyszerre bekapcsolva. Sok esetben a panel emeletes ház tetején mobil antenna is sugárzik sajnos.

* *

Annyit megjegyezek még, nyilván vannak családi házak ún. "rossz környéken", vagy zajos környéken stb, na de az a kisebb hányaduk, azaz jó eséllyel válogathatsz. Panel vásárlása esetén viszont alig találok érvet mellette...