Csúsztatott zsalus ház valóban jobb, mint egy panel?

Párom papája építésvezető volt anno a 80'-as években és ő mesélt ezekről pár dolgot.

A "sima" panelekhez képest itt nem külön elemekből (panelekből) áll a ház, hanem egybe öntötték ki az egészet, ezért is mondták földrengésbiztosnak annak idején, hiszen lényegében egy teljesen egybefüggő vasbetonkocka az egész. Ez nem csak időtállóbbá teszi az épületeket, hanem a beázástól is lényegében megvéd (nincsenek illesztések, amin beszivároghatna a víz). A falai vastagabbak, a közfalak pedig téglák, amik valamennyire hozzájárulnak ahhoz, hogy kevesebb zaj szűrődjön át. Illetve már eleve pár centi hőszigetelést is kaptak (ezt magam is láttam), ami szintén állagmegóvás és élettartam szempontjából tényező. Hátrányként itt elmondta, hogy ugyanakkor a mai külső hőszigetelés drágább lehet, mivel külsőleg is összetettebb felépításűek, nem sima falúak, mint egy panel. A nagyon magas, 15-20 emeletes épületeket csak ilyen technológiával tudták anno megvalósítani, ez volt rá egyedül alkalmas. Szerinte azért épült belőlük csak kevés, mert az építési ideje sokszorosa egy panelének. De ezek nem is "szükséglakásként" épültek, így jóval megbízhatóbbak. Inkább ilyenbe tanácsolt minket, ha lakótelepre költözünk.

Aki ilyenben lakott vagy lakik, mit tapasztalt? Életminőség szempontjából is jobb mint egy panel, vagy nincs túl nagy különbség?