Mit tehetek, ha az albérletben, ahol lakom, zárat cseréltem, de a tulajdonos nehezményezi ezt?

Nem járkálhat be csak úgy a tudtod nélkül, viszont neked biztosítanod kell kulcsot neki.

Ezt szokás a szerződésben is kikötni, hogy zárcsere csak a tulaj jóváhagyásával lehetséges.

9,10:

Azért megnézném, hogy kiüt a tüz, jönnek a tüzoltok, nem tudnak bejutni a lakásba és még hivnak egy lakatost, hogy feltörje a zárat.. :D

Nem a tulajdonos lakása? Hát? Attol mert valaki bérli, attol még nem lesz az ö tulajdona. A tulajnak joga van a saját lakásához és egy kulcshoz. Ha nem fizet majd a bérlö, a tulaj még kirakni sem tudja, mert nincs a saját lakásához kulcsa, az ajtot meg nem nyitja majd ki? Hát ez csak a mesékben müködik igy..:)

Elég korrektek a válaszok csak némi kis pontosítás meg esetleg másképp fogalmazva.

"valamint biztositanod kell, hogyha ö be akar menni a lakásba, akkor betudjon."

- Évente jogszabály szerint egyszer előre egyeztetett időpontban beengedi a bérlő a bérbeadót vizitelés céljából.

"Arra viszont gondolj, ha te nem vagy a városban és valami baj éri a lakást (csötörés, tüzeset) és nála nincs kulcs, nem tud bejutni, te leszel a felelös. "

- Tűzesetért az felel aki okozta a tüzet szándékosan vagy gondatlanságból. Ezt ha szükséges meg tudják állapítani. Például ha a bérlő égve hagyja a gázt és a közelében éghető dolgot tart és onnan indul ki a tűz akkor ő a felelős ha nincs otthon akkor is. De ha olyan rendszerhiba lép fel ami nem a bérlő felügyelete és karbantartása alá tartozik az abból eredő tűzért nem felel. Tehát ez nem kulcs függő hanem okozás kérdése.

"Mondjuk igy belegondolva én nem örülnék, ha nem lenne a saját lakásomhoz kulcsom."

- A jog megkülönböztet bérlemény esetében tulajdonost és bérbeadót, ez két külön személy is lehet (bár más a gyakori). A bérlő és bérlés szempontjából a bérbeadó a lényeges. Másik dolog benne, hogy a bérbeadó a bérlőnek bérleti díj fejében átengedi az ingatlan birtoklását - ami egy jogi kifejezés és nem azonos a tulajdonlással! Tehát más jogi kifejezést takar a birtok és a tulajdon! Továbbá a birtokosnak joga védeni birtokát az elfogadott módokon, így zárat cserélhet, felszereltethet riasztót és köthet rá saját maga biztosítást. Bárki aki a bérlő engedélye nélkül belép a bérleménybe birtokháborítást követ el, így a bérbeadó sem mehet be oda bármikor. Indokolt esetben természetesen igen ha tűz üt ki stb, de ezt a szomszédok előbb észre fogják úgyis venni. Szóval egy bérbeadó mindegy, hogy nem örül neki ha nincs kulcsa a bérleményhez még akkor is mindegy ha a tulajdona az.

"Ha tényleg folyamatosan bejárkál, az elhiszem, hogy idegesitö"

- Volt eset amikor esti tv nézés közben egyszer csak a bérbeadó benyitott a nappaliba, úgy gondolta megteheti. Gondoljuk csak meg egy hotelben ahol külön szabályok vannak hiszen a takarító naponta bemegy, még ott se mennek be kopogás és plusz résnyire nyitott ajtón át beszólás nélkül. Mert öltözködhet valaki de akár intim helyzetben is rájuk nyithat és amúgy emberileg is illetlen dolog lenne. Jó persze tényleg idegesítő ha bejárkál a bérbeadó, de ez teljesen jogellenes és illetlenül megfontolatlan is.

"elözö lako szerint lopott is a néni"

- Bizony ez is benne van. A bérbeadó is lehet eltulajdonít valamit, ez lehetséges és birtokvédelmi szempontból ő sem mehet be oda és nem kell legyen kulcsa az ingatlanhoz.

Érdemesnek tartom kiemelni a jó válaszok közül a #10 választ egyértelmű megfogalmazásáért.

"Nem járkálhat be csak úgy a tudtod nélkül, viszont neked biztosítanod kell kulcsot neki. "

- Nem, nem kell a bérbeadónak kulcsot biztosítani. Amit kiadott ott más lakik és lakóhelyét megillető jogokkal rendelkezik a jog szerint is. Külön megállapodni lehet kulcs átadásában.

"Azért megnézném, hogy kiüt a tűz, jönnek a tüzoltok, nem tudnak bejutni a lakásba és még hivnak egy lakatost, hogy feltörje a zárat."

- Elég képzetlen tűzoltók lennének ha kiérnek és egy zár miatt még lakatost kellene hívniuk. A katasztrófavédelemnél dolgozom szóval tudom. Úgy kinyitják mint egy konzervdobozt, muszáj is ugye. Van olyan gépük mint egy sarokcsiszoló de vagy 40 cm-es tárcsával, ha baltával nem megy kivágják sec perc alatt mint egy konzervdobozt. :D

"Nem a tulajdonos lakása? Hát? Attól mert valaki bérli, attol még nem lesz az ö tulajdona. A tulajnak joga van a saját lakásához és egy kulcshoz. Ha nem fizet majd a bérlö, a tulaj még kirakni sem tudja, mert nincs a saját lakásához kulcsa, az ajtot meg nem nyitja majd ki? Hát ez csak a mesékben müködik igy..:)"

- Ez így semmiben és sehogy sem stimmel jogilag. A hozzászólás értelmében láthatóan azonos a tulajdonos és a bérbeadó, ami persze a gyakori esetnek meg is felel, de jogilag ez két kölön fogalom. Létezik ugyanis olyan, hogy jogi fogalom ! amit a jog definiál, meghatároz és el is térhet valamelyest a hétköznapi szóhasználattól. Erre az egyértelműség miatt van szükség.

Másik ami keveredik a közlésben az az, hogy szintén külön jogi fogalom a tulajdonlás és egy bérlemény birtokként birtoklása. A birtokvédelem a bérlőt is megilleti, akár lakóhelyének bérli akár tartózkodási helyének (ez saját döntése).

Talán kiemelném azt, hogy "A tulajnak joga van a saját lakásához" - ami igaz de ebben az esetben nem akárhogy igaz. Joga van tulajdonolni az ingatlant mint ahogy a bérbeadástól még tulajdona is marad, de amennyiben azt kiadta ott és akkor más lakik akit megillet lakóhelyének birtokvédelme. Kulcshoz konkrétan nincs joga, azt átadhat neki a bérlő ha úgy gondolja.

A bérlő amennyiben nem fizeti meg a szerződésbeni bérleti díjat annak is megvannak a jogi eljárásai. Nem fizetés esetén se mehet be a bérbeadó a bérleménybe és úgymond nem rakhatja ki. A közlésből csak sejteni lehet, de nincs joga a bérbeadónak nem fizetés esetén a bérlőhöz csak úgy saját kulccsal bemenni és kirakni mondjuk holmijaival az utcára. Ennek jogi módját kell választani.

"A tulajnak joga van a saját lakásához és egy kulcshoz."

Joga van hozzá amíg nem adja ki bérlőnek...

Jogilag a "lakása valakinek" az a helyiség, ahol ő lakik. Azért hívják lakásnak. Ez nem tulajdonviszonyt jelent, hanem birtokviszonyt.

Egy kiadott ingatlan tulajdonosának lakása JOGILAG az a lakás, ahol ő maga lakik, és nem a kiadott ingatlan. Mert ott a bérlő lakik.

Ezt azért fontos kiemelni, mert sok tulajdonos úgy hivatkozik a kiadott ingatlanra, hogy "a saját lakásom, nehogymár ne mehessek be oda" stb. Tehát egy hibás jogi megfogalmazást ("saját lakás") használnak fel arra, hogy jogokat vezessenek le belőle, ami ugye abszurdum. A lakásába bárki bemehet, de a bérbeadónak jogilag nem lakása a kiadott ingatlan. Ettől a tulajdonviszonyok nem fognak megváltozni, úgyhogy nem kell megijedni.

"Mit jelent az, hogy másnak a lakása?

A másnak a lakása kifejezés rengeteg félreértésre ad alapot. Itt ugyanis nem az számít, hogy polgári jogilag kinek a tulajdona a lakás, hanem, hogy ténylegesen ki lakik ott. Tehát a magánlaksértést akár a bérbeadó tulajdonos is megvalósíthat a bérlőjével szemben. Még akkor is ha a szerződés felmondásra került, de a bérlő még nem költözött ki."

Forrás: [link]

Szóval innentől kezdve tekintsétek tárgytalannak a kiírt kérdésemet, mert már tudom a választ rá, és mondhatni jártas lettem a témában :)

Többet nem írok ehhez a kérdéshez, további szép napot/estét mindenkinek