Miért ilyen pofátlanok a lakástulajok?

"Hol a bizonyíték arra, hogy én privát üzenetben rosszhiszemű tanácsot adtam volna? "

-olvasd el a 14-est, 16-ost

"Hol a bizonyíték arra, hogy nekem "gondom lenne a bérbeadókkal"? "

"Hol a bizonyíték arra, hogy engem "csak úgy elküldtek" volna? "

-12-esből elérhető írásaidból, de ha csak ezt az írásod nézzük:

"Az összes leveledet visszaküldeném a feladónak "elköltözött" jelzéssel. Nehogymár a bérlőd legyen a hibás, amiért TE nem rendezed a lakcímedet. Nem azért fizet, hogy ezzel zaklasd."

Ilyenek után nincs az a bérbeadó aki nem küldene el.

"Ennyire megviselt téged a kudarcod a bérbeadással,"

-több mint 1 év alatt a lakás hozott több mint 100% hasznot a lakásár emelkedés miatt, eladtam. Kudarc ez ennyi haszon után? Szerintem a rosszhiszemű bérlőknek volt kudarc, hogy nem hagytam túl sok lehetőséget nekik a stiklikhez és kereshettek más helyet.

"Watson, Watson, te kis hamis. Tartozol még a bizonyítékokkal. Anélkül ugyanis csak rágalmazol. "

"... hogy még személyeskedni se tudsz anélkül, hogy ne hazudnál? :)"

-ezek és ehhez hasonló megjegyzéseid önmagukban is válasz/bizonyíték arra, hogy milyen is vagy

-----------------------

Kérdező:

Visszatérve a topik eredeti kérdéséhez amiben kérdezted, hogy:

"Mi abban a pszichológia, hogy kicsődít egy csomó embert, majd ott találja ki, hogy kinek is akarja kiadni? Ezeknek ez valami perverzió?"

Sajnos nem csak olyan bérlők vannak mint Te, hanem olyanok is mint az 50%-os. Mit gondolsz mennyire örülnének a bérbeadók az ilyen bérlőnek mint az 50%-os? Ha bérbeadó lennél kiadnád az 50%-osnak a lakásod?

Kérdező:

gratula Nektek. A tulajok örülnek a normális bérlőnek, mert egyre kevesebb, jól járnak veletek.

Sajnos egyetem se garancia. Volt olyan, hogy szimpatikus egyetemista megnézte az albérletet, majd kérte, hogy tartsam kb. 1 hétig, mert akkor jön fel az apja és megírjuk a szerződést. Az apja fel is hívott rá 1-2 órára, hogy jönnek, tartsam a lakást nekik, mert 1 hét és jönnek. Eltelt az egy hét, vártam még néhány napot, majd hívtam a srácot, hogy megkérdezzem, mi a helyzet. Kinyomta a telefont, majd küldött egy sms-t, hogy tárgytalan, másikat vett ki. Utólag kiderült, hogy rá 1-2 napra talált egy másikat, azt vette ki, de nem szólt, én meg vártam rá, levettem a hirdetést és az érdeklődőknek azt mondtam, hogy már nem kiadó. Így vesztettem 2 hetet a kiadással, pedig elég lett volna, ha küld egy sms-t, hogy talált másikat. Azt követően már nem foglalkoztam azzal, hogy ha valaki egyetemista és szimpatikus, mindenkinek jeleztem, hogy nem tartom a lakást, nem érdekelnek az ígéretek.

Az 50%-osnak csak azért válaszolok, mert a többiek is látják amit írok. Persze tudom, hogy soha nem fog megváltozni, viszont pont amiatt ahogy és amiket ír nagyon jó elrettentő példa. Látja a többi bérlő, hogy az ilyenek miatt bizalmatlanok annyira a lakáskiadók.

50%-os:

"Watson még mindig nem prezentálta a bizonyítékait a rágalmaira. Nyilván, hiszen hazudozik :)"

- az ilyen írásaiddal pont azt bizonyítod, hogy úgy általában is problémáid vannak az emberekkel, nem csak a kiadókkal

- érdekes, gondolataid bizonyításához elég egy velvetes cikk is mindenféle konkrét adat és bizonyíték nélkül is, de más oldalról a KSH statisztikákat sem fogadod el ha cáfolják a te koncepciódat

- sőt még az általad linekelt cikk szövegéből is úgy idézel, hogy átírod ellentétesére a jelentését, hogy mégiscsak jobban passzoljon a gondolataidhoz. Pl.

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__alberlet__6988794-buda..

a 49-es hozzászólásodban, a cikk szövegét úgy idézted, hogy beírtad a NEM szót a szövegbe, megfordítva jelentését. Azt követő 50-esben jeleztem is, persze válasz nem érkezett.

-a fentiekből látszik, hogy azt értelmezel bizonyítéknak amit akarsz, és úgy ahogy akarod, nincs benne logika, hacsak az nem, hogy melyik kijelentés tetszik neked és melyik nem

Hol a bizonyíték arra, hogy én privát üzenetben rosszhiszemű tanácsot adtam volna?

Hol a bizonyíték arra, hogy nekem "gondom lenne a bérbeadókkal"?

Hol a bizonyíték arra, hogy engem "csak úgy elküldtek" volna?

Sikertelen voltál a bérbeadással, most meg hisztizel :)

50%-os:

Leírtam, hogy: "bizonyítottan adsz nyilvánosan tanácsot rosszhiszemű bérlőnek a tulajdonos szívatásához, amikor mindenki más elítélte, mindezt névtelenül.

Vajon mi történhet privát üzeneteidben???"

Te "csak" azon vitatkozol, írod többször le, hogy:

"Hol a bizonyíték arra, hogy én privát üzenetben rosszhiszemű tanácsot adtam volna?"

Azzal nem vitatkozol, hogy "bizonyítottan adsz nyilvánosan tanácsot rosszhiszemű bérlőnek a tulajdonos szívatásához"

Ezek szerint az már te magad is elismered, hogy nyilvánosan adsz tanácsot a rosszhiszemű bérlőknek!

(Már rég bizonyított, de már te is elismered)

Tehát továbbra sem nem vitatod, hogy nyilvánosan adsz tanácsot a rosszhiszemű bérlőknek!

Írod, hogy:

"Hiába terelsz. Ezzel csak azt teszed egyértelművé, hogy nincs bizonyítékod, tehát rágalmazol :)"

Leírtam többször is, de te nem cáfoltad, csak újra megkérdezted, mintha nem válaszoltam volna. Na, ez a terelés, amit te csinálsz!

A nyilvános hozzászólásokból bárki láthatja, hogy csúsztatsz, hamisítasz és rágalmazol. Szót sem érdemes vesztegetni rá.

Azt viszont, hogy a privát üzenetekkel kapcsolatban teszel tényállításokat, először is bizonyítanod kellene.

Szóval, hol vannak a bizonyítékok a privát üzenetekről?

Valóban visszaolvasható, hogy a rosszhiszemű bérlőt mindenki elítélte, csak te adtál tanácsot neki. Ezt a rosszhiszemű bérlő is így értékelte, mert megkérdezte tőled, mindjárt a tanácsodat követően, hogy: "Másik új helynél hogy érjük el hogy bejelentsenek és ne tudjanak kirakni akkor se ha nem fizetünk egy ideig?" Ezt követően már nem voltak kérdései. A te "tanácsodat" értékelték a a legkevesebbre az összes közül(most 5%). Nem véletlen, másoknál is kiverte a biztosítékot a tanácsod.

A privát üzeneteidet nem látjuk (szerencsédre) De az életszérűtlen, hogy azért nem kérdezett többet a rosszhiszemű bérlő, mert privátban az ellenkezőjét tanácsoltad volna mint nyilvánosban.

Jelezem is, hogy nem korrekt amit csinálsz:"már megint a szokásos módon közelíted meg: fentebb maga a kérdező leírta, hogy szerződést szegett, nem fizetett, nem is akart kiköltözni, a tulajdonost sem akarta beengedni, erre te arról értekezel, hogy a tulajdonos " közokirathamisítás bűncselekmény"-t követ el." Ezzel többen egyetértettek (ez most 88%).

Ennek ellenére folytattad ezt a cselekményt:(

Az is visszaolvasható, hogy milyen agyament dolgokat írsz a tulajdonosokról és ingatlanuk használatának "szabályozásáról", 12-esből elérhető/olvasható "megoldási" javaslataid, a bérbeadók ellehetetlenítéséről.

"A nyilvános hozzászólásokból bárki láthatja, hogy csúsztatsz, hamisítasz és rágalmazol."

Érdemes mostani "reagálásod" elolvasni itt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__alberlet__7848983-kite..

A 10-es hozzászólásomra reagáltál a 12-esben.

Magáért beszél!