Kezdőoldal » Otthon » Albérlet » Az jogszerű hogy a tulaj be...

Az jogszerű hogy a tulaj be van jelentkezve lakcímre az albérletbe állandóra, de nem lakik itt és ez által kihívta a rendőröket és ez miatt neki adtak igazat hogy be kell engednünk és ez miatt minket kidobtak?

Figyelt kérdés
2016. jan. 23. 09:15
1 2 3
 21/25 acelsziv ***** válasza:
85%
18 Állat ne legyen... Akkor ezt a feltételt már bukta hiszen te is mégy :D
2016. márc. 17. 16:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/25 anonim ***** válasza:
96%

Kérdező:

A lényeget tekintve elmondásod szerint az történt: nem fizettél határidőre, majd a kitolt határidőre sem, nem engedted be a tulajdonost és nem is akartál elköltözni és fizetni sem. Az, hogy ki hova van bejelentve igazából nem befolyásolta a fentieket. A rendőrök ezt látták, ezt vették figyelembe.


Csak egy példa ami velem történt néhány éve. Ingatlant vettem egy lánytól, a szerződés szerinti időpontban fizettem ki, neki akkora u.csak szerződés szerint el kellett volna vinnie a dolgait és kijelentkezni az eladott ingatlanból. Sajnos nem tette meg, sokadik egyeztetés után sem, így ügyvédi felszólítás lett ebből. A lényeg, hogy ő hívta rám a rendőröket, ő oda van bejelentve továbbra is én viszont nem. A rendőrök adtak neki néhány órát, hogy elvigye a cuccait és tűnjön el onnan annak ellenére, hogy ő volt akkor oda bejelentve és én nem.


A példámból látható, hogy a rendőröknek nem az volt a lényeg, hogy ki van oda bejelentve, hanem, hogy mi a tényállás. Esetedben is erről van szó, nem a bejelentésen van a lényeg.


De ha járna is a lakhatás, miért gondolod, hogy egy általad kiválasztott magánszemélynek kell ezt biztosítani?

Ott vannak a hajléktalanszállók, azoknak akiknek nincs lakásuk és nem tudnak/akarnak fizetni bérletet, ajánlom neked is.


53%-os: már megint a szokásos módon közelíted meg: fentebb maga a kérdező leírta, hogy szerződést szegett, nem fizetett, nem is akart kiköltözni, a tulajdonost sem akarta beengedni, erre te arról értekezel, hogy a tulajdonos " közokirathamisítás bűncselekmény"-t követ el.


53%-os, nem te vagy a kérdező (egy másik reggel)? Mindkettőtök, u.azt gondolja a lakhatásról és a tulajdonosokról.

2016. márc. 18. 15:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/25 anonim ***** válasza:
17%

Látom, nagyon izgat, hány regem van :)


"Amennyiben a bejelentett lakcímen soha nem lakott és nem is fog lakni az illető, megvalósulhat az intellektuális közokirat-hamisítás, amelynek büntetési tétele három évig terjedő szabadságvesztés is lehet."


[link]


Pluszfeladvány neked: a cikkben egy itteni válaszra mutató link van:


"Sajnos Magyarországon él a tévhit, hogy a bérelt lakás (tévesen: albérlet) címét nem lehet lakóhelynek bejelenteni – írják az egyik internetes fórumon. „Az igazság az, hogy semmiféle ilyen korlátozás nincs."


Nos, Dr. Watson, lássuk a bizonyítást, hogy az az 53-as miért nem én vagyok. Mert azt már "bebizonyítottad", hogy melyik másik reggel vagyok azonos :) (utána azért menj orvoshoz...)

2016. márc. 19. 14:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/25 TappancsMancs ***** válasza:
100%

Írtam választ az 5-6-7-est de közben látom más is van a dologban. Kérdezőnek azt javasolom hogy érdemesebb lenne az élet dolgait normálisabban felfogni jogilag és emberileg egyaránt. A bérbeadó lakcím bejelentése az egy dolog és megint más a bérleményért nem fizetés. Egyik nem igazolja a másikat. A jog szerint oda kell legyen mindenki bejelentve lakcímmel ahol ténylegesen lakik. De ettől nincs jogunk nem fizetni azért amiért fizetni kellene, akkor is ha anyagi nehézségeink vannak. Más kérdés ha valaki a bérbeadóval meg tudja beszélni még időben a fizetés halasztását, de nem úgy hogy csak simán nem fizetünk aztán majd ha szól még nekünk áll feljebb. A fizetési halasztás ha megfelelő a viszony esélyes dolog, elő is fordul. De azt is rendezett módon és hangnemben mivel nem köteles rá a bérbeadó.


Írnél erre: "...pöffeszkedik a bérleti díjól szívta a vérünk fél évig perkáltunk neki..."


Ezt más úgy mondja hogy fizettük fél évig ami jár neki mint bérleti díj.


Amúgy ha ténylegesen egy bérbeadó modora nem igazán megfelelő akkor is jár neki a bérleti díj. Ne keverjük össze a dolgokat, hogy ha nem szimpatikus akkor jogunk van nem fizetni. Ez nem így megy.


A rendőrök meg azért fogadták el a lakcím bejelentés felmutatását, mert hivatalos közokirat. Azt hogy a tartalma valós e nem a rendőrök vizsgálják egy helyszínen, hanem bíróság például. Ez is két külön dolog.


Ezt meg hogy képzeltük?

"Másik új helynél hogy érjük el hogy bejelentsenek és ne tudjanak kirakni akkor se ha nem fizetünk egy ideig?"


Ha igénybe veszünk egy ingatlan bérlést azért fizetni is kell. Alap dolog.

2016. márc. 19. 20:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/25 anonim ***** válasza:
94%
Én is jártam így egy roma családdal, azóta rasszista, meg kirekesztő lettem. Olyan tartozást halmoztak fel rezsivel, bérleti díjjal, hogy egy évig gyakorlatilag ingyen laktak. Ezek szerint erre készülnek már az elejétől fogva, tisztelet a kivételnek, de mivel nem tudom, ki az, óvatosnak kell lenni. Én nem voltam bejelentkezve, mikor végül kenyértörésre került a sor, és elküldtem őket. Rendőrt se hívtunk, egyszerűen levettük a bejárati ajtót. A következő az ablakok lettek volna, de már nem volt rá szükség. Persze se kulcsokat nem kaptunk vissza, se semmi. Még jó, hogy azonnal zárakat cseréltünk, mert úgy egy hét múlva bepróbálkozott, hátha visszapofátlankodhat.
2016. júl. 28. 07:41
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!