Az jogszerű hogy a tulaj be van jelentkezve lakcímre az albérletbe állandóra, de nem lakik itt és ez által kihívta a rendőröket és ez miatt neki adtak igazat hogy be kell engednünk és ez miatt minket kidobtak?

Vicces jogszerűségről beszélni, amikor nyilvánvalóan a bérleti szerződésetek sem volt jogszerű.

Tanulj az esetből, legközelebb megfelelő bérlőtől, közjegyző előtt aláírt szerződéssel vegyetek ki lakást. Abban az esetben hatásosabban lehet pattogni.

Mondjuk azt is kétlem, hogy csak úgy ok nélkül lépett ilyet az a jóember...

Sajnos jogilag neki volt igaza. Amúgy pár dolog. Nem "albérlet", az más, legalábbis gondolom a szokásos bérelt lakás vagy ház. Az albérlet azt jelenti hogy van egy tulaj > bérbe adja bérlőnek > majd a bérlő is bérbe adja albérlőnek. Tévesen megszokott kifejezés. Csak mert jobb tudni, a rendes neve bérelt lakás, hirdetésekben is helytelenül írják. A bejelentkezésről. A bérlőnek joga van és köteles bejelenteni ha az lakóhelye vagy tartózkodási helye. Közhiedelem hogy nem engedi a tulaj és ennyi. A tulaj sem teheti meg hogy tévesen legyen akár lakóhelye akár tartózkodási helye bejelentve. Oda-vissza igaz. Itt is csak jól jön a tévesen megmaradt kifejezések helyesbítése. Nincs "állandó" lakóhely.Így pontos: 1. lakóhely, 2. tartózkodási hely. Amúgy érthető miért jobb ez :) ha van ideiglenes akkor értelmetlen az állandó, mert akkor már nem is állandó.

"A lakcím bejelentése és nyilvántartása

26. § (1)127 A Magyarország területén élő, e törvény hatálya alá tartozó polgár [4. § (1) bekezdés] köteles beköltözés vagy kiköltözés után három munkanapon belül lakóhelyének, illetve tartózkodási helyének címét a települési önkormányzat jegyzőjének nyilvántartásba vétel céljából bejelenteni (a továbbiakban együtt: lakcímbejelentés)."

Amúgy a szerződés megkötésekor ezt ellenőrizni kell, illetve belefoglalni, hogy se a tulaj se harmadik fél nem lehet a bérleménybe bejelentve. Stb stb. Amúgy meg egy bejelentéssel jogszabályt is sért a tulaj mert nem valós a bejelentése, és semmit se számít neki. Téves elképzelés hogy védettebb az ingatlan. Meg az is téves elképzelés hogy ha a bérlő jogszerűen bejelentkezik akkor tulajdont formálhatna a bérleményre. Ezek téves elképzelések.

"26. § (4) A lakcímbejelentés ténye önmagában a lakás használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet, és nem szüntet meg. "

A lakcímbejelentésnek nem kell szerepelnie a szerződésben mert külön jogszabály érvényes rá, a bérlőnek joga és kötelessége a lakcímbejelentés.

Kérdés van e egyáltalán bérleti szerződés és abban mi van. Gondolom se pénzed se kedved pereskedni. Van amit bérleményeknél jogszabályok szabályoznak és van amiben meg lehet állapodni, már ha van róla papír.

"Az jogszerű hogy a tulaj be van jelentkezve lakcímre az albérletbe állandóra"

Nyilván nem az. (lásd előbbi válasz is)

További kérdés te be voltál e jelentkezve? Aztán papíron mi van vagyis így bérelted e? Vagy ha nincs erről papír lehet így bérelted és neked kellett volna erről meggyőződni.

Aztán mivel:

"26. § (4) A lakcímbejelentés ténye önmagában a lakás használatához fűződő !, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet, és nem szüntet meg. "

A bejelentkezés független a tulajdonlástól és független a birtoklástól is. Valamint a bérleti jogtól is, a bérleti szerződés tartalmazza ezt.

Mindösszesen gondolom nem akarsz perelni és inkább keresel egy másik bérelhető lakást. Jobban jársz.

Meg ez is téves:

"A saját tulajdonába úgy jelentkezik be mindenki, ahogy akar!"

Ha kizárólagos bérleménynek adta bérbe akkor onnantól nem jelentkezhet be a tulaj. A bérlő engedélye nélkül be sem mehet, mert az birtokháborítás lenne (más ugye a tulajdon). A bérlőnek joga van bérelt birtokát védeni, pl zárat cserélni. Viszont ha elhasznál vagy tönkretesz valamit állnia is kell. pl.

E téren keverik: tulajdonlás, birtoklás, lakcímbejelentés, bérlés.

tulajdon: saját tulajdona

birtoklás: itt pl. bérleti jogviszonyból adódó birtoklás (nem tulajdonlás!)

lakcím bejelentés: nem keletkeztet tulajdonlást

'ez miatt minket kidobtak'

Lehet csűrni csavarni jogilag, de minden bizonnyal NEM ez miatt dobtak ki - biztos volt ott még ezelőtt köztetek sok csúnya dolog.

Inkább azon kellene rágódni, hogy hogyan mérgesedett el így a helyzet.