Főbérlő el akarja venni a teljes kauciónkat - jogszerű?

Mondjuk még egy késő esti kötözködés: lehet hogy csak én nem tudom elképzelni megfelelően, de milyen FA borítás van a főzőlap mellett? Plusz abban sem vagyok biztos - sőt igazából az ellenkezőjében vagyok biztos - hogy mennyire verhető le egy komplett új borítás ára a bérlőn egy 2 centis égésfoltért. Tényleg nem lehet valamennyire esztétikusan javítani? Sőt, tényleg a kompett borítás cseréjére van szükség egy 2 centis égésfolt miatt? Nem célszerűbb és reálisabb azt mondani, hogy mondjuk az x ezer forintos borításban így keletkezett egy 10%-os hiba és maximum azt kifizetni?

Ez nekem kb. olyannak tűnik, mintha lenne egy 10 éves autóm, amit parkolás közben meghúzna valaki és én a fényezés javítása helyett azt követelném tőle, hogy vegyen nekem egy új autót...

Én el is hiszem, hogy nem javítható esztétikusan, de igen, én is olyasmire gondolok, mint amit itt írsz: "Mondjuk egy fürdőszobai megpattant csempe miatt enyhén szólva irreális lenne újraburkoltatni a teljes fürdőt, ez jogos"

Nekem például eszembe nem jutna azért cserélni a saját konyhámban egy munkalapot, mert van rajta egy használatból eredő 2 centis hiba. Szerintem ez túlmegy a realitásokon. Kicsit sarkítva, de egy munkalap "dolga" az hogy bizony bekapjon sérüléseket az évek során...

Fozolap karc a normal elhasznalodasba beletartozik. Egy fillert nem vonhat le erte.

Szerzodesben is benne kell legyen hogy a kaucio levonas a normal elhasznalodason tul van.

Kádra szovacs és cif surolokrem

A tobbirol meg szamla

Vízkő miatt levonas? Hah. Inkább csak kiakar használni.

Lányok vagytok (ha jól értem), a kauciót elbulizta és most szeretne benyelni. Ne hagyd.

Mindent fotózz le, és mond hogy peres útra tereled az ügyet hogy mennyit is kell fizetni.

Ne hagyjátok magatokat.

A tulajdonos azt csinálta amit a tulajdonosok nagy része is tenni szokott.

Kézhez kapott 2 x 200.000 forintot, a könnyen jött pénzt gyorsan elköltötte valamire mondván ráér 1-2 év múlva visszaadnia, addig úgyis összespórolja. Sajnos nem sikerült összespórolnia és most mondvacsinált okokra hivatkozva megtartaná a pénzt.

A szerződésetekben kell is hogy szerepeljen egy olyan mondat ami arról szól, hogy a normál, napi szintű elhasználódásra nem fordítható a kaució.

"A szerződésetekben kell is hogy szerepeljen egy olyan mondat ami arról szól, hogy a normál, napi szintű elhasználódásra nem fordítható a kaució."

De ha nem szerepel, akkor sem erre vonatkozik a kaució. Ha valaki kivesz egy lakást, akkor még abban az esetben is van bizonyos fokú amortizáció, ha be nem teszi oda a lábát. Nyilvánvalóan nem várható az el normál használat mellett, hogy a bérlő ténylegesen az eredeti állapotban adja vissza a lakást. Ha autót bérelsz, akkor sem úgy várják vissz az autót, hogy az eredeti km óra állással hozzad vissza. :)

"Nekem például eszembe nem jutna azért cserélni a saját konyhámban egy munkalapot, mert van rajta egy használatból eredő 2 centis hiba. Szerintem ez túlmegy a realitásokon. Kicsit sarkítva, de egy munkalap "dolga" az hogy bizony bekapjon sérüléseket az évek során..."

A sajátomnál én sem cserélném, de ha ez kiadásra szánt ingatlan, akkor azért szerencsésebb, ha nincsen égésnyom a konyhában. Megjegyzem, ezt (égésnyom) a sajátomnál sem tekinteném azért rendeltetésszerű használatból eredőnek, csak legfeljebb magamat kellene szidnom, hogy egy idióta barom vagyok, aki hülyeséget csinált. A munkalapra is vágódeszkát, alátét kell tenni, konyharuhát stb. kell tenni, nem arra való, hogy üsd/vágd/megégesd.