Ebben az esetben jogos, hogy a tulaj ránk terhelte a közüzemi díj kamatát?

10-es, ennek a mondatnak az értelmezese biztos, hogy jól sikerült?

" Figyelt kérdés

Sajnos előfordult, hogy a rezsit csak 20-25a körül sikerült intézni a szerződésben foglalt 15-e helyett."

11 es,a számlák befizetése időre a tulaj kötelessége.A szolgáltatók a tulajjal állnak szerződésben,nem a bérlőkkel.

A tulaj hogy rendezi le,és ebből lesz e újabb jogvita ez rájuk tartozik.

Akkor ne fizesse be a tulaj 3 hónapig,a szolgáltató meg megszünteti a szerződést.A bérlő meg tovább áll.Kit ér nagyobb kár ?

Írtam a szolgáltató nem a bérlővel van jogviszonyban .

Én is kiadtam családtagnak 1 lakást,de a rezsi fizetést nem bíztam rájuk,velük külön számolok el .

Értem amit írsz. Teljesen. És igen, valóban meg tudnák oldani másképp is. Ha kell a tulajnak a teljes bérleti díj valamire (például hitelt fizet belőle) akkor megállapodhattak volna úgy, hogy a rezsi előre fizetendő utólagos elszámolással, és akkor nem lenne probléma.

De jelen helyzetben akkor is a bérlő időben nem fizetése miatt késik a csekkek befizetese.

A szerződés a rezsire is tartalmaz határidőt. Minden hónap 15-e. Amit a bérlő nem mindig tart be, késik 5-10 (vagy ki tudja még hány) napot.

Mondjuk ennek a késedelmi kamata nem lehet egy horror összeg, ezért nem is értem a problémázasat a kérdezonek.

De nyilvánvaló, ő késik, ő fizet.

Ha nem jutnak 5 ről 6 ra,közös megegyezéssel váljanak el egymástól.

Legyen ez az ő gondjuk.