Lakás bérbeadók, készpénzben vagy átutalással kéritek a bérleti díjat?
Főleg azoknak a válaszára vagyok kíváncsi, akik nem adnak számlát, nem adóznak utána. Ti csak készpénzt fogadtok el?
Mert ismerős ad ki lakást és ő átutalást is elfogad, viszont nem adózik. Szerintem bajba kerülhet, de szerinte nem.
Mit gondoltok?
Köszönöm!
Szóval ebből adódóan úgymond jobb, ha inkább nem is adózik, mert akkor nem kerül a NAV szeme elé, nem fognak belekötni. Értem.
Akkor véletlenszerű átvilágítás nem is létezik magánszemélyeknél? Mindig bejelentés előzi meg?
A bankok csak az országok közötti tranzakciókat monitorozzák kb. 3.000 EUR felett.
A szomszéd csak úgy nem fog feljelentést tenni mert a nevét kell adnia a feljelentéshez. Név nélküli feljelentésekkel a NAV nem foglalkozik. Ha meg a nevét adja hozzá és kiderül, hogy nem úgy van akkor viselnie kell a konzekvenciákat. Ennyit nem ér meg. A feljelentőnek bizonyítani is kell, hogy az adócsalás megalapozott. Menj fel a NAV oldalára, ott mindezt megtalálod.
En is kp-ban fizetem a lakbért. Szívesebben utalnám mert kényelmesebb lenne és nem sajtpapirra irogatnánk a befizetésemet.
Kaptam egyszer egy ellenőrzést a nav-tól.
Az összes bankszámlámat lekérték és végignyálazták az összes tranzakciót, pedig csak adószámot igényeltem előző évben, mint magánszemély...
Nem adjuk oda a befloknek a szamlat,de otthon megirjuk es eltesszuk. 4-edevente fizetjuk caekken az adot.
Keszpenzt fogadunk el. Az atutalas kesik,meghamisitjak az atutalasos papirt stb.
"A szomszéd csak úgy nem fog feljelentést tenni mert a nevét kell adnia a feljelentéshez. Név nélküli feljelentésekkel a NAV nem foglalkozik. Ha meg a nevét adja hozzá és kiderül, hogy nem úgy van akkor viselnie kell a konzekvenciákat. Ennyit nem ér meg. A feljelentőnek bizonyítani is kell, hogy az adócsalás megalapozott. Menj fel a NAV oldalára, ott mindezt megtalálod."
Nem feljelentés az, hanem bejelentés inkább, nem? Amit a NAV dolga, hogy kivizsgáljon, és nyilván benne van a pakliban, hogy a bejelentő tévedett, de az még nem azt jelenti, hogy mindjárt őt fogják megbüntetni. Ha mondjuk már sportot űz belőle, hogy havonta "kényszeríti" a NAV-ot az eljárás lefolytatására azzal, hogy újra és újra bejelenti ugyanazt (és ezért a NAV-nak újra és újra el kell járnia az ügyben, előre látható, hogy igaziból feleslegesen), akkor büntethetik csak.
ha 5 éven belül bármi miatt kap egy NAV vizsgálatot, akkor bebukhat vele, egyébként "automatikusan" nem.
Az adócsalás tudtommal ennyi idő alatt évül el, de javítsatok ki ha tévedek.
#15: "meghamisitjak az atutalasos papirt stb"
Miiiii?
Azonnali uzalás van, a telefonodon vagy számítógépen ezonnal látod az utalást, milyen átutalásos papírt akarsz?
Akkor tegyünk tisztába néhány dolgot!
A bérbeadó nem köteles számlát adni a bérlőnek, mert a magánlakás kiadása nem számlaköteles tevékenység.
(Kivéve, ha valaki vállalkozás keretében csinálja, de ez roppant ritka és ebben az esetben mindig kap számlát a bérlő)
Az általánosabb eljárás, hogy a bérbeadó 3 havonta 15% adóelőleget fizet a NAV felé, majd következő évben vallja be, az SZJA bevalláskor.
Tehát, azt, hogy valaki "nem adózik" azt idén márciusban még senki nem tudhatja, mert csak jövőre a bevalláskor derül ki.
A 3 havi adóelőleg nem fizetése nem bűncselekmény, legfeljebb időarányos büntetőkamattal terhelik és ennyi! 5 év után elévül.
...és ennek semmi köze ahhoz, hogy milyen fizetési móddal veszi át a pénzt a bérbeadó, a szerződés az egyetlen okirat, ami a bérbeadás tényét igazolja, akár fizet a bérlő, akár nem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!