Mennyire szólhat bele az albérlő a bérleti szerződésbe?

20, A tulajnak joga van eldönteni, hogy nem ad ki állatosnak/gyerekesnek lakást, persze. Én is tudom, hogy ez nehezített pálya, és tök érthető, hogy sokan nem vállalják a kockázatot.

DE ha egyszer eldöntötte, hogy bevállalja az ilyen bérlőket is, akkor onnantól semmi joga lenézni meg kihasználni a bérlőt arra hivatkozva, hogy ő mekkora jó fej, hogy kiadta a lakást így is. Szép is lenne, ha zsarolási alap lenne minden tulajdonosi döntés...

Erre gondoltam, mert többen írták korábban, hogy a kérdező hunyászkodjon meg és ne kérdezzen semmit és tegye össze a kezét, hogy valaki lakást ad neki. Azért ez nagyon nem így megy.

#20

Ez az a helyzet, amikor veled is és az előtted író 19-essel is egyetértek, ezért mindkettőtöknek zöldet adtam.

Nagyrészt azért, mert voltam kisállatos bérlő és állatbarát bérbeadó is, így mindkét oldalt megértem.

Ma már nem adok ki lakást, de az az észrevételem a kérdés kapcsán, hogy pszichológiailag a legérzékenyebb pontján találták el a bérbeadót a kötbér kifogásolásával (ráadásul félreértelmezve)

A kifogással ugyanis belengették annak a lehetőségét, hogy nem költöznek ki időben. Ez minden bérbeadó rémálma, mert rengeteg kellemetlenség lehetőségét rejti magában.

Az más tészta, hogy a Kérdező úgy gondolja, hogy ők időben kiköltöztek volna, de a bérbeadó szemszögéből is látnia kellene a dolgokat, aki úgy gondolta, hogy nem bonyolítja az életét feleslegesen.

19: Még mindig úgy érzem, az önérzet beszél belőled, de hidd el, erre semmi szükség. Azt kell megérteni, hogy egy kockázatos bérlő esetében a szerződés bizonyos pontjaiban nincs alku, nem képezheti vita tárgyát. Pontosan azért mer valaki bevállalni kockázatos bérlőt, mert a szerződés szigora biztosítja azt, hogy a gond van, akkor sem jár pórul. Az esetleges nemfizetés, az okozott károk helyreállításával kapcsolatos kérdések, a kiköltözés pontosan ezek a pontok.

Ha valaki kockázatos bérlő, akkor ezt kell fogadnia. Ez nem zsarolás a másik fél részéről, hanem egy ésszerű kockázatcsökkentés. Ne feledd: a bérbeadó nem ismer téged. Lehetsz te a legbecsületesebb bérlő, a leglelkiismeretesebb anya vagy állattartó - ő ezt nem tudja, nincs veled kapcsolatban tapasztalata. Ha megismer, majd tudni fogja, de ahogy egy bank is mondhatja a kisfizetésű hitelfelvevőnek (aki számára nagyon nagy kockázat), hogy mutasson be minél nagyobb önerőt, úgy a bérbeadó is mondhatja, a fent felsorolt pontokban nem rugalmas, mert ő akkor mer bevállalni az átlagosnál nagyobb kockázatot is, ha te elkötelezed magad, hogy ezen kérdésekben a szerződés szerint jársz el.

Nem "balek" az, aki megérti ennek jelentőségét. Pontosan azért bizalmatlanok sokan pl. a gyerekesekkel szemben, mert megégették magukat olyanokkal, akik számára a szerződés csak valamiféle "irányadó" volt és eszükbe sem jutott, hogy be is tartsák a benne foglaltakat.

24, Szerintem félreértjük egymást, alapvetően ugyanarról beszélünk (ha jól tippelem, hogy te voltál a 20-as is). :)

Én is azt írtam fentebb, hogy jelen esetben nem volt igaza a kérdezőnek, mert példának okáért az emlegetett kötbérbe kár volt belekötni (és érthető, hogy visszakozott a tulaj, de ennek nem az állat az oka).

Én csak a korábbi válaszokat nehezményeztem mindeközben, hogy a "problémásabb" (gyerekes/állatos) bérlőnek kuss a neve, mert örüljön, hogy valaki lakást ad neki egyáltalán.

Bankos példádnál maradva: a banknak is szerződése van hitelre, persze. Ha nem fogadom el, nem kapok hitelt, persze. Ha nem talál hitelképesnek, pláne nem kapok hitelt, persze.

De ha a bank úgy dönt, hogy megkapom a hitelt, akkor onnantól nem jár a nyakamra hetente, hogy elköltöttem már? Fogom tudni fizetni??? Mert - értsd jól, nyilván a bank nem ember - bízik bennem és a döntésében addig, amíg nem maradok el a fizetéssel.

Ezt próbáltam ráhúzni az albérletre is, minden joga megvan a tulajnak, hogy óvatos legyen, ha nem adja ki, nem adja ki, szíve joga. De ne kelljen már hálát adnom a kegyért, ha mégis így tesz, és remegnem, ha bármi gondom akad - mert az ő döntése volt, és ugyanolyan bérlő vagyok, állat ide vagy oda. (És ezt nem a kérdező esetére mondom, még egyszer, hanem a korábbi oldalakon válaszolókra, hogy minek pattogott egyáltalán, örüljön ha kap.)

Így érthető? :)

Akármilyen szerződést készülsz aláírni, legyél tisztában vele, hogy ez egy közös dolog, nem úgy működik, hogy odatolnak eléd valamit (vagy te más elé) és azt kell aláírni. Ha van benne olyan pont, amit nem szeretnél a jelenlegi formájában bent hagyni, akkor mindenképp beszéljetek róla, továbbá ha valami hiányzik, azt is pótoljátok.

Inkább fizetnék többet, egy korrekt szerződéses albérletért, mint kevesebbet egy olyanért, ahol kb. megtűrt teher vagyok, aki nincs egyenlő félként kezelve.

Egyébként meg döglődik az albérlet piac az ország nagy részében, ne bánkódj, vannak normális bérbeadók is, akik kapva kapnának egy megbízható bérlőért.

"Mennyire szólhat bele az albérlő a bérleti szerződésbe?"

Bármennyire! Az első betűtől az utolsóig, mert jogában áll.

A bérbeadónak meg az áll jogában, hogy ne neki adja ki a lakást.