Mennyire szólhat bele az albérlő a bérleti szerződésbe?

#11 Kérdező!

Ha van egy minden szempontból megfelelő lakás, a bérleti díj is elfogadható, a tulaj korrekt (pl. előre megküldi a szerződéstervezetet), engedményt tett (kisállat) és a szerződés nem tartalmaz rátok nézve előnytelen kitételeket (nem tartalmazott, legfeljebb nem voltatok tisztában a kötbér fogalmával) akkor teljesen felesleges okvetlenül keresni valamit, amivel kukacoskodhattok, csupán azért, hogy ti is hozzátegyetek valamit, már csak azért is!

Magyarázhatod itt napokig, mi is magyarázhatjuk, de a történteken nem tudsz változtatni.

Szerintem vastagon sajnálni fogjátok a jövőben, hogy ezt a lehetőséget elmulasztottátok, de legalább tanultok belőle ...remélhetőleg.

Csak azért mert van egy kisállat, még nem kell mindent ráhagyni a tulajra, nem kell meghunyászkodni. Én egyszer gyerekes szülőnek segítettem keresni, hát a legtöbb tulaj hányadék módon reagált, aztán lett egy tök engedékeny tulaj, aki nem csak a gyerekkérdésben de még x másik dologban is jól reagált.

Sok lakás üresen pang jelenleg, a bérlő is bőven szabhat feltételeket. Ha meg valamelyik tulajnak nem vagy szimpi, úgyis talál valami indokot, hogy meggondolja magát.

Nevetséges, attól, hogy valakinek állata van, még nem kuss a neve. Ugyanannyi joga van élni, nem valami különös kegyként kell felfogni, ha valaki állatosnak ad ki lakást.

Kérdező, mi ugyanígy voltunk egyébként, ugyanígy pluszban engedték az állatot. Mi is kiegészítéseket kértünk a szerződésre - pl nálunk nem volt egyértelműen megfogalmazva, hogy ha gond van, mi a mi kötelességünk, mi a tulajé, kértük, hogy ezt pontosítsuk. Ugyanígy kértük, hogy kerüljön bele, hogy engedi az állatot, ne csak szóbeli legyen, és az is, hogy a kaució mekkora hányadáig felelünk az állatért (hogy ne lehessen minden karcolásra ráfogni, hogy a macska volt, és ezen húzza le esetleg a pénzünket ok nélkül). Ja, meg nem hó elején költöztünk, szóval a határidőket is eszerint kértük, hogy módosítsa.

Nálunk ebből nem volt semmi gond, eltelt három év, azóta is itt lakunk.

Szóval bele lehet szólni a szerződésbe, és kell is, ha úgy érzed. Abban viszont igaza van a korábbi válaszolóknak, hogy ti túlságosan kekecek voltatok (a kötbér pl. normális dolog). A tulaj nem megsértődött, hanem valószínűleg úgy gondolta, hogy problémás lakók lehettek, ha már most "szakival" a hátatok mögött variáltok. Így számára egyszerűen biztonságosabb volt másnak kiadni, ennyi.

Egyrészről nektek is jobb, ha nem olyan a tulaj, akivel nincs meg a kölcsönös bizalom, mert itt már nem lett volna, abból csak a gond van később. Másrészt ez is olyan dolog, amit tanulni kell, legközelebb okosabbak lesztek. :)

19: "Ugyanannyi joga van élni, nem valami különös kegyként kell felfogni, ha valaki állatosnak ad ki lakást."

Gondolom ismered a mondást: Járni jár, csak nem jut...

A helyzet az, hogy a gyermekkel és állattal albérletet kereső honfitársaink fokozott kockázatot jelentenek a piacon, ezért sokkal kevesebb az általuk bérbe vehető ingatlan. Szép dolog a büszkeség, de a hajukra kenhetik, ha hónapok-évek múlnak el és nincs, aki kiadná nekik a lakást.

Ezért bármennyire is úgy érzik, nem fair tőlük nagyobb megalkuvást követelni, nincs választásuk. Minél előbb belátják, annál jobb.

A fenti kérdező olyan dologba kötött bele, amiben nem volt igaza. Abban teljesen egyetértek vele, hogy egy láthatóan tapasztalatlan bérlőjelöltnek nyugodtan meg lehet mondani (sértődés nélkül), hogy a kötbér egy szükséges dolog, kőbe van vésve, maradnia kell a szerződésben, akkor is, ha az okoskodó rokon szerint nem így van. Értelmes bérlő ezt belátja, értelmes bérbeadó meg nem tételez fel azonnal rosszhiszeműséget.

A bank sem mondja, hogy "kuss a neved", nyilván partnernek tekint, de a feltételei fixek, akkor is, ha te azzal személy szerint nem értesz egyet. Viszont, ha az általa nyújtott szolgáltatást igénybe akarod venni, akkor tudomásul veszed a feltételeit. Az ő pénze, az ő kockázata.

Ugyanez a helyzet a lakását bérbeadó tulajdonossal is.