Miért van ez az állandó konfliktus a bérbeadók és bérlők közt? Mi az alapja ennek?

Az, hogy rengeteg a semmirekellő mind a két oldalon.

A tulaj is azt hiszi, hogy akkor bármikor jöhet, de a bérlőket se kell félteni, akik még azt hiszik, hogy akkor nem kell vigyázni semmire és nyugodtan ki lehet égetni cigivel a garnitúrát vagy épp állatkertet csinálni.

Ez nemcsak ilyen helyzetben jelentkezik, hanem pl. autó vagy lakás adás-vételénél is.

Akárki akármit mond, sajnos a fehér bőrű magyarok is sokszor cigánymódra viselkednek: nem tisztességes alkura törekszenek, hanem csak azon jár az eszük, hogyan lehetne a másikat átverni.

Nekünk csak pozitív tapasztalataim vannak. Első albérletünk, több, mint 3 éve vagyunk itt. Egy kezemen meg tudom számolni hányszor volt itt a tulaj. Mindig időben fizetünk, a lakást rendben tartjuk, lakókkal sincs gond. Szóval szerencsésel vagyunk.

Múltkor a szomszéd lakás tulaja mondta, bár ilyen bérlői lettek volna, mivel 400 ezres kárt okoztak neki az előző lakók. Úgyhogy van, aki a rossz tapasztalatok miatt jár a bérlő nyakára ellenőrizni. Persze vannak kíváncsiskodók is. Viszont ahogy előttem írták sok bérlő is szarik a szerződésre, állatot visz, bulizik, nem vigyáz a lakásra, konfliktust generál... Stb Meg nem kéne irigynek lenni a tulaj okra, hogy neki összejött 2-3 saját ingatlan is, neki meg nem. Párom rokonságába van, aki munka mellett ezzel foglalkozik 4 házat a két kezével, sok lemondással épített és 2 másikat felújított. Abból már 2-t eladott, a maradékban albérlők vannak. Azt mondja azért dolgozott ennyit, mert tudja, hogy a nyugdíj nem lesz sok, szóval valamiből meg kell élnie öregkorára.

Egymás meg nem értése. Egy lakás megvétele, felújítási költségei, karbantartása...nem kis összeg és nem kevés idő. A tulaj nem kihasználni akar, hanem piaci alapon kiadja, hogy bevétele legyen. Annyiért adja, amennyiért ki lehet adni. Ha a bérlő rendesen fizet és normálisan viselkedik, akkor a tulajok többsége nem zavarja a bérlőit. Vészhelyzetben is számíthatnak rá, ha a bérlő rászorul, és ha a tulaj megengedheti magának, hogy pl. csökkentse a díjat átmenetileg, de ez nem lehet alapvető elvárás, mert a piac nem így működik. A bérlők egy része mostanában tévesen valami szociális intézménynek hiszi a tulajokat. Néhanyan felteszik itt a kérdést, hogy miért nem adja ingyen a tulaj a lakást, bár lehet, hogy ők csak trollok, mert azért ezt senki se gondolhatja komolyan. Meg kell érteni persze a bérlőket is, hogy sajnos nincs pénzük sajat lakásra és a fizetésük nagy része albérletre meg rezsire megy, de rezsit máshol is kell fizetni. Így viszont egy nagyon értékes dolgot kapnak, tetőt a fejük fölé, otthont, tehát nem a semmiért fizetnek. Se a vásárlas, se a bérlés nem olcsó, és főleg nincs ingyen.

Sok rossz tapasztalat van mindkét oldalról, és az emberek hajlamosak általanosítani, egymást hibáztatni.

Azért, mert a bérlés egy csapdahelyzet. Amíg megköttetik a szerződés, addig lehet beszélni piaci alkuról. Utána minden alkudozás annak terhe mellett történik, hogy ha nincs megegyezés, akkor a bérlőnek a költözés minden anyagi és egyéb terhét vállalnia kell. Vagyis a lakhatása forog kockán, ha a tulajdonossal nem sikerül megegyeznie. Mivel a tulajdonosnak általában joga van rövid határidővel felmondani a szerződést, ezért ez mindig egy aduász zsarolóeszköz a kezében. Éppen ezért bérelve lakni nagyon stresszes.

Sajnos a törvények nem segítenek ezen a helyzeten: semmiféle korlátot nem szabnak a tulajdonos felmondásának, és semmiféle iránymutatást nem tartalmaznak a folyamatban lévő szerződések módosítására, például a lakbér emelésére vagy (mint a mostani helyzetben elvárható lenne) csökkentésére. Ezért ezek a játszmák mindig a felek kölcsönös zsarolgatásán dőlnek el. Senki nem lakik így szívesen.

8-as, igazad van, de ez csak az érem egyik oldala.

A másik meg az, hogy pl. egy nem fizető (rosszhiszemű) bérlőt nagyon körülményes kirakni. Ha kisgyerekes család, akkor még nehezebb. De még ha el is jutsz odáig, hogy rendőrrel, végrehajtóval kipakoltatod a lakását, odahívja Blikket meg az RTL Klubot, meg akit tud, és a riport vége garantáltan az lesz, hogy te egy szemét disznó vagy, akit nem érdekel, hogy utcára kerül egy háromgyerekes, szegény sorsú család. A riportban majd mutatják a síró kisgyerekeket, a szomorú tekintetű anyát stb. És az egész ország téged fog nézni az esti hírműsorban. Őszintén, kinek hiányzik ez?

A másik meg az, hogy sok ember még a saját lakására, autójára, nagy értékű eszközére sem vigyáz. Lelakja, hagyja tönkre menni, Csáki szalmájaként bánik vele. A bérlőknél ugyanez még durvábban szokott jelentkezni. Ahogy pl. az autóbérlésnek nincs kultúrája Magyarországon, úgy a lakásbérlésnek sincs (de én én még könyvet, térképet vagy szerszámot, kerti kisgépet, elektromos hosszabbítót se szívesen adok kölcsön ugyanilyen okokból). Én soha nem adtam bérbe lakást, de hallottam sztorikat olyanról, hogy főzésnél annyi olajat fröcsögtettek a konyha falára, hogy a lámpa falikapcsolója már beragadt, nem kapcsolt át. Vagy hogy a kárpitos ülőgarnitúrán cigarettacsikkeket nyomtak el, és kiégették. Vagy hogy a legutolsó pillanatban közölték, hogy egy kiskutyát is hoznának, a bérbeadó nagy kelletlenül tudomásul vette, aztán a kiskutya egy staffordshire terrier volt, amelyik egyrészt félelemben tartotta a többi lakót (társasházról beszélünk), másrészt kőkeményen lelakta a lakást. És egy lelakott lakás felújítását nem fedezi 2-3 havi kaució - pedig a bérlőnek nyilván azt se könnyű összeszednie.

Szóval mindkét oldalról megvannak a trógerek, átverősök, rosszhiszeműek - ami miatt persze általános a bizalmatlanság mindkét oldalon.