Hogyan lehet megbízni a bibliában. Ha azt emberek írták és több zsinaton keresztül válogattak ki hogy mi kerülhet bele?

#30

Nem csodálom, hogy egyedül vagyok vele, mert egyikőtök sem ismeri a Bibliát, a Koránt meg mégannyira se.

Nem én jutottam erre a következtetésre, hanem a két könyv teljesen eltérő tanításából következik.

Nagyon röviden és leegyszerűsítve az alapvető különbség: A Biblia a kegyelemből való üdvösséget tanítja a Korán pedig a cselekedetekből való üdvösséget. A kettő kizárja egymást, azaz egymás ellentétei.

Ha így nem lenne érthető: ha az üdvösség kegyelemből van, amit hit által nyerhetsz el, ahogy a Biblia mondja (Róma 4,3-8), akkor nem kell és nem tudsz az üdvösséged érdekében tenni semmit. Isten kegyelméből kapod meg, nem pedig azért, mert bármit is tettél érte.

Ha viszont az üdvösség cselekedetekből van, ahogy Korán tanítja, akkor a cselekedeteiddel ki kell érdemelned az üdvösséget. Naponta ötször kell imádkoznod, mosakodnod, ramadánoznod kell, elzarándokolnod Mekkába, stb. de még tutibb ha mártírhalált halsz, mert akkor biztosan megvan a one way tickedet a Paradicsomba.

A Biblia Istene ezzel ellentétben azt mondja, semmiképpen nem juthatsz el Istenhez, csak ha Isten jön el hozzád. A Korán azt tanítja, ha megteszel bizonyos erőfeszítéseket, eljuthatsz Istenhez.

Nyilvánvaló, hogy a két tanítás teljesen ellentétes egymással. Ha Te mégis azt gondolod, hogy mindkettőt ugyanaz az Isten mondja, akkor neked eléggé skizofrén istened van, aki hol ezt mondja, hol pedig az ellenkezőjét. De ez csak az alapkülönbség, ezen kívül még kismillió különbséget fel lehetne sorolni, ami totálisan ellentétes a két hitvallásban, és amik egyértelművé teszik, hogy nem származhatnak ugyanabból a forrásból,

Ábrahámi vallásnak pusztán azért nevezik az iszlámot is, mert a muszlimok is Ábrahámtól származtatják magukat. Ez az egyetlen, ami közös a Bibliával, mivel a Biblia is Ábrahámtól származtatja őket, mégpedig Ábrahám elsőszülött fiától, Izmaeltől, aki egy egyiptomi rabszolganőtől született, nem pedig Ábrahám feleségétől, Sárától. De innen aztán meg is szűnik minden közös pont, mert Isten nem Izmaeltől, hanem Izsáktól viszi tovább a Messiás leszármazási vérvonalát. A Biblia Istene szerint ugyanis szükség van egy Messiásra, Megváltóra, ahhoz, hogy valaki a bűneidet magára vegye, és ítéletre menjen helyetted, Te pedig kegyelmet kaphass. Ennek a Megváltónak az eljövetelét készíti elő és prófétálja meg a Biblia összes ószövetségi könyve. Eddig tart a júdaizmus, de már ez is teljesen különbözik az iszlámtól, hiszen, mint írtam, az iszlám Allahja szerint nincs szükség semmiféle Megváltóra, hiszen Te magad is megválthatod magadat a saját cselekedeteiddel.

A kereszténység pedig a júdaizmus folytatása, mivel azt vallja, hogy az ószövetségi messiási próféciák és előképek Jézus Krisztusban teljesedtek be, amit az Újszövetségben találunk leírva. Mellékesen nem árt azt is tudni, hogy az Újszövetséget is zsidók írták (egy kivétellel - Lukács), mégpedig az ószövetségben mélyen hívő, vallásos zsidók, akik felismerték Jézusban az ószövetségi próféciák Messiását.

A Biblia tehát azt tanítja: Te nem tehetsz semmit azért, hogy üdvözülj, hanem szükséged van egy Megváltóra (Messiásra), akiről Isten gondoskodik a számodra (Ő maga testesült meg és jött el érted).

A Korán pedig azt, hogy ha megteszed, amit Allah mond Mohameden keresztül, akkor saját erőfeszítéseid érdemeként elnyerheted az üdvösséget.

Vagy az első az igaz, vagy a második. Vagy szükséged van Messiásra, aki a kereszténység szerint Jézus, tehát Jézusra ahhoz, hogy Istenhez juss ("Senki sem mehet az Atyához, hanem csak én általam" Ján. 14,6), vagy nincs szükséged Messiásra. A kettő nem lehet egyszerre igaz, tehát nem származhat mindkét kijelentés ugyanattól az Istentől.

#31

Az a baj, hogy láthatóan te is kevered a dolgokat és így nem sok értelme, mert talán el is beszéltek egymás mellett.

Például az, hogy kegyelemből van üdvösségünk, nem zárja ki a cselekedeteket sem. Hiszen erről Jézus is beszél, de Jakab apostolnál is olvashatsz róla.

"Nálad van nagy sötétség kisbarátom, ha olyan ostobaságot állítasz, hogy Jahveh és Allah ugyanaz."

Ez is kicsit abszurd, hiszen a többi állításodat is figyelembe véve, akkor az Ószövetség Istene is teljesen más, mint az Újszövetség Istene. Az Ószövetségben például a Törvény, mint üdvösség forrása szerepel, tehát a cselekedeteken van a hangsúly.

A kérdés inkább az, hogy szerinted aki nem a megfelelő módon ismerte meg az egy igaz Istent, akkor már egyből több istenről kell szükségszerűen beszélni, mint te teszed? Ez alapján akkor más istent imád más-más felekezetű keresztény is? Ariusz püspök más istent imádott, mint Szent Atanáz? A Szentháromságot el nem ismerő zsidók más istent imádnak, mint mi keresztények?

31#

Olvasottságodtól leesett az állam! De, hogy nem értettél meg a szövegből egy szót sem, az is biztos. Te magad mondtad, hogy mindhárom vallás Ábrahámtól eredezteti magát. Hány Istennel beszélt Ábrahám???

A 3 vallás kismillió helyen megegyezik. A különbségek főleg a félreértelmezésekből, félremagyarázásokból, betoldásokból adódtak. Majd ezek váltották ki a vallási háborúkat is.

Iszlám vallás valóban menyországgal jutalmazza a mártírságot. Talán hallottál Jézusról és az apostolairól, egy kivételével mind mártírhalált halt, aztán irány a menyország.

"Például az, hogy kegyelemből van üdvösségünk, nem zárja ki a cselekedeteket sem. Hiszen erről Jézus is beszél, de Jakab apostolnál is olvashatsz róla."

Nem mindegy, hogy azért cselekszel jókat, hogy üdvösséget nyerj, vagy azért cselekszel jókat, mert üdvösséget nyertél. Az előző az iszlám a tanítása, az utóbbi a Bibliájé.

"Ez is kicsit abszurd, hiszen a többi állításodat is figyelembe véve, akkor az Ószövetség Istene is teljesen más, mint az Újszövetség Istene. Az Ószövetségben például a Törvény, mint üdvösség forrása szerepel, tehát a cselekedeteken van a hangsúly."

Az Ószövetségben hangsúly van a törvény cselekedetein, de ott sem a törvény az üdvösség forrása, hanem a hit. Ha a törvény cselekedeteiből lett volna az üdvösség, Ábrahám, Izsák vagy Jákob nem üdvözülhetett volna, hiszen az ő idejükben még nem volt törvény. A törvény célja nem az üdvösség szerzése volt, mivel erre a törvény nem volt képes. Az volt a törvény célja, hogy megértesse az emberrel, mi a bűn, hogy az ember bűnös, és hogy soha nem képes eleget tenni a törvény követelményeinek, ezért Megváltóra van szüksége. Ahogy Pál apostol írja: "a törvény Krisztusra vezérlő mesterünkké lett, hogy hitből igazuljunk meg." (Gal 3,24). "az ember nem igazul meg a törvény cselekedeteiből, hanem a Jézus Krisztusban való hit által" (Gal 2,16).

Mózes szertartási törvényei mind Krisztusra mutatnak, róla beszélnek, egy helyettes áldozatról a bűnökért, ezért mondta Jézus, hogy Ő azért jött, hogy a törvényt "betöltse" (Mát 5,17). Nem azért, hogy "megtartsa" (bár azt is megtette), hanem hogy "betöltse", azaz beteljesítse mindazokat az előképeket, amik a törvényben róla szóltak.

Az Ószövetségi törvény tehát egy Messiás szükségességére mutatott, és meg is ígérte ezt a Messiást. Az Újszövetség pedig ennek az ígéretnek a beteljesedéséről szól Krisztusban. Tehát az Ószöv és az Újszöv Istene egy és ugyanaz, és mind az Ó, mind az Újszövben hit által nyerhető el az üdvösség és nem a törvény cselekedeteiből.

A cselekedetekkel kapcsolatban pedig Jakab levele pedig arról ír, hogy ha valaki hit által, Isten kegyelméből üdvösséget nyert, akkor ez meg fog látszani a cselekedeteiből.

Az iszlám Allahja viszont nem ugyanaz, mint a Biblia Istene, hiszen Mohamed tagadta bármiféle megváltó szükségességét, és azt tanította, hogy ha eleget pedálozol, és az Allah által előírt rituálékat betartod, akkor saját erődből is elnyerheted az üdvösséget. Azaz nem kegyelemből, hanem az érdemeid alapján üdvözülsz. Magyarul Te magad ki tudod fizetni az üdvösséged árát.

Ez ellentétes azzal, amit a Biblia tanít, hiszen a Biblia azt mondja, sosem tudod kifizetni az üdvösséged árát, ezért Jézus fizette ki helyetted a saját vérével (életével).

Az iszlámban tehát ki kell érdemelni az üdvösséget, a Biblia szerint viszont lehetetlen kiérdemelni. Csakis Isten kegyelméből lehet elnyerni, hit által. Mégpedig a Messiásba vetett hit által, aki a próféciák és az Újszöv szerint Jézus Krisztus

"A kérdés inkább az, hogy szerinted aki nem a megfelelő módon ismerte meg az egy igaz Istent, akkor már egyből több istenről kell szükségszerűen beszélni, mint te teszed? Ez alapján akkor más istent imád más-más felekezetű keresztény is? Ariusz püspök más istent imádott, mint Szent Atanáz? A Szentháromságot el nem ismerő zsidók más istent imádnak, mint mi keresztények?"

Nem az a lényeg, ki milyen Istent imád, vagy hogyan ismerte meg az Istent, hanem az, hogy mit tanít a Biblia, és mit tanít a Korán. Mint fentebb kifejtettem, két egymással ellentétes dolgot tanítanak, két ellentétes utat Istenhez. Tehát Allah és Jahveh nem lehet ugyanaz.

Akiket Te felsoroltál, Arius és Athanasius abban a témában egyetértettek, hogy a Biblia Istene szerint egy Megváltóra van szükség ahhoz, hogy az ember üdvözülhessen, abban is egyetértettek, hogy ez a Megváltó meg volt ígérve az Ószövetségben, az előképekben és a próféciákban, sőt még abban is egyetértettek, hogy ez a Megváltó Krisztus. Csak abban a kérdésben nem egyeztek, hogy Krisztus hogyan viszonyul az Istenséghez. Arius azt mondta, Krisztusnak nem volt isteni természete, Athanasius szerint viszont igen. A Bibliából mindenki eldöntheti melyiknek volt igaza, de ettől még ők ugyanabban az Istenben hittek.

A zsidók is a Biblia Istenében hisznek, ugyanabban, akiben a keresztények, azt ők is elfogadják, hogy az Ószövetségben Jahveh megígért egy Messiást, csak azt nem fogadja el mindegyik, hogy ez a Messiás Krisztus. De a zsidók között is sokan elfogadják, és látják Krisztusban az Ó és az Újszöv folytonosságát, ahogy az Újszöv zsidó szerzői látták. Tehát a zsidók és a keresztények Istene ugyanaz, de Allah nem ugyanaz. Allah minden tekintetben teljesen mást tanít, mint a Biblia Istene, sőt, ellentétes dolgokat.

"Te magad mondtad, hogy mindhárom vallás Ábrahámtól eredezteti magát. Hány Istennel beszélt Ábrahám???"

Ábrahám egyetlen Istennel beszélt, de ettől még Allah nem azonos azzal az Istennel, akivel Ábrahám beszélt. Az az Isten, akivel Ábrahám beszélt, Izsákot választotta a Messiás ősapjának, és erre a Messiásra vonatkozóan ígérte meg Ábrahámnak, hogy " a te magodban áldatnak meg a föld minden nemzetségei." 1Móz 18,23.

Allah viszont erről már semmit sem tud, sem a megígért magról, sem a Messiásról, hanem egy teljesen más utat hirdet az üdvösségre. Tehát nem lehet azonos azzal, aki Ábrahámmal beszélt.

"A 3 vallás kismillió helyen megegyezik. A különbségek főleg a félreértelmezésekből, félremagyarázásokból, betoldásokból adódtak. Majd ezek váltották ki a vallási háborúkat is."

Az, hogy az üdvösség kegyelemből hit által nyerhető el, vagy cselekedetekből érdem szerint, az nem éppen félreértelmezés. És ne beszéljünk három vallásról, mert a judeo-kereszténységnek valóban ugyanaz a gyökere, ugyanaz az az alaptanítása, míg az iszlám teljesen más.

Az iszlámban nem csak az üdvösség útja különbözik, Allah egészen más természetű, mint Jahveh, pl. míg a Bibliában Isten a szeretet Istene, és számtalan esetben olvasunk Isten szeretetéről, addig Allahhal kapcsolatban a Koránban elő sem fordul a "szeretet" szó.

A vallásháborúkat pedig sosem a vallások váltották ki, azok csak ürügyül szolgáltak, a háborúkat mindig is gazdasági érdekek robbantották ki, megsúgom, ma is ez a háborúk oka, semmi más.

"Iszlám vallás valóban menyországgal jutalmazza a mártírságot. Talán hallottál Jézusról és az apostolairól, egy kivételével mind mártírhalált halt, aztán irány a menyország."

A különbség az, hogy míg az iszlám mártírjai azért jutnak a mennyországba, mert mártírok lettek (mondjuk, felrobbantják magukat és magukkal jónéhány más embert), addig Jézus apostolai a hitük miatt üdvözülnek, nem pedig azért, mert mártírhalált haltak. Ők akkor is üdvözültek volna, ha nem halnak mártírhalált, mivel ők a hitük által üdvözülnek (mint minden keresztény), és nem a cselekedeteik által, mint a muszlimok.

Jézus pedig nem mártírhalált halt, Ő helyetted halt meg, a Te bűneid miatt, amiket magára vett, hogy neked ne kelljen miattuk ítéletre menned, ha nem akarsz. Ha akarsz, akkor persze mehetsz, nem muszáj ezt a helyettes áldozatot elfogadnod Tőle.

Szóval szerinted a Koránt és a Bibliát is egy Isten írta, ráaadásul ezek nem ugyanazok. Ezek az Istenek tévedhetetlenek, így az általuk leírt tanítások is azok.

Vagy várjunk csak? Nem emberek írták le?

#34

Az a baj, hogy kettős mércével mérsz. Amit a zsidókról írsz, egyedül az Újszövetség "szemüvegén át" értelmezhető így, magában az Ószövetségben erre nem sok utal. Ha bármelyik zsidó rabbinak elmondanád amit itt írsz, valószínűleg erősen megrökönyödne rajta és tiltakozna ellene.

Egyébként kíváncsi vagyok, hogy azokkal mi a helyzet, akiknek nem adatott meg a Jézusban való hit? Például mert életük során nem ért el hozzájuk az Evangélium. Akkor ők mind mennek a kárhozatra? Mert lényegében egyedül ezt írod a sole fide tan eme sajátos értelmezésével.

"Iszlám ebből a szemszögből a keresztény Arius püspök nézeteit idézi."

Ez mondjuk szintén nem igaz, de mindegy. A jehovások is olykor hivatkoznak Áriuszra, de ők se tudják miről beszélnek. Áriusz csak Krisztus egylényegűségét tagadta.