A katolikusokra miért jellemző a babonásság? Aki nem babonás katolikus, az mit gondol erről?

A 68%-os pedig jó példa a fanatikus ateistákra, aki még szöveget sem tud értelmezni. Írtam, hogy azért tűnik úgy, hogy az ateisták közt kevesebb a babonás mert az ateizmus egy kisebbségi csoport, ezért az arányok nagyon eltolódnak.

Az modern ateizmus származása meg történelem, bár elhiszem, hogy sokkoló lehet számodra.

A szimbolikus szertartás a templomban, ahol behódoltak az "Ész istennőjnek", az ateisták őrjöngése Párizsban, a Jakobinus diktatúra kegyetlenségei, a saját törvényeik áthágása amit a szabadság érdekében hoztak, történelmi tény, ami vitathatatlan. Onnan indult ki az, amit ma modern (tömeges) ateizmusnak, az, hogy nem ismered ezt a korszakot (18.század vége), a te dolgod.

Az "ateista atyák" úttörő szerepére bizony nem lehetnek büszkék a mai követői.

"Ez nem babonaság hanem hit."

A hit is babonaság. Nem létező összefüggésekbe vetett bizonyosság.

Nem tudom, hogy Mária szobrok miért könnyeznek, de ha maga Mária "könnyezik", az szerintem azért van, mert egyesek hozzá imádkoznak Isten helyett. És akkor azok nem örömkönnyek...

Egyébként remélem, hogy nem hall semmit abból, amit hozzá intéznek, mert ő csak egy ember; valami hihetetlenül leterhelné, ha állandóan milliárdnyi hang zargatjná, amikor megpihenhetne a földi élete után.

Amikor Saul király félt csatába menni, egy halottidézővel megidéztette a halott Sámuel próféta szellemét, mert tőle várt segítséget. Amikor Sámuel megjelent, első mondata ez volt: "Miért HÁBORGATTÁL, és idéztél meg engem?" (ld. 1 Sámuel 28. fejezet)

Ez nem csak egy apró népi hidedelem, olvasd el az 1 Krónikák 10:13-14-et, így ír az Ige Saul tettéről és következményéről egy régies fordításban: "Meghala azért Saul az ő gonoszsága miatt, mivel vétkezett az Úr ellen, az Úrnak igéje ellen, melyet nem őrzött meg, sőt az ördöngöst is megkereste, hogy megkérdezze; És nem az Urat kérdé. Ezért elveszté őt, és adá az ő országát Dávidnak, az Isai fiának."

Isten helyett az emberek felmagasztalása vezet oda, hogy halott emberekhez fordulnak helyette és a megdicsőült Jézus helyett. Amerre fordulsz imában előbb-utóbb csak azt fogod látni: ha halottak felé, akkor erőtlenséget, reménytelenséget és halált fogsz látni mindenhol, ha a feltámadt Jézus felé, akkor erőt, reményt és életet látsz majd.

Egyébként a Biblia elég egyértelmű arról, hogy Mária nem volt bűntelen közel sem. Abból a tiszta gondolkodású szűzből, aki lelkesedett az angyal megjelenésekor, és igen különlegesnek érezte magát, hogy ő lehet a Messiás anyja, Jézus nyilvános működésekor már egy olyan nő lett, aki teljesen megfeledkezett arról, hogy Jézus Isten Fia, ugyanis úgy tartotta Jézusról, hogy megőrült. Ha akkoriban lett volan bolondokháza, valószínűleg megpróbálta volna odavinni kezeltetésre Isten Fiát.

A Jézus csodái és szavai sem győzték meg, sem az, hogy Jézus soha eygetlen bűnt nem követett el ellene sem, hanem a saját gyerekének a brutális kereszthalála kellett ahhoz, hogy felébressze őt abból a sötétségből, amiben volt. Ráadásul Jézus nem akárkire, hanem egy apostolra, Jánosra bízta őt. Egy ilyen különleges segítő, mint János volt szükésges, hogy Mária megtérjen, és felépüljön lelkileg. Nyugodtan higgy a Bibliának. A Biblia alapján Mária is bűnös volt, de úgy gondolom, Jézus sikeresen megmentette.

üdv

Stefán

Sokkal egyszerűbb a válasz, mint, amit a legtöbben gondolnak. Pusztán az egyház kialakulását, kezdeti korszakát kell megvizsgálni és máris választ kapunk erre és sok más kérdésre is.

A ma ismert katolikus egyház, akkor még ortodox és katolikus egyház egyvelege Rómából indult, az akkori világ egyik legpogányabb országából, egy politeista bázisból.

Az egyház terjeszkedése, a térítő munka kicsit sem volt könnyű, mivel jó pár ország inkább a halált választotta, vagy nem volt hajlandó szakítani, csak bizonyos kompromisszumok mellett a korábbi hitükről. Nos, akik ellenálltak az "egy igaz" hit felvételének, az általában halállal lakoltak, hiszen a római birodalom, bár külsőségeiben egy teljesen átreformált, egyistenhitre váltott, de a módszerei nem változtak. Lásd, amikor a Brit barbárokat, druida hiten levőket az erdőben megtalálták. Cézár engedelmességet, és a druidák tudását kérte, ezt nem kapta meg, így kiirtotta az egész ottani népet.

De itt van a legfontosabb rész, és szó, amit már előbb említettem. "kompromisszum". Nos voltak népek, akik hajlandóak voltak az új vallást magukénak tudni, de csakis úgy, hogy ha a korábbi szokásaik egy részét megtarthatták. Az egyház rendkívül okos volt, pontosan tudta, hogy ezzel sokkal hatékonyabban tudnak terjeszkedést elérni, mint az ellenállók lemészárlásával. Mivel egy pogány ország, bár "átreformált" formában terjeszkedett, pogány országokat, és hívőket próbált téríteni, és sikerült is, úgy, hogy magába olvasztotta őket, illetve egynéhány szokásaikat.

A legtöbb hívőnek fogalma sincs arról, hogy például a szerzetesek viselete, a gregorián énekek, a füstölők a templomban, a pap öltözete, a magasabb egyházi személyek fejfedője, és a pásztor bot is pogány vallások bevett elemei voltak. A katolikus templomok felépítése, elhelyezkedése (lavey) vonalak, és például a templomok ablaki is célt szolgáltak, és szolgálnak, de milyet is? Mind ezek pogány hiedelmek, és elképzelések végett vannak úgy, ahogyan vannak.

Erről részletesebben lehet olvasni John Michael "Atlantisz öröksége" könyvében, természetesen bizonyítékokkal alátámasztván.

Vannak olyan templomok, ahol még a szobrok sem lettek lerombolva, pusztán nevük a korábbi pogány istenekről, szentek és istenek nevére lett átírva.

Ha valaki eljutott eddig a pontig, értheti, hogy miért jelenik meg az egyház berkein belül meg a babonaság.

" Egy könnyező kép mitől babona? Vagy tényleg látta, vagy hallucinálta, vagy valóban könnyezett, "

Vagy hazudta,ezt az opciót se hagyjuk ki.

Egy könnyező MÁRIA kép azért babona, mert azt hiszed, hogy bármiféle kapcsolatban van Máriával.

EZ a része a babona.

#18

Ez is egy opció, de szeretek jóhiszemű lenni, s alapvetően nem feltételezek ilyesmit.