Miért van az, hogy sok ateista primitívebb még a fundamentalista hívőknél is?

Az ateista nem kell hogy kijelentést tegyen bármiről is. Aki nem hisz istenekben, az ateista, ennyi.

Ettől még hihet akár a természetfelettiben is. Vagy az is lehet hogy egész életében nem is foglalkozik a témával. Ha az illető hisz legalább egy istenben akkor teista, ha nem hisz egyben sem, akkor ateista, nincs más kritériuma.

Nem értem, hogyan lehet egy ateista primitív?

Úgy érted talán, hogy buta?

Elvileg ebben lehet valami, hiszen változó a megszületett emberek genetikája és az IQ részben öröklött, részben tanult viselkedés eredménye, egy alacsonyabb adottsággal született egyén ha ráadásul műveletlen, tanulatlan marad, akkor nyilván primitív is egyúttal, hiszen az oktatás csiszolja az elmét, mint a gyémántot.

Csakhogy minden ember ateistának születik, és akit vallásra nevelnek, annak értéktelen, semmitmondó, sőt, kimondom, esetenként káros tudással tömik a fejét.

A hatástalan imádságok tanulása, a katekizmus, a szentek élete, a sok anakronisztikus szabály, törvény unalomig történő sulykolása a modern világban visszahúzó erővel hat, a logikátlanság elfogadása kifejezetten káros, a világ összefüggéseinek téves alapokon való szemlélése meg tényleg hordozza a primitívséget.

Maga a hit, mint módszer, mint eljárás nem kívánatos, egyszerű kijelentéseket, kinyilatkoztatásokat elfogadni bármilyen szempontból, anélkül, hogy annak a legcsekélyebb megalapozottságát vizsgálná valaki már az ókor óta egyre kevésbé volt elfogadott módszer, hiszen annak eredményessége csak a - vak tyúk is talál szemet - elven lehet valamennyire értelmes, sokkal inkább téves következtetések keletkeznek általa, ezért már régóta nem használatos sehol, mint módszer, vagy legalább is erre kell, kellene törekedni, meg arra, hogy elfogadjuk a tévedéshez való jogot és ha az ismereteink cáfolják régebbi tudásunkat, akkor azt módosítani lehessen, felülbírálva az elavultat.

A matematikában, fizikában, kémiában, az összes természettudományban mindent bizonyítani kell, de a bíróságokon is, vagy a mindennapi életben, ahol a hihetőséget meg kell alapozni, amely eljárásnak kialakultak a szabályai, például a körkörös érvelés mindenkori kerülése, mert nem bizonyíthatod azzal azt amit bizonyítani akarsz, ez a legnagyobb primitívség, amit csak el lehet képzelni, márpedig a vallásos érvelés alfája és omegája ebből áll, nevezetesen, hogy a Biblia szavai azért igazak, mert a benne szereplő kitalált Isten sugalmazta, vagy írta.

Sajnos a sok vallásos maszlag, amivel hasznos információk helyett tömik a fejüket a vallásosak, még az egyébként értelmes és magas értelmi színvonalú hívők szellemi színvonalát is csökkentik, lényegében annak függvényében, hogy az mennyire hatalmasodott el az illetőn, mennyire ragaszkodik a világ dolgainak anakronisztikus megítéléséhez, legfőképpen vonatkozik ez a fanatikusan fundamentalista vallásosakra, hiszen a történelmi egyházak egyre jobban felismerik ezt az anakronisztikusságot, amiért is iparkodnak valamelyest modernizálni a vallási téziseket, ami meglehetősen nehéz, mert számos ellentmondáshoz vezet ez a dicséretes törekvés, hovatovább minden képletessé és átvitt értelművé válik a tanításokban, amit az egyszerűbb értelmű hívők nehezen emésztenek meg és így sokan maradnak a primitívebb felfogásnál.

A fundamenetalista hívőknél nincsenek primitívebbek.

A legostobàbb ateista is értelmesebb mint a fundi, mert nem lesz öngyilkosmerénylő, nem fog harcot indítani a tudomàny ellen, nem éget Harry Potter könyveket, meg egy csomó olyan dolgot nem csinàl, mint amit a fundik.

@13: "A legostobàbb ateista is értelmesebb mint a fundi,..." -értem. Aki ateista, az már önmagában felsőbbrendűbb a többieknél...

Köszönöm szépen! Kitűnő példa arra az ateista fanatizmusra, amit említettem -és aminek néhányan még a létezését is kétségbe vonták. De ennél jobb bizonyítékot nem is adhattál volna...

Alex Fly, elolvastad, amire most válaszoltál?

Mert az írásodból úgy tűnik, hogy nem.

Persze bizonyos IQ alatt ez természetes.

Alex Fly:

Feleslegesen próbàlod kifacsarni a kommentemet, mert akinek van egy csepp esze, az megérti, hogy miről beszélek. Olvasd el mégegyszer az egészet, talàn úgy àtmegy neked is a mondanivaló.

Nem vagyok egyébként sem vallàsos sem ateista, a kérdésre vàlaszoltam, ami nyilvàn nem igaz. Erre hoztam példàkat.

Ezekkel egyetértesz?

"nem lesz öngyilkosmerénylő, nem fog harcot indítani a tudomàny ellen, nem éget Harry Potter könyveket, meg egy csomó olyan dolgot nem csinàl, mint amit a fundik."

@17: nem értek egyet. Ugyanis a tények nem teljesen azt mutatják...

De aki olyan fanatikus, hogy ez nem zavarja, annak feleslegesek az érvek...

Alex, a fundamenralistàk fanatikusok. Ha épp nem Harry Potter könyveket égetnek, akkor tesznek màs butasàgot. Egy fundamentalista írta nekem, hogy egy keresztény tàborban volt olyan szerelmes pàr, akik egy botot fogtak egymàs keze helyett (ha jól értettem a bot egyik végét a pasi, a màsik végét a nő fogta), hogy ne kelljen egymàshoz érniük, nehogy paràznasàgba essenek.

Szerinted ezek normàlisak?

A fundik a kereszténységre is szégyent hoznak.

"@17: nem értek egyet"

Akkor légy szíves, mutass példákat arra, ahol az 𝐚𝐭𝐞𝐢𝐬𝐭𝐚, az 𝐚𝐭𝐞𝐢𝐳𝐦𝐮𝐬 nevében ilyeneket csinál!

Ha több van, mint vallási fanatikus, akkor nem lesz nehéz dolgod, hiszen vallási fanatikusból millió ilyet lehet idézni minden korból.

Akkor kérlek, hogy idézz legalább 100 ilyen ismert embert!