Tényleg létezik olyan ember aki azt hiszi, hogy a Földet Istent teremtette és nem ősrobbanás?

"A 28-as egy tényt írt le"

Te ugye viccelsz?

25-ször leírtuk már itt az ősrobbanás bizonyítékait.

Persze aki süket és vak, az még nem látta.

"a tények figyelembe vétele helyett ostobázzák és anyázzák azokat, akik konkrét tényekre figyelmeztetik őket. "

Ostobaságokat írt, nem 'tényeket'.

" A 28-as egy tényt írt le, ami szembemegy az ősrobbanás-elmélet állításaival, de Te ahelyett, hogy szintén felhoznál a magad nézete mellett valami tudományos érvet, lehülyézed a másikat."

Maradjunk annyiban, hogy teljesen félreértelmezett mindent, amit a tudományos elméletről olvasott. Nekem nem kell semmit felhozni, neki kell megértenie azt, amibe beleolvasgatott. Nekem semmi értelme vele huzakodnom, mert nem tűnik százasnak, hiszen azzal sem szállnék vitába, aki azt írná. hogy egy meg egy az három, értelmetlen tökkelütöttekkel, vagy őrültekkel huzakodni.

Semmi értelme nem volt az írásának, csak ennyit jeleztem, nincs vitára alap.

" a materializmusnak egyetlen érve van: az istentagadás."

Igen, végeredményben ez majdnem igaz, hiszen semmi nyoma annak, hogy bármilyen Isten létezne, ezért nem is vesz figyelembe isteni beavatkozást a materializmus.

Azért majdnem, mert a materializmus több egyszerű istentagadásnál, ugyanis igyekszik valós válaszokat kapni a természettudományon keresztül a világ jelenségeire és néhány kivételtől eltekintve ez eddig sikeres volt, Istent eddig sehol sem lehetett találni semmi mögött.

Remélhetőleg a még fehér foltokra is megkapjuk a kellő magyarázatot, mint mondjuk az élet eredetére, amelyre szintén vannak egyenlőre nem kellően igazolt teóriák, amiket alátámasztanak bizonyított folyamatok, mint az evolúció például.

Az ugyanis tökéletesen bizonyítja, hogy a fajok korábbi más fajokból alakultak ki, a ma létező élőlények nem voltak százmillió évekkel ezelőtt jelen és az élet az egyszerű létformákból halad az összetettebbek felé.

Az egész materializmus egy fehér folt, ami az égvilágon semmire sem ad választ, sem az univerzum keletkezésére, sem az élet keletkezésére, se az élőlényekére.

Semmiféle választ nem ad arra, mi robbant fel. A szingularitás egy dzsókerszó, hogy ne kelljen azt mondani, hogy a "semmi". Mert úgy nincs az a hülye, aki bevenné.

És honnan keletkezett a "szingularitás", akármi is az? Honnan volt benne az energia, az anyag és az információ? Mi robbantotta fel? Hogyan alakult ki egy robbanás nyomán egy matematikailag leírható univerzum? Ha egy robbanás indította el az univerzumot, miért gyorsul, és miért nem lassul a tágulása? Honnan jön az a külső energia, ami gyorsítja? Ezek mind "fehér foltok", ugye. Mi az, ami nem az?

Az élet keletkezéséről már nem is beszélve. Soha senki sem látta, hogy az anyag életre kelt volna, de azért tényként tanítják. Pasteur már 1864-ben bebizonyította, hogy élő csak élőből keletkezhet. Minden, amit azóta megtudtunk a fehérjeláncokról, a DNS-ről és egyebekről, őt igazolta.

Az a döbbenet, hogy létezik olyan ember, aki elhiszi, hogy az ember egy sárgalacsinból fejlődött ki, vagy hogy egy baktériumból. Annak fogalma sincs a bioinformatikáról, hogy pl. mennyi plusz információra lett volna szükség ahhoz, hogy egy ember kifejlődjön egy baktériumból vagy akár egy papucsállatkából. Honnan jött az a több millió információ? Ja, hogy ez is egy fehér folt a materializmusban. Hát ja, a többi meg sötét, mint az éjszaka, akárcsak az, aki ezt a 19. századi elavult darwinista maszlagot beveszi.

"semmi nyoma annak, hogy bármilyen Isten létezne"

Az élőlények DNS-ében értelmes információ található, amelyet mi is le tudunk olvasni. Ehhez tartozik egy biológiai kódoló és dekódoló rendszer, amelynek segítségével a DNS-ben megírt program "lefut", ennek köszönhetően az élőlény létrejön, fennmarad, működik. DNS nélkül nincs az a sárgalacsin, ami életre kelhetne. DNS viszont nem keletkezik az élőlényen kívül.

Ha te találsz egy adathordozót értelmes információval, ami egy lefuttatható programot ír le, arról te komolyan el tudod hinni, hogy magától jött létre? Semmi nyomát nem látnád annak, hogy valahol létezik egy informatikus, ugye? Na ezért mondom, hogy ennek semmi köze a tudományhoz. Ez szimplán privát döntés kérdése.

Tévedésben vagy velem kapcsolatban, mert nem hiszek semmiben.

Szerintem a hit betegség.

Én nem tagadom semminek a létezését, csak aminek nincs kézzelfogható jele, hogy lenne, az számomra nem bír jelentőséggel, mint például a rózsaszínű egyszarvú, amely pontosan Istenhez hasonlatos.

A hithez az kell, hogy maradéktalanul elfogadj valami olyat, aminek a létére nincs bizonyíték.

Így nem hihetek abban, hogy nincs Isten, vagy bármi más nincsen, mert ez fogalmi zavar lenne. Abban nem lehet hinni, hogy valami nincs, mert ha egyszer nincs rá semmi bizonyíték, akkor az duplán mínusz lenne, ezért hinni csak abban lehet, hogy valami van.