Miért akarják a hívők az embert beállítani hibásnak a bűnesetért, amikor az Isten teremthetett volna úgy is, hogy ez ne történjen meg?
Újra és újra visszatérő téma, ahol a hívek kénytelenek kivédeni az Istent, hogy fent tudják tartani a saját hitüket. Ezzel kapcsolatban pár gondolat, röviden, és remélem ezzel le is zárhatjuk legalább egy időre ezt a témát.
0. A nulladik pontban közlöm, hogy a bibliatudomány alapján a történet mitologikus leírás, szóval nem csoda, hogy egy rakás logikátlanság van benne, de ezt csak megemlítettem. Mindazonáltal az érthetőség kedvéért most a fundikhoz hasonlóan szó szerint fogom venni a történetet.
1. Nem igaz, hogy az ember bűntelennek lett megteremtve. Úgy igen, hogy nyilván nem volt bűnös cselekedete, de úgy nem, hogy nem is követhetett volna el bűnt. Ha ugyanis így lett volna, akkor nem vétkezhetett volna. Tehát a bűnre/rosszra való hajlam ott pislákolt benne. Ez az, amit a hívők a sablonos "szabad akarattal" fednek el. Nem volt tehát teljesen "tiszta" az ember.
A zsidó írásmagyarázat szerint:
"Isten az embert a rosszra való hajlammal teremtette meg[18], de képesnek arra, hogy felülkerekedjen ezen a hajlamán[19]"
Forrás: [link]
2. Isten az ember rosszra való hajlamát tovább provokálta azzal, hogy odatette a paradicsomba a kígyót. Vallástudományi szemszögből egyébként csak egy közönséges, mitologikus kígyóról beszélhetünk, hiszen a Sátánnal való azonosítása későbbi zsidó értelmezés, de ez most lényegtelen. A lényeg az, hogy a kígyó ott volt, bűnbe vitte az embert. Isten simán megtehette volna, hogy eltávolítja a kígyót onnan, de nem tette. Ez bizony Isten felelőssége, hiszen nyilvánvalóan tudható volt, hogy előbb-utóbb baj lesz.
3. Az üdvösség állítólag bűnmentes lesz. Istennek tehát megvan a képessége arra, hogy egy olyan világot teremtsen, ahol nincs bűn. Miért nem lehetett ezt korábban megtenni? Mi szükség volt a bűnbeesésre, meg az abból fakadó sok szenvedésre, ha egyszer lehetséges a tökéletes világ? Semmi.
A gondolatmenetet lehetne folytatni, mélyebben, de felesleges. Ebből is látszik, hogy az ember cselekedett, de a főszálak az Isten kezében voltak, és 1-2 húzással megakadályozható lett volna az egészz
válasza:Bármennyire is volna ez Isten felelőssége, az ember ettől még nem lesz ártatlan.
A teremtéstörténet nem egy jogi eseményt ír le, hanem az emberi természetre keres magyarázatot. A kérdés szempontjából nem az a lényeg, hogy mi szükség volt a fára, vagy hogy hogyan került oda a kígyó.
Isten nem valami önkényes törvény miatt űzi ki az embert az Édenből. A jó és rossz tudása az öntudat, ami által elváltunk az állatvilágtól. Munka lett a sorsunk, és szenvedés, mert folytonosan tudatában vagyunk annak, hogy mi az a jó, amiben nincs részünk, és hogy áldozatot kell hoznunk a jövőnkért. Nem tudunk teljes harmóniában élni a párunkkal, mert a tökéletességet keressük egy tökéletlen emberben. Felismerjük, hogy meztelenek vagyunk, mert ráébredtünk, hogy sebezhetőnek lenni rossz. És saját sebezhetőségünk tudása által képessé váltunk arra, hogy másnak tudatosan szenvedést okozzunk.
Ugyan mi értelme Istent felelőssé tenni azon kívül, hogy felmentést találjunk saját szörnyű bűneink alól?
A bűn lényege éppen az, hogy maga a tudatos tett számít. Mentségeket mindig találhatsz a rajtad kívül álló dolgokban, ha eléggé keresed, de ez nem változtat azon, hogy rossz döntést hoztál, és ennek következménye van. Ha Isten hibát is követett el, nem a mi dolgunk, nekünk a saját hibáinkkal kell szembenéznünk, mielőtt bárkin elkezdhetnénk számonkérni.
Titus Pullo!
Istennek vállalnia kell a felelősséget azért, amit alkotott. A jelek szerint ez nem történik meg, hanem megy a felelősség áthárítás 1000-el.
Igen, az ember is hibás a cselekedetével. De Isten is, mert ma sem úgy kormányozza a világmindenséget, hogy az emberek jó szívvel hálát tudjanak neki adni.
Ha viszont Isten belement abba, hogy ez történjen, akkor egyszerűen be kellene már fejezni a "szeretet istene" mantrát. Sem a Biblia, sem a valóság nem azt igazolja, hogy ez az Isten olyan jóindulatú és szeretetteljes lenne. Inkább közömbös, és hideg.
A kettő közül valamelyik tehát.
válasza:@@@" Ez az, amit a hívők a sablonos "szabad akarattal" fednek el. Nem volt tehát teljesen "tiszta" az ember."
A szabad akarat nem elfedés. A szabad akarat felelőség. Szabad akarat nélkül nincs valódi szeretet, és ott a lehetőség a bukásra, a bűnbeesésre. Az egész kereszténység azt tanitja, hogy Jézus bűn nélkül született, mégis az ördög megkisértette, mert Jézus nem robot hanem szabad akaratból szereti az Atyát. Tehát volt tétje a dolognak, különben értelmetlen lett volna a megkisértés.
@@@" zsidó írásmagyarázat szerint:
"Isten az embert a rosszra való hajlammal teremtette meg[18], de képesnek arra, hogy felülkerekedjen ezen a hajlamán[19]"
>>>>Isten felruházta az ember akaratát természetes szabadsággal, amelyet sem kényszer, sem semmilyen szükségszerűség nem rendelhet jóra vagy gonoszra.<<<< (WH 9.1) ***Westminsteri hitvallás***
Vagyis ha volt is valamilyen hajlama az embernek rosszra, az csakis a szabad akaratból gyökerezett amely nem determinálta az ember akaratát semmire, hanem a szabad akarathoz tartozó képesség, mégegyszer hangsúlyozom a szabad akarathoz tartozó felelőség.
@@@ "2. Isten az ember rosszra való hajlamát tovább provokálta azzal, hogy odatette a paradicsomba a kígyót."
Mivel Isten mindenható a bűnbeesést is látta előre még mielőtt teremteni kezdett volna. Ezért kente fel a Messiást a világ teremtése előtt, hogy majd az Ő vére fogja megváltani a bűnösöket. Hogy a kígyó hogy került oda és miért az hosszú lenne megtárgyalni.
@@@ " Ez bizony Isten felelőssége, hiszen nyilvánvalóan tudható volt, hogy előbb-utóbb baj lesz."
Ennek ellenére úgy látta Isten, hogy megéri a teremtés. Megéri akkor is ha a holokausztban elégetnek vagy megölnek 1,5 millio gyereket.
@@@ " Az üdvösség állítólag bűnmentes lesz. Istennek tehát megvan a képessége arra, hogy egy olyan világot teremtsen, ahol nincs bűn. Miért nem lehetett ezt korábban megtenni?"
Bűnbeesés nélkül sokkal hamarabb eljutott volna oda az emberiség, hogy legyőzi az ellenséget és tökéletes szintre emelkedik. Igy is az lesz, csak szét lesznek válogatva azok akik gonoszok, mert a rosszat tudatosan választották, vagy a jót tudatosan rombolták, és csak azoké lesz a tökéletes világ akiket Isten arra méltónak itél.
Imakommandós!
"A szabad akarat nem elfedés. A szabad akarat felelőség. Szabad akarat nélkül nincs valódi szeretet, és ott a lehetőség a bukásra, a bűnbeesésre."
A szabad akarat elfedés, hiszen a keresztények a zsidókkal ellentétben nem merik kimondani, hogy Isten bűnre való hajlammal teremtette meg az embert. Ha nincs bűnre való hajlam, az ember vétkezni sem tudott volna, szóval a gonoszság csíráját Isten oltotta ez emberbe. Egyébként is hülyeség, amiket hangoztattok, hiszen a ti "szabad akarat" értelmezésetekből kifolyólag Isten lényegében legalizálja az emberi gonoszságot. Már az országok is felismerték, hogy a korlátlan szabad akarat anarchiához vezet, ezért hoztak az államok törvényeket, amiket mindenkinek be kell tartania.
"Vagyis ha volt is valamilyen hajlama az embernek rosszra,..."
Biztos lehetsz benne, hogy volt.
"Mivel Isten mindenható a bűnbeesést is látta előre még mielőtt teremteni kezdett volna. Ezért kente fel a Messiást a világ teremtése előtt, hogy majd az Ő vére fogja megváltani a bűnösöket. Hogy a kígyó hogy került oda és miért az hosszú lenne megtárgyalni."
>Mondok egy jobb dolgot! Oda sem kellett volna tenni a kígyót a kertbe. Isten viszont odatette (odateremtette?). Olyan, mintha Isten akarta volna ezt az egészet valamilyen okból kifolyólag, hiszen semmit sem tett annak érdekében, hogy megakadályozza a bűnesetet. Ezt a szokását egyébként a mai napig megtartotta, hiszen ma sem tesz semmit a bűn megfékezése érdekében.
"Ennek ellenére úgy látta Isten, hogy megéri a teremtés. Megéri akkor is ha a holokausztban elégetnek vagy megölnek 1,5 millio gyereket."
>Igen, ez mindent elmond róla.
"Bűnbeesés nélkül sokkal hamarabb eljutott volna oda az emberiség, hogy legyőzi az ellenséget és tökéletes szintre emelkedik."
>Az ellenséget is Isten teremtette, szóval ez csak tovább bonyolítja a kérdést.
"Igy is az lesz, csak szét lesznek válogatva azok akik gonoszok, mert a rosszat tudatosan választották, vagy a jót tudatosan rombolták, és csak azoké lesz a tökéletes világ akiket Isten arra méltónak itél."
>De miért nem teremtett olyan embereket, akik méltóak a tökéletes világra? Annyira vágyott arra, hogy a bíró szerepét játssza, hogy rossz embereket is teremtenie kellett?
Most mondtál egyébként valamit?
Az egész egy ellentmondásos zagyvalék, nem sikerült a mosdatásod. Továbbra is azt látom, hogy Isten is benne van ebben a dologban, még ha próbálod is kihúzni.
Egyébként is miért nem áll Isten az emberek elég, tisztázni magát?
válasza:hogy a te istenképed milyen azt tudjuk, hogy miért ugatsz bele más istenképébe azt nem. Ráadásul, hogy süt soraidból az ostoba értetlenség a vallások és hitrendszerek iránt.
Befejezhetnéd - de ehelyett írod: "be kellene már fejezni a "szeretet istene"" -
ha annyira pökhendi vagy, hogy felelősségre vonod az Abszolútumot, és pökhendin mondod, hogy "eredetiben olvasod a Bibliát",
ὁ μὴ ἀγαπῶν οὐκ ἔγνω τὸν θεόν, ὅτι ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν
- akkor ezt miért vagy képtelen felfogni? próbáld meg megérteni kuksikám? És hagyd az eszelős pontozást el, szánalmassá tesz, nem vagy te igazságosztó anyacsászárnő, csak egy kis szánalmas gyakorizó:
segítek, hátha töröd a koinét:
Aki nem szeret, nem ismeri az Istent, mert az Isten szeretet.
mert az Isten SZERETET
ahol nincs szeretet - ott nincs isten, istentelenség van.
válasza:Most már definiálni kellene Istent a vallásosoknak, mert nagyon katyvasz. Volt ő már az Abszolútum aki mindenné fejlődött; vagy csak egy szellemi lény időn téren a mi világunkon kívül, aztán máskor maga a Szeretet az Isten, de valaki egy szakállas embernek képzeli, aki fentről irányít. Döntsétek már el de tényleg, mert mi ateisták már azt sem tudjuk, hogy melyikben nem hiszünk, annyira nagy összevisszaság az egész.
Majd ha lesz egyetértés felekezetek és egy-egy hívő állápontjai között, akkor lesz értelme beszélni róla, de most ez csak egy nevetséges, a biblia állítólagos szent szavát kiforgató és saját értelmezés szerint elferdítő káosz. Beszéltek itt, hogy Isten így meg úgy meg a Biblia, közben meg úgy forgatjátok ki az ő szavait és beszéltek az ő nevében, ahogy nem szégyellitek. Valószínüleg olyan távol vagytok az igazságtól, mint Makó Jeruzsálemtől. Mi is, csak mi nem teszünk képmutató módon úgy, mintha az ő akarata és szavai szerint élnénk. Szerintem ez sokkal nagyobb bűn, mint semlegesnek maradni.
válasza:"mert az Isten SZERETET"
Ezt semmi sem bizonyítja, ez csak a szentíró elképzelése.
válasza:"bizonyítja"? ? ? mi ez valami bűnöügyi vallatás? Másról van szó.
Van, akinek az istenképe: egy retkes disznó, röf, akit "mosdatni" kellene, vádolni és elítélni, (nyilván,mert szar az élete)
Van, akinek az istenképe: nincs isten, de gonosz (ez speciálisan a gyakorin fellépő jelenség)
Van,akinek az istenképe: az Isten szeretet (A szeretett tanítvány, Szent János, én, és még sokan mások)
------------------------------------------------
Hölderlin: „Az ember,/ akinek neve: isteni képmás."
Az ember isteni képmás
Ez azonban nem vitatéma, az istenkép legbenső magánügyünk. Mindenki gondolja tovább egyénileg, hogy melyik istenkép az, amivel a szellemi útján azonosulni tud, mint isteni képmás
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!