Akik a vallást kritizálják, nem is tudják miről beszélnek?

"Kényelmes a hívők életmódja?"

Nem erről van szó.

Amit megszoktál, abból nehezen mozdulsz ki, és ez mindenkire vonatkozik. Ez akkor is igaz, ha rossz az életed.

A hívőknek a GONDOLKODÁSA kényelmes amúgy, nem az életmódja.

" elrejtetett a bölcsek elől,"

Sejtették a Biblia ravasz írói, hogy akinek van esze, azt ilyen szöveggel nem etetik meg.

" és a világ bolondjainak, a senkinek és a semmiknek megjelentetett."

Na persze, vannak olyanok, akiknek mindent be lehet dumálni.

"így nyilvánul meg leginkább az ő dicsősége"

Javaslom még a duplaplusz duplagondol kacsabeszédet.

Nézz utána, mi az.

Valóban, a Bibliát (és a vallásokat) nem az okos embereknek találták ki, mert azok felismerik a hibákat, és nem hagyják magukat az orruknál fogva birkaként terelni.

Kedves Kérdező, tudod az ateista/agnosztikus azért, hogy kritikát gyakorolhasson, megismeri a vallást, ÉS ismeri még egész csomó más dolgot/tényt/tudományos elméletet.

A hívő ismeri a Bibliát, de nem kell, sőt egyenesen káros egyéb ismeretekkel rendelkeznie, mert esetleg rájön erre-arra.

Pl édesanyámmal sokszor beszélgetünk a vallásról (Ő meggyőződéses keresztény), és kezdetben olyan dolgokat állított, mint pl. a férfiaknak eggyel kevesebb bordája van (mert Ádám óta hiányzik egy).

Ma már ott tartunk, hogy bár kitart szilárdan az Istenhit mellett (nincs is szándékomban eltántorítani tőle, Istenben bárki hihet, mert bizonyíthatatlan a nemléte), de szerinte (is) az egész Ószövetség zsidó mese, melyet megspékeltek némi történelemmel és földrajzzal, és az akkori emberek életét szabályozó parancsokkal.

"A Biblia egyszerűen leírja, és az olvasó eldönti, hogy mihez kezd az információval."

Ez nem információ, hanem feltevés.

Információ akkor lesz, ha bizonyítják is.

"legjobb, ha hiteles forrásból nyered."

Pontosan!

A Biblia pedig NEM az.

"Ha elolvasod a Pál apostol életét a bibliából, rájössz, hogy nem egy meséskönyvet olvasol, (mint ahogy az ateisták közül sokan állítják). Ő felsorolja a királyok, helytartók, császárok neveit, akikkel kapcsolatba került. Nem olyan mint egy mesefigura."

Hát ez nagy öngól volt!

Eszerint egyetlen történetet sem olvastál Mátyás királyról.

Elég nagy szégyen.

Nézd, a legtöbb regényben van egy csomó valóságos elem, főként pl. történelmi tárgyú regények (pl. Robert Merle Francia história (13 kötet!) regénysorozata. Ettől még nem lesz a teljes történet minden állítása igaz!

"Tehát a Jézus feltámadása nyilvánvaló volt."

Talán számodra, mert igaznak hiszed a Biblia állításait.

Nekem nem hiteles (annak ellenére, hogy a Biblia tartalmaz valóságos elemeket). Jelenleg sem a tudomány nem tud olyan esetről, ahol a három napos halott feltámadt, sem Isten csodatételei nem nyertek bizonyítást (egyetlen egy sem).

Ezért a feltámadást a mese kategóriába sorolom, annak ellenére hogy valós történelmi szereplők és helyszínek is említve vannak az eseményhez kötve.

Egyébként, ha már említetted Jézus feltámadását, 4 evangélium ellentmondó állításai vagy a Máté történetéhez költött utólagos hozzátoldás nem ébresztenek benned kétségeket???