Akik a vallást kritizálják, nem is tudják miről beszélnek?

Kérdező!

Valamit úgy látom, nem értettél meg.

Megmondanád, hogy ha két ember istenről beszélget, akkor ebben hol van a bizonyíték?

Kérlek, írd ide néhány mondatban!

A linkelt videóról pár szó (idéző jelben a videóban elhangzó szöveg):

"A természetes kiválasztódásról tudjuk, hogy az alkalmazkodó viselkedést jutalmazza, a nem alkalmazkodót bünteti."

A természetes kiválasztódás nem viselkedés alapon, hanem genetikailag öröklődő képességek/tulajdonságok alapján szelektál.

"A természetes kiválasztódást egyáltalán nem érdekli, hogy amit a valóságról hiszünk igaz e vagy nem."

Valóban, mivel nem ez a szelekciós szempont.

"Kizárólag az érdekli, hogy a hitünk a túlélést szolgálja vagy nem"

Ez sem érdekli! Fütyül a hitre, mivel a HIT nem örökletes tulajdonság. Genetikailag átöröklődő tulajdonságokról van szó, és a biológiai adottságok alapján történő szelekcióról.

"A vallásos hit például széles körben elterjedt a Földön."

Igen, és?? Az angol nyelv használata is. Okoz ez az adott hitet valló vagy éppen az angolul beszélő emberek utódaiban egységesen megmutatkozó genetikai/biológiai változást, mely segíti a populációban való elterjedésüket és okozza a hit vagy az angol nyelv átöröklését?

(Ha a gyermek egy más közösségben nevelkedik fel, gond nélkül más hitet vall, vagy más nyelvet beszél majd, mivel nincs genetikai kódoltsága a szülők vallásának vagy beszélt nyelvének.)

"... sokan közülük elismerik, hogy a vallásos hitnek van evolúciós haszna" (az ateisták között)

KIK (csak néhány konkrét példát!)????

" ...ugyanis hozzájárult az emberek túlélési esélyének növekedéséhez."

Mivel? (Kellene egy bizonyítás, tényekkel, mert így egyszerűen egy szólam/rosszabb esetben hazugság, és semmit sem ér!)

"A természetes szelekció nem bünteti a hamis hiteket..."

Nem, mert semmilyen összefüggésben nem áll genetikailag átörökíthető információval.

... Itt egy csomó bla-bla, amire nem térnék ki ...

majd következik:

"...nincs okuk bízni abban, hogy az ateizmus vagy az evolúció elmélet igaz.

Nos, itt megy el a fenébe a kedves beszélő!!!!

Arról lehet vitatkozni, hogy az ateizmusban vagy a teizmusban lehet jobban bízni, DE az, hogy az evolúció elméletet bizalmi kérdésként kezeli, akkora ökörség, hogy csak azt bizonyítja, fogalma sincs a témáról.

Az evolúció elmélet egy tudományos elmélet, ami számtalan módon (kísérlettel és más tudomány ágak eredményeivel) alá lett támasztva.

Ezt megkérdőjelezni, miközben egyetlen ellenérvet sem említ, olyan fokú csúsztatás vagy ostobaság, teljesen hiteltelenné teszi az amúgy is eszement eszmefuttatását.

Köszi a linket, nagyszerű példa volt az "így hazudik a vallás fanatikus" témakörben!

"Imára eltűntek a szemölcsök."

1: Ez nem bizonyított,

2: Ha igaz, akkor is csak a placebo hatást mutatja be.

Szóval: HOL vannak a bizonyítékok?

TÉNYLEG nem ártana most már utánanézned, hogy MIT JELENT az, hogy bizonyíték?

Így csak lejáratod magad.

"Imára eltűntek a szemölcsök."

>Van róluk fotó, az ima előttről?

Ha mégis eltűntek azok a szemölcsök, akkor nem gondolod, hogy az orvosi kezelésnek is köszönhető?

Te jó ég, hogy mennyire naiv, és hiszékeny ember vagy! Basszus ne égessél már, valaha én is keresztény voltam, egyre jobban szégyenlem a múltam, amikor ilyeneket olvasok. :D

"Imára eltűntek a szemölcsök."

Persze, ha az ima a templom félhomályában van.

Érdekes módon ima után, amikor kijönnek a jobb világításra, megint előjönnek.

Mondjuk a bőrgyógyász nem is ír fel három miatyánkot kezelésképpen.

Egyrészt vagy hazudik, vagy kiszínezi a történetet a pap.

Annyit megjegyeznék, hogy kamaszkorban gyakoriak a bőrproblémák, pattanások, szemölcsök, hasonlók keletkeznek a hormonális változások hatására, ezek többnyire elmúlnak, mintha a szél fújta volna el és általában hosszú kínlódás után meglepően rövid idő alatt, azt most meg nem mondanám, hogy ez egy hét alatt, vagy akár másnapra múlik el, de ugyanúgy, ahogy keletkezik, minden külső hatás nélkül múlik el, nem kell hozzá Isten.

Szegény fickóba a szülei nevelték bele az Istenhitet és most mindenben azt látja...

Kedves Kérdező!

Meghallgattam! Tegyük fel, a szemölcsök tényleg ott voltak és tényleg elmúltak. :-) (Legyünk jóhiszeműek, mivel dokumentumok nincsenek róla.)

Kérlek, egyrészt adj konkrét magyarázatot a szemölcsök megjelenésére (mi okozta őket, miért pont a térdén jelentek meg, ...), majd zárd ki annak az esélyét, hogy az eltűnésük, nem valamilyen Istentől független okra vezethető vissza!

Mindaddig, amíg ezt a két egymással szervesen összefüggő lépést nem teszed meg, a történet Istenre utaló volta nem bizonyított, mivel a keletkezés és eltűnés BÁRMILYEN eddig fel nem ismert okra visszavezethető.

Lehet Isten, vagy akár az aznap elfogyasztott Bambi üdítőben lévő kátrány származék a gyógyulást kiváltó ok.

Ilyen formán a történet nem BIZONYÍTJA Isten létét, mert nincs egyértelműen ráutaló összefüggés.