Isten képes arra, hogy megváltoztasson egy próféciát?

Ez nem csupán egy felemelhetetlen nehéz kő, hanem Istent passzív szemlélővé teszi.

Ha ő azt látja a jövőben, hogy özönvízet támaszt majd Noénak, akkor nem teheti meg, hogy ne támasszon.

Szodoma esetében is felesleges volt az alkudozás, mert már a világ teremtése lőtt tudta, hogy tűzesőt fog rá zúdítani és így nem tehette meg, hogy ne zúdítson, mert előre látta, továbbá Izsák feláldozását sem volt értelme kérni, mert tudnia kellett, hogy Ábrahám hajlandó lesz majd rá, de mégse tehette meg, hogy ne kérje, hiszen ő már azt is előre tudta, hogy kérni fogja, így muszáj volt neki, még akkor is, ha semmi értelme nem volt, mert nem változtathat semmit abban a jövőben, amit előre lát, mert különben nem jól látja előre, hogy megfog majd történni.

Gyakorlatilag semmit nem is csinálhat, csak azt, amit előre tudott, hogy meg fog tenni, így a teremtés pillanatában eldőlt minden, azon még az Isten sem változtathat, bármilyen mindenható.

Lényegében ezzel 'Semmithatóvá' vált.

Még a teremtéstis muszáj volt megtennie, hiszen mindig is tudta, hogy egyszer majd azt mondja, hogy legyen világosság és nem tehette meg, hogy ne mondja, hiszen a számára is el volt rendelve, hogy mondania kell és világot is kell teremtenie, ahol minden úgy fog majd történni, ahogy történik, lázadni fog a sátán, gyilkos lesz a Káin, satöbbi, satöbbi.

Muszáj volt neki így teremteni a világot, mert előre tudta, hogy így fogja majd, ezért nem is tehette másképpen.

"Egyszerűen azért, mert ha a világot teremtve hozta létre az időt (is, azaz ő időn kívül létező), akkor számára az idő nem telik. Amennyiben viszont ez igaz, akkor minden nekünk időben eltolt történés számára ugyanabban az időn kívüli helyzetben létezik, így nincs is lehetőség számára "utólagos" módosításra, mivel ehhez időben létezésre lenne szükség."

Egy kicsit el kellene ezen gondolkodni, hogy mi az az idő, illetve ha már létezik, akkor lehet e kívüle valaki, vagy valami?

Definiálnád ezt, szerinted ezt miképpen lehet érteni?

Hogyan lehet valaki kívül az időn?

Rendben, mondjuk Isten teremti az időt, de előtte is kellett lennie időnek, amikor még nem volt, hiszen az 'előtte' szó ezt magában hordozza, pedig akkor még nincs is idő, hiszen nincs megteremtve.

" miért ne következnének be, így kellene megváltoztatni a próféciát, ha az helyes?"

Miért, miért?

Mondjuk azért, mert kedve támad rá.

Egyébként sem az a lényeg, hogy megváltoztatja e, hanem az, hogy meg tudja e egyáltalán változtatni?

"Erre ugye csak akkor van/lehet szükség, ha valami nem stimmel a rendszerben, és nem úgy zajlanak az események, ahogy az ELŐRE meg van írva. Igen ám, de egy időn kívülről történő beavatkozás MINDEN időben egyszerre érvényesül/kellene érvényesülnie, azaz a megtörténte egyszerre a teljes világra kihat, és neked, mint időben létezőnek már kezdettől fogva olyan olyan módon ismert."

Egyrészt lehet más oka is rá, mivelhogy az ő akarata kifürkészhetetlen és nem lehet semmi, ami korlátozza a szabadságát elvileg sem, vagyis saját maga sem szabhat magának határt, másrészt ha minden egy időben történik, akkor felesleges a bűnbeesés, ha egyúttal a megváltás is megtörténik, meg felesleges a teremtés aktusa is, ha egyidejűleg le is rendezi a végítélettel.

"Tehát a beavatkozás "ELŐTTI" állapot meg sem történt."

Erről van szó!

Kapiskálod.

"Azt nem. Azon nem változtat,"

Ki tiltja meg neki?

"(Héberek 6:17) 17 Ily módon az Isten, amikor teljesebben szándékozta megmutatni az ígéret örököseinek az ő elhatározásának változhatatlanságát, esküvel lépett közbe."

Úgy, ahogy az első szövetséget dobta és egy másik szövetséget kötött, egy újat?

Na jó, ha esetleg zsidó vagy, akkor vegyük úgy, hogy nem is változtatott, de szerinted köti őt az esküje?

Ugyan ki kérhetné számon, ha megszegi?

A korlát, az korlát, még ha ő maga is szabja, vagyis akkor már nem mindenható, ha ígéretek betartása megköti a kezét és nem tehet meg mindent.

"viszont ítéleten igen, változtat, ha látja, hogy az elítélt, komoly erőfeszítéssel, megbánva a tettét, igyekszik összhangba hozni az életét az Ő elrendezésével."

Renonsz!

Azt is előre látta, még mielőtt az ítéletet meghozza, hogy az elítélt, aki még meg sem teszi a tettét, meg fogja e bánni, vagy igyekszik e majd összhangba hozni az ő elrendezésével az életét, vagyis a saját ítéletét már ennek tudatában kell meghoznia, amit többé nem is módosíthat, mert azt is tudnia kellett, hogy azt az ítéletet hozza majd meg, amit meghozott és ha módosít, akkor rossz ítéletet hozott, ami nonszensz.

Itt mondjuk figyelembe kell venni, hogy hozhat e Isten rossz döntést egyáltalán, mert ha hozhatna is, automatikusan a rossz döntés is jóra változik, hiszen Isten hozta, így az az etalon.

Mármost ha Istennek úgy támad kedve, hogy megváltoztassa az első döntését, az sem lehet rossz, hiszen Isten hozta meg azt a döntést, hogy változtat, de akkor az első mégsem lehet jó, mert megváltoztatta.

De itt ugye azt is nézni kell, hogy Istent nem korlátozhatja semmi, még saját maga döntése sem, mert nem vesztheti el azt a szabadságát, ami által isteni hatalma van, mert különben nem tehet meg mindent, vagyis nem mindenható.

"Amit megmondott, az megtörténi, ahogy ezt szavatolja is, saját magára esküdve."

Na és azt már meg sem szegheti?

Ez korlát!

Ha nem tudja megváltoztatni, amit mondott, vagy elrendelt, akkor mégiscsak van valami, amit nem tud megcsinálni.

"Ézsaiás 55:10, 11) 10 Mert ahogy a záporeső és a hó alászáll az egekből, és nem tér oda vissza, csak ha megitatja a földet, és termékennyé, gyümölcsözővé teszi azt, és magot ad a magvetőnek, és kenyeret annak, aki enni kíván, 11 úgy lesz az én beszédem is, amely elhagyja a számat. Nem tér vissza hozzám eredménytelenül, hanem mindenképpen véghezviszi azt, amiben kedvem lelem, és sikeres lesz abban, amiért elküldtem."

Na ez nem kunszt, az esőnek sem muszáj alászállni, sem a hónak, ha Isten másképpen akarja, hiszen azért Isten és nem kell termékennyé sem tenni a földet, meg túrót annak, aki enni akar, nem kenyeret.

Isten miért ne hazudhatna, ha kedve van hozzá?

Vagy nem lehet neki kedve ehhez?

Ugyan miért ne, talán megtiltod neki?

Vagy akár saját magának megtiltja?

Akkor aztán az már lehetetlen?

Most ugye megint két dolog van, megtudja e Isten tiltani magának, hogy valamit ne tegyen meg, vagy nem tudja, de ha megtiltja, akkor már van valami, amit nem tud megcsinálni és így nem mindenható.

"Ez a vers mindent elmond arról, hogy Isten hogyan gondolkodik a saját szavairól.

(Ézsaiás 45:23) 23 Magamra esküdtem — igazságosságban hagyta el számat a szó, úgyhogy nem tér vissza —, hogy nekem fog meghajolni minden térd, és rám esküszik minden nyelv, (Ézsaiás 45:24) 24 így szólva: »Bizony Jehovában van a teljes igazságosság és erő. Mindazok, akik felindulnak ellene, őhozzá jönnek majd, és megszégyenülnek."

Na ez megint elkötelezettség, mert így már kizárt, hogy gyenge lehessen, vagy akár igazságtalan és ráadásul azt sem lehetséges többé, hogy ne hajoljon meg minden térd, mert immár,- ha egyszer kijelentette- muszáj azoknak a térdeknek meghajolni, ha a fene fenét eszi, nem engedheti meg azt, hogy akár egyetlen térd is meghajolatlan maradjon.

"Mivel szabadon dönthet mindenki Isten mellett vagy ellen való élésben, ezért nem tudta, hogyan fognak dönteni egyes emberek. A következményt viszont igen."

Ha a következményt ismeri, akkor a döntés is világos, ezt hiába ragozod, mert csak egy félkegyelmű nem tudná azonnal az ok-okozat vonatkozásból visszakeresni.

Mindemellett az ateistáknak nem a döntésükből származik az, hogy Isten mellett élnek e, vagy nem, hiszen csak egyszerűen nem tudják elhinni, hogy létezik, így nem is fogadhatják el, de ugye, ha elhinnék, akkor már dönthetnének valóban, csak akkor meg nem lennének ateisták, mert nyilván nem is választhatnák azt, hogy nélküle éljenek, ha már egyszer hisznek benne.

"Ha tudta volna, az szándékosságnak nevezhető lenne, Isten pedig nem avatkozik bele a szabad döntés jogába."

Hogyan? Isten akkor nem tudja, hogy hisz e benne az ateista, vagy nem hisz?

Figyelj!

Ha mondjuk döntés függvénye lenne is ez a hit dolog, akkor is, ha valaki felszáll a villamosra és utazik rajta, akkor nyilván azt a döntést hozta, hogy felszáll, vagyis az Istennek tudnia kell a döntést, amit hoz, ha látja a következményt, vagyis azt, hogy utazik, illetve azt, hogy valaki mellette van e, vagy sem.

De mondom, ez nem döntés kérdése, mert nem döntheted el, hogy miben hiszel és miben meg nem.

"A mindenthatóság, és a mindent tudás, pedig nem arra vonatkozik, hogy előre valakinek látja mit fog tenni."

Arra is, mert nem mondhatod meg, hogy mire vonatkozzon, meg mire nem.

A minden szó egyértelművé teszi a jelentésüket, vagy szerinted van valami, ami nem tartozik ebbe bele, hogy ' minden'?