Kedves vallásosak, gyűlölitek már anyátokat, apátokat, feleségeteket és gyermekeiteket, továbbá testvéreiteket, meg a saját lelketeket?

Oszt' szövegkörnyezetről hallottál-e már, kérdező?

Spanyolviaszt is te találtad fel, ugye?

Szia!

Akkor nézzük a teljes szöveget:

"Nagy sokaság ment vele, és ő feléjük fordulva így szólt: Ha valaki hozzám jön, de nem gyűlöli meg apját, anyját, feleségét, gyermekeit, testvéreit, sőt még a saját lelkét is, az nem lehet az én tanítványom. Ha valaki nem hordozza a maga keresztjét, és nem jön utánam, az nem lehet az én tanítványom. Mert ki az közületek, aki tornyot akar építeni, és nem ül le előbb, és nem számítja ki a költséget, hogy telik-e mindenre a befejezésig? Nehogy – miután alapot vetett, de nem tudta befejezni – gúnyolni kezdje mindenki, aki látja, és ezt mondja: Ez az ember építkezni kezdett, de nem tudta befejezni. Vagy ha egy király elmegy, hogy harcba bocsátkozzék egy másik királlyal, vajon nem ül le előbb, és nem tart tanácsot arról, hogy szembeszállhat-e tízezer élén azzal, aki húszezerrel jön ellene? Mert ha nem, akkor követséget küld, amikor az még távol van, és megkérdezi a békefeltételeket. Így tehát, aki közületek nem mond le minden vagyonáról, az nem lehet az én tanítványom. Jó a só, de ha elveszti az ízét, hogyan tudják azt visszaadni? Sem a földre, sem a trágyadombra nem való: tehát kidobják. Akinek van füle a hallásra, hallja!"

Az Úr Jézus Krisztus itt jól látható módon képies beszédet használ, amit meg is erősít azzal: hogy "Akinek van füle a hallásra, hallja!" Csak a kötekedő ember próbálja meg ezután ebből kiragadni a képeket és szó szerint érteni...

Üdv. Péter

"A regisztrációdat követő három napban, öt percenként maximum egy provokátornak válaszolhatsz"

:O

Nektek is ezt írta ki?

#3 Kedves Péter!

"Ha valaki hozzám jön, de nem gyűlöli meg apját, anyját, feleségét, gyermekeit, testvéreit, sőt még a saját lelkét is, az nem lehet az én tanítványom."

Ennek a mondatnak miért és hogyan változik meg az értelme, ha az általad idézett többi szöveggel együtt olvassuk? Én nem látom, hogyan kapcsolódna a többi szöveg ehhez a kiemelt mondathoz, teljesen másról szólnak.

A királyoknak meg a házépítőknek is gyűlölniük kell minden családtagjukat és önmagukat is, csak akkor lehetnek jó házépítők és királyok? Vagy mi az értelmük ezeknek a soroknak, hogy kapcsolódnak az idézett mondathoz?

Igaz, hogy kiragadott részlet, de a jelentése ettől nem változik.

A zsidók istene féltőn szerető, tehát egy féltékeny majom.

A kritikus, és belső konfliktust keltő részek igazából nem is az újszövetségben találhatóak meg, hanem sokkal inkább az ószövetségben. Természetesen létezik a kereszténység teológusai által lefektetett szövegmagyarázat, ami erre a kérdésre is választ adhat. Hogy ezek a válaszok mennyire hitelesek, azért eléggé kérdéses, mivel a vallásra nézvén, nyilván egy keresztény teológus nem fogja a saját hitét cáfolni, sem támadni.

Amivel kezdtem is a mondandóm, a kritikus pontok inkább az ószövetségben van. Amíg ez a kérdés megközelíthető, és magyarázható sokféleképpen, addig az számomra semmilyen módon nem elfogadható, hogy több százezer/millió embert le kell mészárolni, vagy mészároltatni azért, hogy érvényre juthassanak bizonyos igazságok, megvalósulhassanak bizonyos próféciák.

Nem tudom azt elképzelni, hogy egy a szeretet legmagasabb forrásaként megjelölt entitás, ne tudjon jobb megoldást, mint özönvíz formájában elpusztítani egy család kivételével mindenkit, szörnyű kínhalált halva azoknak, akik a fulladás következtében életüket vesztették. De a csecsemők halála sem magyarázható semmivel sem, természetesen ismerem a teológiai magyarázatok egy részét, miszerint "Isten előre tudta, mi van a csecsemők szívében" stb, de ezek nem elfogadható érvek. Egy öntudatlan csecsemő nem tud ártani senkinek, és a megfelelő neveltetést biztosítva, bárki jó emberré válhat.

Miért nem lehetett, megfelelő nevelőszülőket biztosítani, akik a csecsemőket felnevelhették volna?

De ugyanígy nem tudok egyetérteni azzal sem, hogy gyermekeket kell megetetni medvével ha jól emlékszem, mert kinevetnek egy prófétát. Ez mégis hogyan? Hogyan fér ez bele a szeretet gyakorlásába?

De, hogy mégis az újszövetséget nézzük, ott van a jelenések könyve, ahol Jézus, mint a dicső király, Isten Fia megjelenik, és ítéletet mond élőkön és holtakon, majd a számára "rosszul" élő személyek, mennek a halálba, a többiek, meg az örök életbe.

Milyen szeretet az, ami feltételekhez kötött? Milyen béke az, amit félelemmel kell fent tartani? Mi értelme az olyan szeretetnek, ami döntés állít téged, hogy vagy velem vagy ellenem?

Anyukám, Apukám szeretne, még akkor is ha rosszat tennék, és nem küldenének a halálba, a szeretet megjelölt legmagasabb forrása viszont simán a halálba küld, ha nem értek vele egyet.

"Milyen szeretet az, ami feltételekhez kötött? "

Feltétel? Hát marha nehéz elfogadni Jézus helyettesítő áldozatát. Kb. ennyit kell tenni.

"Milyen béke az, amit félelemmel kell fent tartani?"

Szerintem te keversz valamit. A kereszténység lényege a szeretet.

"Mi értelme az olyan szeretetnek, ami döntés állít téged, hogy vagy velem vagy ellenem?"

Ezt nem Isten választja, hanem ti... Ti akartok örök halált, utána meg reklamáltok, hogy ez lesz a sorsotok.

"Anyukám, Apukám szeretne, még akkor is ha rosszat tennék, és nem küldenének a halálba, a szeretet megjelölt legmagasabb forrása viszont simán a halálba küld, ha nem értek vele egyet."

Így van. Ő az örök életet kínálja, te az örök halálért követelőzöl. Szabad akarat van, mindenki maga választja meg a sorsát. Persze könnyű mindent Istenre kenni.

"Már megbocsáss, de mi ebben a képi, hogy gyűlölnöd kell az anyádat?"

Értsd: magad elé helyezni. Akkori speciális probléma volt, úgysem érted, ha nem ismered az akkori szokásokat.

Pál világosan írja az újszövetségben, hogy szeretni és tisztelni kell a családod. Érdekes, ezzel senki nem jött elő, pedig ez szól nekünk, pogányoknak. Mindig a zsidóknak szóló résszel operáltok, de ezzel nem mentek sokra.