Legnagyobb érv isten nem létezésére az hogy nem avatkozik be!? Több lenn

"Tehet Ő arról, hogy az emberek nem fordulnak hozzá segítségért? Ezért van olyan sok fájdalom és szenvedés a világon."

Szóval szerinted mindenkinek segít, aki hozzá fordul? És aki nem fordul hozzá, annak miért ne segíthetne? Tudod, nem csak olyanok vannak, akik megátalkodottságból nem fordulnak Istenhez. Van, akiben fel sem merül, hogy ilyet lehet. Van aki meg próbálkozik, de mivel nem tapasztal semmi változást, felhagy vele. Isten viszont mindentudó és mindenható lévén megtehetné, hogy segít mindenkinek, miért is ne? Ha segítünk valakin, azzal beleavatkozunk a szabad akaratába? Akkor eszerint az embereknek sem szabadna egymáson segíteni, mert hát szent dolog a szabad akarat. Isten igéjében ezt olvashatjuk: "Aki tehát tudna jót tenni, de nem teszi: bűne az annak. (Jakab 4:17)" Isten tehát másként cselekedne, mint amit az embertől elvár? Én ezt nem hiszem.

A libás történet szép, csak éppen nem felel meg a valóságnak. A valóságban ugyanis nagyon sok vadlúd repkedett össze-vissza, a távolabb lévők nemhogy a háziludat, de még azt sem láthatták, hogy egyes vadludak megindulnak az istálló felé. Ráadásul azóta sok idő eltelt, a ludak sokadik generációja bolyong tehetetlenül a viharban, és egyre többen vannak. A nagy részük sem az istállót nem látja, sem azt, hogy egyes ludak az ajtó felé szállnak.

Most látom, hogy az előző válaszoló is reagált erre, és igaza van, még az ajtóig tartó úton is eltévedtek egyesek. Úgy tűnik, az egy fehér lúd nem volt elég hatékony...

"Jézus aki az emberek között élt, és evett ivott, lakomákon vett részt, azt mondták nagy étkű bűnösök barátja."

Semmi gond, Buddhára is azt mondták az első követői, hogy a falánkság bűnébe esett, amikor felhagyott az aszkézissel, pedig hát pont akkor világosodott meg...:)

Az egy pillanatra sem merül fel bennem, hogy Isten ellen lázadjak. Csak azt nem szeretem, amikor emberek Isten nevében jelentenek ki dolgokat. Ez jóval nagyobb önhittség, kevélység és önfelmagasztalás, mint racionális érvekkel vitatni vallási tanításokat.

Én egyébként nem értékeltem egy választ sem, és általában máshol sem szoktam. Szerintem sunyi módon olyanok nulláznak, akik hozzá sem szólnak.

"Úgy tűnik, az egy fehér lúd nem volt elég hatékony..."

Dehogynem!

Nézd meg, milyen szépen lepontoztak téged is a vadludak!

A vallásosak nagy gyerekek, akik hisznek a mesékben.

Nem azért mondom én is szerettem gyerekként a Benedek Eleket olvasni, de nem hittem el, hogy létezik mindaz, ami a könyvben szerepel.

A vallásosak meg elhiszik a mesekönyvük minden szavát, mert az azt írja magáról, hogy igaz. (Lol!)

Isten, Jézus, Ördög, Angyal - ezek mesefigurák, ha valaki elhiszi felnőtt korában is, az nem, vagy alig különbözik a gyerekektől, vagy inkább az őrültektől.

Jól kidolgozott mese, de csak annyi.

A legnagyobb érv Isten létére nem az, hogy nem avatkozik be, hanem az, hogy nincs, nem tapasztalható, nem mérhető, hanem kitaláció.

Nem kell bizonyítani a nemlétét annak ami nics, a létét kellene először, de akinek sejtelme sincs a tudományos módszertanról, annak ezt hiába is magyarázza az ember, megmarad őrültnek, okosabb enged, rájuk kell hagyni...

Ha Isten nem létezik...akkor a Googlenek a Facebooknak miért érdeke a bizonyságok és a Megtérők beszámolójának cenzurázása?

Ez a demokrácia! XD

.....

És gyűlöletesek lesztek mindenki előtt az én nevemért.

Lukács 21:17 HUNK

Nézd, Tappancs: ha nem tudsz értelmesen hozzászólni nyilvánosan, akkor teljesen felesleges butaságokat mondani magánlevélben.

Hidd el, hogy neked se jó.

"Nem avatkozhatna be olyasmibe, amelyet már eleve ő generált, vagy pontosan tudta, hogy el fog jönni, hiszen mindentudó és mindenható, nem?

Erre szoktuk a vallás és a Biblia fanatikusaitól azt a választ kapni, hogy "Isten útjai kifürkészhetetlenek".

Szerintük ez mindent megmagyaráz."

Soha nem válaszolta ezt egy keresztény sem ezt:) Pontosan elmagyaráztuk, hogy a mindenre rálátás nem egyenlő a beavatkozással. Magyarul, ha valamit előre látok, az nem azt jelenit, amit szerinted igen, hogy én okoztam pl. az előre látott tragédiát. Persze ezt kényelmetlen elfogadni, könnyebb azt hazudni, hogy valami mást szoktunk válaszolni...

Eh... egyszer az van, hogy nem avatkozik be, mert nem kéred.

Aztán kiderül, hogy ott sem avatkozik be, ahol kérik.

Akkor jön, hogy nem igaz híve kérte.

Persze elvileg másnak is segítene, mert JÓ isten... de ilyenkor valahogy nem.

Mindegy: az is kiderült már, hogy az igaz hívének SEM segít.

Na, erre meg azt mondják, hogy nem azt adja meg, amit kérsz, hanem azt, amire szükséged van.

Csakhogy EZ SEM IGAZ. Nagyon sokan halnak meg úgy, hogy nem kaptak meg semmit, és ebbe belehaltak.

Vagy valamilyen baj érte őket, és nem jött segítség.

Na, erre meg azt mondják, hogy miért nem segítettek az emberek?

Pedig, ha normálisan tesszük fel a kérdést, akkor az úgy szól, hogy HA MÁR az emberek nem segítettek, akkor miért is nem segített az isten?

Sőt: miért is teremtette ezt a rossz világot a rossz helyzetekkel? Miért nem teremtett tökéletes világot, ami ugye soha nem megy tönkre?

Sőt: miért is teremtette ezt a rossz világot a rossz helyzetekkel? Miért nem teremtett tökéletes világot, ami ugye soha nem megy tönkre?

Tökéletes világot teremtett, ha Éva és Adám nem játssza át a hatalmat a sátánnak!

De ha neked 69-es logikusabb, hogy egy véletlen miatt alakult ki a világ ám legyen, te dolgod!