A tudósok nagyon feszegetik, hogy a földi élet nem is a földön kezdődött, hanem a világűr egy másik pontján és aszteroidák hozták a földre. Egyre több bizonyíték szól e mellett. Mi lesz szegény vallásos emberekkel és a bibliával?

Tisztelt tgt! Bagatellizálsz és csúsztatsz! Az a "rövid idő" sok évtized volt. Ez alatt a "rövid idő" alatt hány anya halt is meg a nagyhatalmú tudósok és orvosok felelőtlensége miatt? Olyan ismeret hosszú elutasítása miatt, amit több ezer évvel korábban már a zsidók ismertek és gyakoroltak a halott érintése után? És ilyen azóta is sok volt.

A természettudományok, különösen az eredetkutatással foglalkozók sem mentesek a maguk ellentmondásaitól. Tele vannak ugyanis ezekkel! Minden az evolúció teóriája, csak nem tény, mint ahogy ezt sokan a hamis propaganda hatására hiszik.

És mi ebben a mondatokban a zavaros: "Egyébként az egyik ilyen hiszékeny álláspont szerint az istenhit csakis "bizonyíthatatlan" és minden alapot nélkülöző "vakhit", vagy hiszékenység lehet."? Fent írta valaki ezt a gyakran elsütött, de nagyon is felületes és hiszékeny mondatot, miszerint minden istenhit csakis hiszékeny emberek félrevezetése lehet.

Ez nem igaz! Valójában az a hiszékeny, aki a felfoghatatlanul bonyolult és ami sokkal fontosabb: komplex biológiai struktúrákat, minden bizonyíték ellenére a természet értelem és intelligens tervezés nélküli produktumának hiszi. És bizony itt az utolsó szó nagyon fontos.

A tudomány valóban nem mentes az ellentmondásoktól, a tudósok vitatkoznak, érvelnek és cáfolnak. Ez egy kívülálló számára kaotikusnak tűnhet, pedig pont ettől fejlődik a tudomány. És ez akkor is így van, ha időnként úgy tűnik, hogy a fejlődést gátolják ezek a viták. Ha csak az elmúlt száz évet nézed, hogy micsoda elképesztő fejlődés történt az orvostudományban, láthatod, hogy nem rossz a módszer. A vallásban persze rend van, ugye, ott van a kinyilatkoztatás, amiben hinni kell, és kész. Néha persze vallási kérdésekben is voltak viták a történelem során, de azokat nem érvekkel és vitákkal oldották meg a hit emberei, hanem egyszerűen legyilkolták egymást.

Amit írsz az evolúció „hamist propagandájáról”, meg a „ felfoghatatlanul bonyolult” „komplex biológiai struktúrákról” meg a bizonyítékok hiányáról, és hogy ebből eljutsz az intelligens tervezésig, hát ez elég nagy zagyvaság. Szerintem olvasgass hiteles tudományos könyveket és cikkeket ebben a témában, akkor messzebbre jutsz.

Írtam én olyant, hogy a tudomány önmagában rossz és szükségtelen? Mert így adod elő, mintha azt akarnád bizonyítani, hogy a tudomány természetes fejlődésébe jól teszem, ha nem kötök bele, holott szó se volt erről! Nem a HITELES és jó úton haladó tudomány működése és fejlődése a probléma, hanem azon kutatási területek IRÁNYÁVAL van gond, melyekről jól látszik, hogy önkényesen meghatározott eszmei alapokon, rossz úton haladnak. Hiszen ezek olyan kérdéseket kutatnak önkényesen és egyoldalúan, melyeket ideológiai elfogultság mozgat! Ilyen a materialista alapokon zajló eredetkutatás.

És itt a sorrend a fontos! Mert az élet eredetének csak két oka lehet, vagy értelmes és intelligens Alkotó, Aki megtervezte és megalkotta azt, vagy a természeti erők és törvények vak (óh, bocsánat, 'szükségszerű') összjátéka hosszú időn keresztül.

Hivatkoztál a tudomány nagyszerűségére és csodálatos eredményeire. Ez vitán felül áll. De akkor őszintén nézzük már meg, hogy az elmúlt 150 év, a Darwin utáni korszak tudományos ismeretei mennyiben is vitte közelebb a materialista alapokon kutató tudósokat ahhoz a hőn áhított vágyukhoz, hogy bizonyítani tudják az élet spontán földi eredetét?

Gyakorlatilag SEMMIVEL, sőt sokkal messzebbre kerültek a valós és hiteles tudományos válaszok erre az alapvető kérdésre! Miért? Mert időközben olyan bonyolult és komplex biológiai struktúrákat fedeztek fel akárcsak a sejtek szintjén is, melyek ismeretével Darwin még nem rendelkezett.

Ám a 19-ik sz-ban a materialista tudósok kialakították a tudomány egy olyan önkényes meghatározását, ami így zsákutcába vezetett! Nevet is adtak neki: "tudományos naturalizmus". Ezt mondtam előbb, hogy a sorrend nem mindegy. Ugyanis ezen emberek MATERIALISTA ALAPOKON voltak csak hajlandóak a "tudományt" művelni, ezt nevezték el tudományos naturalizmusnak. Ezzel ÖNKÉNYESEN kizárták az értelmet és az intelligenciát a lehetséges válaszok közül, csakis természeti törvényekkel voltak hajlandóak foglalkozni, holott az eredetkérdésben ez teljes mértékben önkényes és félrevezető lehet. Nem döntheted el előre ugyanis, hogy mi az igazság! "Ezt a választ nem szeretem, ezért kizárom a lehetséges válaszok közül". Ez nem OBJEKTÍV és pártatlan tudományos hozzáállás.

Márpedig a 19-sz. második felében a materialista tudósok úgy határozták meg, hogy szerintük milyen legyen a tudomány, hogy a lehetséges válaszok közül kizárták az értelmet és az intelligenciát, vagyis Istent! Tették ezt még akkor, amikor a mai bizonyítékokhoz képest gyakorlatilag szinte semmit sem tudtak a biológiai rendszerek bonyolultságról és a komplexitásárol.

Egy igazi tudósnak semlegességet kellene mutatnia ideológiai alapon, mert ha nem így tesz, akkor az eredmény könnyen lehet torz és félrevezető. Mert ezzel gyakorlatilag előre eldönti a lehetséges választ a kérdésére.

Én erről a félrevezető, valódi tudománynak nem nevezhető világról írok negatívan.

"... micsoda elképesztő fejlődés történt az orvostudományban, láthatod, hogy nem rossz a módszer."

Ez alapjaiban így van, de azért ebben is vannak nagyon súlyos gondok. Ha hozzávesszük ehhez az "élelmiszeripar" szörnyű eredményeit, akkor az orvostudomány és az élelmiszeripar ragyogó szimbiózisban élnek! Sokak szerint eleve két össze sem egyeztethető fogalom az 'élelmiszer' és az 'ipar' kifejezések.

Nem is beszélve arról, hogy az orvostudomány minden ragyogó eredménye ellenére, de éppen a fent írottakkal összhangban, a modern világunk áldatlan állapotai miatt gyakran inkább csak az emberi szenvedést tolja ki!

Ha a múlt nagyobb járványait leszámítjuk, akkor sokszor a múltban sokkal egészségesebb emberek éltek, nem is beszélve e modern korunkban ránk leselkedő sokkal több és durvább egészségügyi veszélyről.

"A vallásban persze rend van, ugye, ott van a kinyilatkoztatás, amiben hinni kell, és kész."

Nem, a vallás többségében szintén csak a hiszékeny emberek tömegére épül! Rengeteg hazugság van benne. Az egyházak a politikával szövetkezve, arra támaszkodva brutális dolgokban vettek és vesznek részt. De ezek a szervezetek többségében a kinyilatkoztatás, azaz a Biblia hamis barátai, hiszen az egyáltalán nem támogatja őket. De viszont előre jelezte, hogy ebben a korban ezek lesznek.

"Néha persze vallási kérdésekben is voltak viták a történelem során, de azokat nem érvekkel és vitákkal oldották meg a hit emberei, hanem egyszerűen legyilkolták egymást."

Igen, az imént említett csoportok gyakran tették és teszik is ezt, még akkor is ha ma inkább nemzeti, etnikai ellentét is az ok.

A Biblia viszont nem fogadja el a hiszékeny hitet, hogy csak azért higgy el valamit, mert el akarsz hinni, vagy mert így neveltek. Az alapos kutatás és személyes meggyőződés alapvető a Szentírás szerint.

Az a baj, hogy te ideológiai irányt akarsz adni a tudománynak, és számon kéred, hogy miért nem olyan válaszokat adnak a kérdésekre, melyek a te hitednek megfelelnek. Lehet, hogy azért, mert a kutatás eredményei nem téged igazolnak. A valóságot nem lehet úgy hajlítani, hogy az a hitednek megfeleljen.

Úgy érvelsz, mint a hisztérikus ezoterikusok, a fényevők, aurasimogatók, oltásellenesek, energiával gyógyítók, és egyéb szélhámosok: mivel a tudomány nem ismeri el az igazukat, mindenféle elméleteket gyártanak az élelmiszeripar, a gyógyszeripar, és a gonosz tudósok összeesküvéseiről. Pedig csak arról van szó, hogy amit ők állítanak, az úgy butaság, ahogy van, és ezt nem hajlandók tudomásul venni. A hívők többsége persze nem ilyen, de azért vannak kivételek.

Ennek azért fussál neki mégegyszer, mert nagyon félre sikerült a válaszod! Éppen én beszéltem itt azokról, akik ideológiai irányt adnak a "tudományuknak", csakhogy ez a materialista ideológiai irány minden, csak nem pártatlan és objektív.

Én magam is ateistaként nőttem fel, mint sokan mások. És mint sokan mások, én is csak később kezdtem rájönni, hogy becsaptak! Tehát nem lehet azzal vádolni, hogy csak a neveltetés hiszékenysége miatt vallom, amit vallok.

"Akárhogy is tiltakozol, te akarsz ideológiát adni a tudománynak. A tudomány köszöni szépen, de nem kér ebből, szabadon szeret kutatni, mindenféle ideológiai irány nélkül."

Hanyadszor kell még ennek a teljesen félresikerült kijelentésednek nekifutnunk? :-) Ez nem igaz, amit mondasz! A tudomány -mivel kizárólag a természeti okokat hajlandó figyelembe venni az élet keletkezésében és fejlődésben, ezért KIREKESZTŐ! Éppen az eredetkutatással foglakozó természettudomány az, amely ez miatt ideológiai irányt adott a tudományának.

Nem hajlandó ugyanis a másik LEHETSÉGES oldalt is számításba venni, vagyis az ÉRTELMET és az INTELLIGENCIÁT, a tudatos tervezettséget, mintha ez nem is létezne, mint lehetséges magyarázat. Pedig a hétköznapi életben és bizonyos tudományterületekben rendszeresen hivatkozunk az értelemre, a értelmes szándékra, tervre, amikor a dolgok eredetét vizsgáljuk (pl. az orvosszakértő vagy a SETI program - mind-mind az értelmes beavatkozás nyomait keresi és nem csupán egyoldalúan a természeti okokat veszi számításba).

Így a tudomány NEM SZABAD, nem pártatlan, nem ideológiai iránytól mentes, hanem éppen ellenkezőleg! Nagyon sok tudós ma is vallásos vagy hívő, és sokszor nem neveltetéssel lett az, hanem a mélyebb tudományos kutatásai folytán.

A materialista tudósok keresik a válaszokat a természet csodáira Isten nélkül, de nem találják. A hívő (vagy hívővé lett) kutatók viszont őszintén beismerik, hogy az értelmet és az intelligens tervezést nem lehet kihagyni a válaszok kereséséből, mert akkor nincs válasz. Lehet, hogy nem klasszikus értelemben válik minden tudós hívővé, de az biztos, hogy az ismeretei bővülésével bizony csak közeledhet ehhez az állásponthoz.

Csak egy példa:

Az élet építőköveinek tekintett fehérjéket több száz, vagy ezer aminosav molekula alkotja, melyek bonyolult formájú, három-dimenzióban feltekeredett aminosav láncokból állnak. Ennek a több száz szemből álló láncnak az aminosav sorrendjét és teljes létrejöttét a DNS vezérli, az adja az utasítást, hogy milyen sorrendben, milyen hosszú és milyen formában feltekeredett aminosavláncra van szükség, attól függően, hogy milyenfajta fehérje kell.

A tudósok abban megegyeznek, hogy először "valahogy" az aminosavakból létrejött fehérjéknek kellett "kialakulniuk" és csak később jöhetett létre maga a DNS. Csakhogy már egy átlagos, több száz aminosavláncból álló fehérje "kialakulásának" az esélye is csillagászati, gyakorlatilag esélytelen, nemhogy a sokkal bonyolultabb DNS-é! És itt csak a matematikai esélyeket nézzük, a komplexitás mértéke gyakorlatilag kizárja a véletlen kialakulást.

No de ha nincs DNS, nincs fehérje sem!

Ez olvasható ki a természet rendjéből, működéséből. Na most egy őszinte materialista vagy hisz a természetnek és ELFOGADJA a tényt, miszerint ez a tudományos igazság nagy ellentmondás elé állítja az ő materialista világképét, és esetleg beismeri, hogy változtatnia kellene a gondolkozásán, vagy minden totál ellentmondás dacára fejjel megy a falnak és vakon keresi a feloldhatatlan semmit!

Ez van! Ilyen tudomány is van és ilyen tudósaink osztják az észt a laikusok számára "kínai" nyelven és így a hitelük legalább megmarad.

Ez éppen olyan, mint a papi/laikus osztály, ahol a katolikus papság úgy vezeti félre a híveket, ahogyan akarja.