A tudósok nagyon feszegetik, hogy a földi élet nem is a földön kezdődött, hanem a világűr egy másik pontján és aszteroidák hozták a földre. Egyre több bizonyíték szól e mellett. Mi lesz szegény vallásos emberekkel és a bibliával?

Az hogy az élet a földön keletkezett -e ugyanúgy egyelőre

-véglegesen- nem bizonyított elmélet mint a pánspermia elmélet. Elméletek, az egyik jobban beleillik, a jelenlegi általánosan elfogadott vallási/társadalmi/világnézeti körbe.

Egyik se zárja ki a másikat.

Kérdező, csak a kiírt kérdésedre válaszolok. A többi szöveged még annál is nagyobb butaság!

Tény: az Élet spontán földi "keletkezése" nem bizonyított, sőt sok tudós szerint bizonyíthatatlan elképzelés. Ezért az Élet földi keletkezése nem az alapkérdés. Az alapkérdés az, hogy egyáltalán létrejöhetett-e az élet pusztán a természet irányítatlan, minden értelem és intelligencia nélküli erői által, csupán 'szükségszerűségből'?

Nos erre a kérdésre a materialista tudományos válasz az elmúlt 150 évben teljesen kiábrándító eredményre jutott. Amint jobban belelátott a tudomány az élő szervezetek működésébe (mint pl. a sejt -amit Darwin sem látott, vagy a DNS), annál több kínos kérdés merült fel a "spontán keletkezés" ellen. Annál inkább kiderült, hogy mindezt a természet ismert erői, képességei, messze-messze nem képesek megmagyarázni, sőt! Nincs semmi olyan mechanizmus a biológia működésében, ami sejtetni engedné, hogyan jött létre akárcsak a legegyszerűbb sejt, vagy annak egy kis szelete, a DNS.

Ellentmondások halmaza bontakozott ki. Ezért aztán egyesek felvetették a pánspermia mesét, ami természetesen csak egy érdemtelen próbálkozás arra, ami itt a földön kudarcba fulladt. Ezzel ugyanis csak elhárítják maguktól a válasz kényszerét! Azt hazudják, hogy csak "azért nem tudjuk a választ az élet eredetére, mert az kint, valahol tőlünk távol keletkezett, ezért az emberiség sokkal sürgetőbb gondjai helyett öljünk bele minél több milliárdot az űr eredetkutatásába". Nevetséges, sőt tragikus!

Ezzel szemben az igazság az, hogy az élet spontán keletkezésének a földi kutatása eddig is bebizonyította már, hogy az élet iszonyatos bonyolultsága és ami ennél is sokkal fontosabb, komplexitása kizárhatóvá tette a földi élet véletlen vagy "szükségszerű" megjelenését!

13/13

Nagyon jó hozzászólás! Benne van a lényeg, érthetően megfogalmazva.

Nem vagyok vallásos a szó "konzervatív" értelmében.

De a legnagyobb baj hogy a tudományt minduntalan szembe akarjuk állítani Istennel. Mint ha a 2 dolog ugyanannak a mércének a 2 végpontján lenne.

Ebben minkét oldal ludas. (meg persze az egész társadalmi gazdasági létközösség amiben élünk)

A dogmatikus, megújulásra képtelen, az új ismereteket nehezen feldolgozó vallási rendszer

és a dogmatikus, megújulásra képtelen az új ismeretektől elhatárolódó tudományos világ

Holott az ember kicsit kilépne a mainsteam tudomány/ismeretek világából jobban elmerül a perifériaára sodort lenézett "tudományok" világába + egy kis logika/nyitottság kellene hozzá

... meg persze "Isten", "hit" mint fogalom újraértelmezése, közös nevezőre hozása. De ez csak majd egy paradigma váltás után fog megtörténni.

Így van! A hit, a vallás nagyon is szorosan összetartozik a VALÓDI tudománnyal, a tudományos gondolkodással. Erre a legjobb bizonyíték azon hívő, vallásos tudósok sokasága, akik a mai, modern tudomány alapjait, legfontosabb igazságait lerakták, meghatározták. És persze fontos leszögezni azt a tényt is, hogy a közhiedelemmel, vagy a felületes emberek véleményével ellentétben, maga a Biblia is egy teljességgel racionális mű, amely nem sötét és sejtelmes babonákat tartalmaz, hanem éppen ezek ellen van! Teljességgel elítéli a hazugságokat, a babonákat és mindenféle spiritiszta vallásosságot.

A másik probléma sajnos az, hogy nagyon sok a hiszékeny, félrevezetett ember mind a vallásos, mind a materialista oldalon. A eredetkutatással foglalkozó természettudományok bizony gyakran áltudományos gondolatokat építenek be a fejekbe a valóság torz tálalásával. Ilyen spekuláció az, aminek hatására sokan tényként kezelik az evolúciós mesét.

Igen, az főáramhoz tartozó (de a legtöbb kisebb) egyházak is bűnösek az emberek félrevezetésében. Nagyon sokan a Biblia hamis barátai, akik miatt az igazságot sem sokra becsülik, hiszen ha a csili-vili egyházak is ilyen képmutatók, akkor az egész csak egy mese- gondolják sokan.

Dogmatikus hozzáállás sok tudományos területen előfordul, akár az orvostudományban is seregnyi példát lehetne felhozni rá! Semmelweis Ignác esetéről hallottál? De addig is és azóta is rengeteget keserű tapasztalat bizonyítja, hogy sok területen paradigmaváltásra volna szükség. Az orvostudomány esetében ez ráadásul közvetlenül a páciensek bőrére megy!

Az evolúciós elmélet a másik tudományos dogma. Az őszintébb evolúcionista tudósok elismerik, hogy nem lehet bizonyítani, sőt bizonyíthatatlan, de mégis hisznek benne, mert a másik oldal szerintük képtelenség. Ez bizony nem tudományos válasz, hanem sokkal inkább ideológiai, világnézeti. Vagyis a világnézeted határozza meg, hogy mihez ragaszkodsz! Ha a neveltetésed, beállítottságod olyan, akkor materialista alapokon gondolkozol, ha meg nem, akkor valami egyéb módon keresed a válaszokat. Sajnos éppen az a baj, hogy bármely társadalmi oldalról beszélünk, a legtöbb ember számára ezeket a válaszokat a legkevésbé sem az objektív tények határozzák meg, hanem az előzetesen kialakított ideológiai hovatartozás és a hiszékenység.

Egyébként az egyik ilyen hiszékeny álláspont szerint az istenhit csakis "bizonyíthatatlan" és minden alapot nélkülöző "vakhit", vagy hiszékenység lehet. Mivel ahogy már írtam -és sajnos a tapasztalat is ezt bizonyítja, a magukat vallásosnak, vagy hívőnek tartó emberek is bizony jelentős részben hiszékenyek, ez vitán felül áll. De ez nem azt bizonyítja, hogy mindenki az. Azt meg végképp nem bizonyítja, hogy a Biblia maga is hiszékenységet vár el attól, aki Istenben hisz.

Éppen ellenkezőleg! Elveti a hiszékeny hitet. A személyes meggyőződést támogatja.

Ha valaki nem hiszékenyen áll hozzá, a valós bizonyítékokra őszintén kíváncsi, nem dönti el előre, hogy mi az igazság, vagyis nem befolyásolja az előre kialakított ideológiai véleménye, akkor becsülettel el fogja ismerni, hogy mindarra, ami van és körülvesz bennünket, arra nincs más helyes válasz, csak Isten!

19-es: Igen, a tudományban is vannak konfliktusok, vannak érdekcsoportok, van, amikor egy új nézetet nehezen fogadnak be a régi iskola képviselői. De ha az új felfedezés valóban bizonyítható és működik, akkor minden esetben a tudomány részévé válik. Semmelweisnek is vitái voltak a kortársaival, de közben egyetemen taníthatott, publikált szakfolyóiratban, és megjelentetett könyvet is. Ráadásul a tudományos élet hamar felismerte, hogy igaza van, és alkalmazta a felfedezését.

Amit az evolúcióról írtál, az – már ne is haragudj – akkora ostobaság, hogy nem is érdemes reagálni rá. Itt a gyakorin már sokszor ki lett tárgyalva az evolúció, érdemes olvasgatni, sok értékes hozzászólás van. Abban biztos vagyok, hogy a tudomány soha nem fogja az evolúció elméletét felcserélni Ádám, Éva, és a beszélő kígyó meséjére.

Az istenhit bizonyíthatóságáról, meg a vakhitről szóló soraid pedig igen zavarosra sikerültek.