Ti melyik vallást tartjátok a legigazabbnak?

#18-19, ez tök szuper, meg minden, de az igazság az, hogy alapjában véve sem az iszlám, sem a kereszténység nem erőszakos vallás.

Sokan a buddhizmust emlegettétek, mint igaz vallást.

A buddhizmus tényleg egy szép vallás, de a helyzet az, hogy ennek a nevében is követtek el szörnyűségeket.

Olvasd el a Némaság című könyvet, vagy nézd meg a könyvből készült filmet.

Ez volt Buddha tanítása? Ez a vallás alaptermészete? Nyilván nem.

Fanatikusok, az eredeti tanokat kiforgatók sajnos minden ideológiában és vallásban vannak. De ettől az eredeti eszme önmagában nem lesz rossz.

Nem lehet azt mondani, hogy a kereszténység erőszakos vallás lenne. Eredetileg nem volt az, és most sem az, és még azokban az időkben, amikor követtek el szörnyűségeket, akkor is voltak rengetegen, akik az igazi tanítást követték.

Amelyik főpapnőjének a legnagyobb és a legkeményebb mellei vannak.

Abban van valami kézzelfogható.

:)

tisztán adja át Buddha tanítását

a buddhizmus szerinted

Mi az hogy buddhizmus? van konkretan ilyen vallas? Mert harom fo valtozatarol tudok es rengeteg kissebbrol

igy nincs olyan hogy buddhizmus, ahogy nincs olyan vallas sem hogy keresztenyseg

nem olvastam el meg semmit de jo lenne tudni mire is gondolsz

az viszont dicserendo ha minnel tisztabb eredetibb Buddhatol szarmazo Tanok utan kutatsz es azokat akarod kovetni

Én képtelen vagyok elhinni mindent amit a Biblia ír, de Jézus tanításait tartom a legszimpatikusabbnak.

Tudom hogy van az európai emberekben ilyen kelet mánia, de számomra a buddhizmus nem szimpatikus. Ha jól tudom akkor dióhéjban arról szól a buddhizmus hogy a vágyaid okozzák a szenvedést, ezért minden vágyat ki kell zárni az életedből. Krisztus viszont nem kivonta magát a világból, hanem azt mondta hogy "szeresd felebarátodat mint magadat", feladatot adott a követőinek.

#7 Ozmium42

szerinted tehat: "Minden felesleges"

"oke..." (de azert nagyon virgoncul folytatod az ertelmetlennek tarott eletedet)

* megyjegyzem még a hatarozott panteisztikus vilagkep is tobbrol szol, mint csak arrol hogy fogadd el Isten Minden, mert ugyan ez mit valtoztatna a dolgokon (mint te is erre utalsz)? igy nem csoda ha feleslegenek tartod, de valtoztatnia kell, tehat akik ebben hisznek azoknak ez a KiIndulasuk, nem pedig "valasz mindenre" (es valojaban semmire, valoban ha itt megallnanak)

(ez inkabb valamiféle deizmus lenne)

#10

meg kell vizsgalnod, megteted ezt mindel? hogy lehet a vallasokat ugyanilyen egyszeruen megvizsgalni? mi szamit "viz"-nek (ha emberiseg az akkor eleg sok "uszik")? es hogy folyik a vizbe merites, a keresztelesuk?

* pusztan annyi hogy: "á ez vallas, tehat elsullyed"

peldadnal ez: "á ez surubb, tehat elsullyed" (gondolatban, szoban!)

igazan tudomanyos modszeres ellenorzes volt

#14

csakhogy ezt gyulolik, mivel felsobbrendusegi igenye van a legtobb embernek, ezt hivoktol sokkal rosszabb latni, mivel Isten miatt alsobbrendunek erzik magukat, ezert a kissebbsegi erzetuk minden mason levezetik amin csak tehetik, es meghozza jogosnak, helyesnek is erzik sok esetben, olyan tettnek amit Istenuk dicserettel illet

* egy atesita meg mivel altalaban egoista, ezert termeszetevel jaro dolog a felsobbrendusegi tudat, foleg hivokkel szemben

#16

mivel Krisnat Istennek tartjak ezert Istenkent (Visnu) nem halott, megha foldi Krisna-kénti megtestesulese az is

* Buddhat Nirvanaba jutottnak tartjak, akik nem valamilyen szoszerinti megsemmisulesben hisznek azok szamara orokke el Buddha (aki magat nem tartotta Istennek, es nem is volt celja az Istenné válás)

* Mohamed feltetelezhessuk hogy Allahal van vagy lesz a TulVilagon, Paradicsomban (Koran, vagy mas errol nem tudom mit ir)

* Jezus (Isten, Atya) számára a "Hamarosan" evmilliokat is jelenthet

es nem bizonygatni jon hanem Itelkezni, amit szerintem,nem erdemes sietetni, szerinted Isten nem szeretné ha minnel tobben ternenek meg Hozza mire eljon? ha ezt leginkabb hivei gatoljak akkor szerinted elfogadja valodi hiveinek oket? es jutalmat ad szamukra ezert?

#17

mire irtad ezt?

#18

taplald csak a negativ propaganda maglyadat, ha ettol jobban erzed magad, es ha masok is a tuz kore gyulnek melegedni, csak aztan nehogy a "jo keresztenyek" radobjanak majd, mint "boszorkanyokat" (stb.)

#19

miert eroszakosak ezek? az iszlam a Béke Vallasa, a keresztenyseg meg méginkabb annak tartja magát (Szeretet Vallasa)

iszlam es a muzulman egy (masik elnevezes ra, ez utobbi a hivok elnevezese), de iszlamnak is vannak agai wikipedian megnezheted ezeket

#21 +1

latom a lepontozas nagyon megy mindenutt sajnos

gondolom azert elsosorban, mert a buddhizmus a "legszentebb" foleg mivel sok atesita is szimpatizal vele

annyit itt megjegyzek hogy a buddhizmus egy torz kepet hasznalo vallas, azert mert egy sokkal torzabb kiigazitasa (hindu eltevedelyesek miatt), valamely,agai annyira atveszik a hinduizmus (nem tevelygo) elemeit hogy ertelmetlenne valik buddhizmusnak tartani, masik szelsosegei amikor hatarozottan, egyertelmuen atesita, es/vagy pedig nihilista

buddhizmus igazabol semmi ujat nem hozott, ami elotte is ne lett volna mar jelen

#22 :D

parazna vallasok biztos divatosak es azok is lesznek egyre jobban

de szerinted ezek TulVilagi OrokEletre jutatnak? vagy valamilyen Parazna-Pokolba? ahol Orokke Orgiak lesznek? szerinted miert nem tamogatja egyik pozitiv tartalmu vallas sem a paraznalkodast (pedig kizarolag onzonek nem mondhato)? meghozza erosen ellene vannak, csak hogy sajatmagukkal kitoljanak?

atesitak errol mit tartanak hogy ha ember alakitotta ki a vallasokat akkor miert nem epitette mindegyik magaba a paraznasagot? epp ellenkezoleg, ezt ellenzo nagyon szelsoseges dolgokat epitett be

ennyire rossznak tartottak volna az emberek a tortenelem soran mindeg? vagy nagyon sokan meghaltak betegsegekben miatta? es a regi gorog, romai korok? ok nem voltak eleg paraznak? szamukra mar ez sem volt eleg, "unalmukban azt sem tudtak mit csinaljanak"

napjainkra egyre igazabb ez ismet, sajnos az emberek unalmukban egyre inkabb vagynak a bunre es a szokvanyos paraznasag nem elegiti ki oket,

szerencse hogy nem altalanos mindenepos dolog ez még

(csak megjegyzem hogy gorog es romai vilag nem a vallasa miatt zullott le, hanem annak onkenyes ertelmezesetol, vagyis sajat valasztasuk, dontesuk volt a bun kovetese az ereny helyett, nem pedig a vallasuk irta elo - szinten ez az ami napjainkra jellemzo, az Egyhaztol, Vallasoktol a bunosok kovetelik a bunok elfogadasat, szentesiteset, es ha ezt megtagadjak, akkor gonosznak tartjak az Egyhazat, Vallasokat)

#23

lehet felreertheto annak aki direkt felre akarja, de szerintem vilagos kell legyen mire gondoltam

#Kerdezo

hozz par peldat hogy szerinted mi butasag benne

mellesleg honan tudod biztosra hogy valoban Buddha tanitasai azok tisztan?

buddhistak hasonlo "zsinatokat" tartottak mint a keresztenyek

* minden vallasnal ez eleg nagy problema hogy lenyegeben emlekezetbol, darabkakbol raktak ossze oket kesobb, persze nem a hiteluket rontja, de igy hianyossa, darabossa, osszefuggestelene valtak sok helyen

ha lenne "etalon" akkor nem lenne partoskodas, de ilyen vallas nem letezik

(vajon ha ember talalta ki mind, akkor miert nem irt osszefuggo logikus tudomanyos munkat egyik sem? ilyen muveket pedig rengeteget talalni minden korban)

* valoszinu atesitaknak ez ami "jogossa" teszi hitetlenseguket

talan Isten nem ok nelkul tette ezt tehat? atesitak szerint gonoszsag Tole hogy ilyen "trukkokel" forditsa el oket, amit ha megtesznek megbunteti oket, pedig ez Helyes, Igazsagos es Jo Tole - Nem?!

* aki homalyos, elmosodott, felreertheto kepeket nem kepes megerteni es Hinni Bennuk az megerdemli a buntetest, aki Isten Taniatasat nem ertette meg ezert menekult az egyszerubb, konnyebb tudomanyhoz es evilaghoz, amit persze nagyon neheznek es bonyolultnak tart

* onamitas, de forditsuk vissza: aki nem erti a kemiat vagy biokemiat az inkabb nem hisz benne, megtagadja es keres vagy kitalal valami konnyebbet? elmegy hazepitonek mert ott nagyobbak a darabok? es a kemiat ahogy csak teheti tamadja, es ellenzi a felhasznalasat? nem gond szamara hogs epitoipar tele van kemiaval, inkabb valalja hogy osszeomoljon az epulet, "homokra epit szikla helyett"

* de visszaterve vallasra:

megtagadja hogy sok torveny Tole eredne, vagy ha nem, akkor is mar tobbé nincs szukseg ra, hiszen van vilagi torveny, es vilagi etika, erkolcs, a vallas tobbi resze pedig karos, haszontalan

- "oke..."

#Kerdezo

legigazibb vallas ha Onzetlen Szeretetben hiszel, es ezt minden Igaz Vallasban megteheted es meghozza elso helyen all, Onzetlen Szeretet csak az Eletben van

* szerinted tehat olyan buddhistak jarnak a helyes uton akik OrokHalalert munkalkodnak?

* Buddba egyik alap tanitasa, hogy nem lehet szelsosegekbe esni, tehat Eleted nem gyotorheted agyon barmire is szamitsz altala, azok igazabol pont csak a szenvedes es halal(ok sora)

* ahogy ez a kozponti fo taniatasa hogy a szenvedestol kell megszabadulni, ez elsosorban nem masokra es kornyezetre hanem onmagunkra vonatkozik, ami szorosan osszekapcsolodik a bunoktol valo megszabadulastol, onkent orommel kell elengedni ezeket

* eddigiek szerinted melyik vallas tanitasaval ellenkeznek? mindegyikben igy vannak

* masoktol es kornyezetbol erkezo szenvedesektol ugy tudunk leginkabb megszabadulni ha oket is megszabadittjuk, a kornyezetet szenvedes mentesse teszuk, mivel ekkor szenvedes csokkento forrasok lesznek (nem pedig noveloek ahogy eddig)

* teremeszetesen sokfele utat lehet kovetni, azt hogy "semmivel sem torodunk", de ez miert is annyira Jo? es miert nem Onzo? a buddhizmus legnagyobb felreertese ha az En-re oszpontositanak

ugy nem lehet az en, ego ellen kuzdeni, ha azt a "nem-letezo" En-nel probaljuk legyozni, egyre inkabb onzove valunk ez altal

* ezzel epp abba a hibaba estek ami ellen Buddha fellepet, mivel sok helytelen uton jaro hindu, En-nel akarta (es akarja) az En-t legyozni, igy inkabb egyszeruen azonossa teszi Istennel, de ez esetben ugyan mit akarna legyozni? ertelmetlen árnyharcot folytat?

* az En elengedesevel viszont mar le is gyozted csak meg kell maradnod benne (elengedetten hagyni) mindeg, mivel teljesen nem tudod (ezert van ketfajta cel a Nirvana (TulVilag) es MegSemmisules - mert (evilagi) Elet velejaroja az onzes legalabb minimalis jelenlete, ami nem feltetlen gyakorlatit jelent, de abba visszaranthat)

* a gorcsos eroszak, eppen erositi az En-t hiszen abbol arad ki, a "kiuresites" tehat ellazulast (elengedest) jelent, nem pedig azt hogy:

"csak En letezem semmi mas, es most hogy erre "rajottem" mivel nem hindu vagyok, hanem buddhista megprobalom ezt is onmagaval megsemmisiteni"

* sok buddhista alap tanitasa eppen ezert az hogy nem, nem letezik ez az En sem, soha nem is letezett, igy "nincs mit" "elpusztitani"

* a "nincs semmibol" nem negativ dolog kovetkezik, hanem az hogy onzetlen lehetek szabadon barmennyire mostmar, hiszen mindeg is "az voltam" (onzetlen, egotlan) az onzes csak illuzio volt

** a buddhistak tobbsege elege szemelytelenul es hideggul, semlegesen fogja fel a letezest, eletet, ebbol adodoan megall itt a legtobb, ezert ellenkeznek veluk a keresztenyek es mas nyugati vallasok

* hinduk pedig azert mert a legtobb buddhista az eredeti hindu tanitasokat felforgatta, mindegy hogy jo szandekbol, a vedikus hit mas, de a fent leirtakat is tartalmazza

Buddha erdetileg valoszinuleg nem tett felforgatast csak azokat helyezette eloterbe amibol a kovetoinek a felforgatas valt szerintuk szuksegesse, tehat hogy szakitsanak a hinduizmussal magaval minden formaban

#23 utnai valaszokat nem olvastam es nem foglalkozom a kerdessel aki gondolja Privatban

Xy4

A legigazabb vallás az ateizmus.

Én hiszek Istenben, abban hogy minden egy, de az egyházakat megvetem, álszent banda az összes. Csak Isten van meg én. Na ez milyen vallás?