Honnan tudhatjuk biztosra hogy nem egy óriáspolip irányítja a világot?

24 >>> #23

(#24 bar lehet Kerdezonek szantad nem tudom)

o csak a kerdezo szemszogebol irta szerintem hogy szerinte (Kerdezo es ateistak szerint) ezek kitalalt lenyek viszont "Az Isten" a nem-szubjektiv-onkenyes Isten fogalom az a Teremtot az Abszolutumot az "Egy"-et ("Egyetlen"-t) takarja ami a kitalalt lenyek felett is all, nem csak a valos lenyek, es a Megtestesulesek, Megnyilvanulasok felett hanem Minden (kepzeletunk, gondolataink is beletartoznak) felett

ezert hasznaljak a termeszetfeletti magyar fogalmat is pl.

es ezert gondolkodnak a szinten a magyar Tulvilag fogalomban

elkepzelni barmit elehet amit elehet kepzelni, amit (akit) valaki eltud kepzelni

sokfele elkepzelt Istenkepunk lehet, de a valosagot (a transzcendetlasit sem) nem fogja fedni mind, meghozza csak Egyetlen fedi

ezert beszelnek teologusok Altalanosrol, Lenyegrol

nem helyes amikor elvetnek egy Isten megkozelitesi modot, hiszen ha valaki elindul egy uton Isten fele es ott kezdi meglatni Istent akkor azzal tonkreteszuk szamara Isten elereset ha azt mondjuk te rosszul kozelited meg, ne tartsd Istennek a Materiat, ne tarsd Istennek az Univerzumot, a Napot, Elektront

ne tarsd Istennek a Gravitaciot, ne tarsd Istennek Visnut, Zeuszt, Odint, Ra -t

(csak Oket tarsd Egyeduli Kizarolagos Egyetlen Istennek: Jahve, Atya, Krisztus, Allah, Krisna, Brahma (Bhagavan, Isvara))

Elobbi,felsorolas alapjan ugye hogy az Abszolutumbol csak Egy van?

nevkorsag, nevmania lenne?

(de Siva-t vagy Tao-t se hagyjuk ki)

(akkor van baj ha ezeket masnak tartjak nem azonosnak)

hiszen az adott szemely benne latta meg Istent es Hozza kozelit, nem mindenki kepes Spontan Azzonali Abszolutum "Latasra", viszont ezek istenitésén imadatan keresztul lassan Tullathat Rajtuk

sot maga az egoteizmus az Ego Istenitese is Istenhez kozelitesben is segithet

akkor van baj ha az ember ragaszkodni kezd az altala megkedvelt istennek tartott "balvanyahoz"

a kereszt, szentkep "mogott" nem latja Istent, Atyat, Krisztust

ahogy megelegedhet, beletorodhet abba egy hidnu hogy a szentkepe is Istenkent Imadhato es nem lat "tul" rajta

viszont ezek a "koztes" istenek ha masban nem, segithetnek az erkolcsosseg megtartasaban, emlekeztetokent mukodnek

igy egy OriasPoliphoz is imadkozhatsz ha teged lelkileg ez tisztit meg

de miert akarod semmise tenni a tobbi Istenkepet (felfogast)? fokent azokat amik eleg nagyok es egysegesek, (de azert annyira megsem, a partoskodas lassan merhetetlen) miert kell tehat zuleszteni, bomlasztani oket? mindenkinek szubjektiv Istene legyen? ez igy van amugyis, tehat nem szukseges "legalizalni" viszont az egysegesites nagyban segit haladni a Valodi Istenhez, Abszolutumhoz, Teremtohoz

nem mindenki szeret filozofalni, teologizalni, olvasni, tanulni

nem annyira konyu

es a legtobb ember szeretne vilagias eletet folytatni, dolgozni, gurcolni, robotolni, majd pedig vilagias elvezeteknek, szorakozasnak is elni, majd megbetegedni, megoregedni, megnyomorodni, vegul pedig boldogan, orommel vagyni a megvalto halalra

#5

sokkal jobban tetszett az a szarkazmusos iras ami a "Csokolod meg Hank feneket" cimet viseli ha jol emlekszem, gonoldom JT, OT, Jehova Tanuit parodizaljak ezzel, de lenyegeben igy a keresztenyseget is es kozvetve a tobbi vallast is

#7

lenyegeben valoban sokan osszerazkodnak, megborzonganak, undor fogja el oket, hanyingeruk lesz, vicsoritanak, osszerandul az öklük, viszket a tenyeruk, kiveri oket a viz, ha az Isten szot haljak, sajnos tul sok negativ hir terjenghetett es terjeng rola, befeketittettek

csak eppen nem lenne ertelme cserelgetni csak ezert, mert sokan negativ fogalomnak tartjak

(Pápárol is sok rosszat mondnak sokan, valakik nem csak Satan Fopapjanak tarsak hanem egyenesen A Satannak)

#15

szerinted mi a valos magyarazat? meg nincs? es talan nem is lesz? ha nem lesz sosem akkor Istenitened kell ezt az elerhetetlent, nem?

ha még nincs akkor honnan tudod hogy egyszer majd biztosan lesz? es nem Istennek fogjak tartani es nevezni? (de errol a vegen meg irok)

Mellesleg Isten el fog jonni Krisztuskent (mindegy hogy mindenhova, vagy mashova maskent, ez mert lenyeges barkinek?), de nem kell felni, nem baj ha ekkor sem hiszitek el, nem lesz semmi csak elpusztultok ami amugyis bekovetkezne ateista materialis szemszogbol is, szoval senkinek semmi problemaja nem lesz ebbol

#18

eleg zavaros amiket irsz foleg a masodik resze, vege

elje viszont igaz hogy teves gondolat az hogy "barmi ami bizonyithatatlan az Isten"

(mivel elmebol kipatant kitalaciokon kivul is sok bizonyitatatlan dolog van meg amit idovel bizonyithatnak, igy eleve ezeket tagadnak meg olyan cimen hogy az Isten ezert ne foglalkozzunk vele, az atesita tudomany eppen ez ellen van amit helyesen is tesz)

#15 es mindenki mas

az Isten bizonyitasrol

ugy gondoljatok Isten Teljesen(!) Kiismerheto? a MegTapasztalhatatlansaga, MegNyilvanulatlansaga is? LeGyozheto, Uralmunk ala vonhato?

miert nem latjatok az ellentmondast (Az akinek Uralma alatt vagyunk?)? a Tudomany ezert nem fogalkozhat vele, pedig nem is a Keptelenseget varja el senki, hanem a MegTapasztalhato elereset, es egy kolcsonos (es nem egyiranyu - mert ez is keptelenseg) "uralmat"

Istennel Eggyevalasrol beszel sok filozofus, teologus, ami szerinted mit jelent? ha Egyevalsz vele akkor MegSzuntel, tehat nem Mindenhato kepeseget nyertel, ha nem valsz Vele Egye akkor pedig szinten nem lesz Mindenhato kepeseged

Igy az Abszolutumot nem lehet Egeszeben, Egyetlensegeben Szemelyes uralom ala vonni, eszkozze tenni

csak a MegNyilvanultsagat lehet megerteni es kiismerni ami altal Minden Megnyilvanulas(a) megertheto

Sajnos a tudomanynak ez nem lehet eleg, mivel ha Isten letezo akkor azt le kell gyoznie, meg kell hoditania, ki kell ragadnia kezebol a Hatalmat

MegNyilvanultsagat persze onkenyesen kihasznalhatna gondolhassa, csakhogy onkenyeseggel, onzoseggel nem erheto el meg Ez/O sem

arrol meg hogy Szemelytelennek tartjak sokan ertelmetlen meghatarozas mivel "Szemelyes"-nek ugyanugy nevezheto, mindketto Belole fakad igy hogy lehetne Szemelytelenek tartani? Személyen-, Személyeségen-feluli is az Egy (nem pedig ellentete - tehat szemelytelenseg feletti is).

Isten a Buddhizmusban wikipedia cikkben olvastam egy idezetet

a lenyeget en annak tartom hogy

Isten letenek kerdesevel foglalkozni karunkra lehet

ezert a teista nem foglalkozik vele hanem elhiszi, meg az atesita nem hiszi el

es nem foglalkozik vele (buddhista pedig egyszeruen nem foglalkozik vele), Istent MegNyilvanulasat nem lehet Spontan Azzonal VarazsUtesre CsodaModon MegTapasztalni, az Ut Hozza nagyon hosszu

igy ezert nem is varja ezt senki barkitol is, viszont nemelyek kepsek lehetnek hosszu ido alatt elerni

Istent MegTapasztalasi elerese nelkul is lehet kovetni Ot, hiszen MegTanitott a Hozza Vezeto Utra hogyan eljunk helyesen (mely altal szinten hozza jutunk el) sokkal konyebb mintha gorcsesen megtapasztalni (a gorcsosseg eppen eltavolit Tole, gatol a megtapasztalasaban) szeretnenk Ot, mikozben MegNyilvanulatlansagat sosem leszunk kepesek megtapasztalni

(Isten Titkait felfedni, elopni nem lehet)

(mas dolog hogy valami ugy "megnyilvanulatlan" hogy tarnszcendentalisan megtapasztalhato, kulon fogalommal kellene megnevezni a szellemi megnyilvanulatlansagokat, de Istenrol volt szo es nem a szellemrol: testhez, anyaghoz viszonyitva ez ("is") "megnyilvanulatlannak" nevezheto

ahogy a Lelket sem tapasztaljuk hetkoznapjainkaban)

azert szoltam hogy nem foglalkozok tobbet ezzel a kerdessel hogy akik "hazudsz kutya!" uzenetek kuldesere vagynak azok Privatban tegyek

.

Kiegeszites:

[link]

itt az oldalon levo lentebbi filozofiakrol sajat gondolatok

monizmus:

a szellemet is tarthasuk anyagnak es anyagot is szellemnek de ettol meg masfele megnyilvanulasok es a kiindulasuk pedig Egyezo

a filozofiai vilagkepeket lehet igyis-ugyis ertelmezni, nem jelenti azt hogy az egyik nem fedi a valosagot, nem igazsag

mas kerdes hogy hivatalosan mit tarsitanak az adott filozofiai vilagkep fogalmahoz

panteizmus:

(a vilag kulso?)

eddig tudtommal ez a vilagkep azt jelentette hogy Isten=Vilag, (Termeszet, Univerzum)

ezt keresztenyseg sem veti, vethetne el csakhogy nem csak ennyi Isten (nem csak a Rajzolat)

(Bonyolultsagot, Veletlent Isteniteni is alantas Istenkep)

Kulso jelzonek igy nem latom ertelmet ez az anyagot takarna? MegTapasztalhatot?

pl. azzal lehet "tamadni" hogy ez Istent alantassa teszi, mivel a fekalia is Isten eszerint

de eppen nem ertettek a lenyeget hiszen tul kell latni a materialis felfogason a transzcendentalisba, itt elveszti azt mar amit materialisan (meghozza szubjektiven, ha tomegesen is) gondolunk

ha mar kulsorol volt szo monizmusnal amit irtam ahhoz:

Isten MegNyilvanulasanak (Teremtese ertelemben) "Kulso Megnyilvanulasa" az anyag, mig a szellem a "Belso Megnyilvanulasa"

(ha valakiknek zavaro "MegNyilvanitasa" ertelemben is lehet hasznalni a Teremtest, mivel arra gondolhatnak hogy ontudatlanul, akaratlanul jott letre a vilag, Isten veletlen, spontan "megszult" mindent (minket) magabol (kiaramlottunk belole), nem onkenytelen ejszakai magomles eredmenye a Vilag)

(Historicizmus: Ido az Isten, #Kerdezo te biztos hasonlo gondolatokat (is) dedelgetsz)

(Dialektika: ha nem lenne valtozas akkor hogy lenne fejlodes es maga az elet? nem lenne erkolcs es hit sem ha minden csak Allna, TulVilag is ertelmet veszti, ha csak Allni fog Mozdulatlanul)

ez nagyon tetszik:

[link]

lehet mas kerdeshez irtam valasznak de egesz hasonloakat a szabadakaratrol

(fekalia is elobukkan a "cseszebol, bogrebol" - csak mert en is emlitettem, azert emlitettem ujfent)

.

latam mar valaszkent "Gyakori"-n a Tao The King kulcsmondatat nagyjabol igy hangzik:

"Mi szavakkal leirhato az nem az Orok Tao, mi szavakkal le nem irhato az az Orok Tao."

Remeljuk a tudomany eljut a MegTapasztalhato Istenig egyszer lehet evszazadok vagy evezredek mulva,

de ez nem jelenti azt, hogy ne maradna minden ugy, mint most vagyis akkor is lesznek olyanok

Akikezt a MegNyilvanultat tartsak Istennek es MegNyilvanulatlan nem fogadjak el

Akik ezt sem Istennek tartsak

Akik Istennek a Megnyilvanulatlant tartsak csak vagyis kulonallonak tekintik

Akik nem hiszik el a MegNyilvanult MegTapasztalasat sem mint valami (pl. Materia) sem

Akik csak egy Ujabb Letezonek tekintik a tobbi kozott (pl. mint otodik (sokadik) elem).

es lehetne sorolni hinduizmusban ez tetszik nagyon hogy felsorolja, szambaveszi a vilagkep, filozofiaikep lehetosegeit es egyutal ramutat arra hogy mindennek mi a "LegFelsobb Ura" miert koztes kep a tobbi es hogyan kapcsolodnak egymasba

szavakkal maga az Egykenti MegNyilvanult is vajon hogy lesz leirhato? (vagy barmi modon szimulalhato, szemleltetheto)

es mit kezd ezzel egy szellemi tudatlansagban tobzodo?

pont a Lenyeget nem erti az aki csak felfedezni akarja, es az sem aki eszkozkent akarja kihasznalni, rablancra verni

erre az "alantas" teremtesei vannak amiket az onzo lenyek kihasznalhatnak, de ezeket tudatlanul is kitudjak hasznalni, Isten ismerete es elfogadasa nelkul, tagadasaval is hasznalni tudjak teremteseit, ugy is hogy ezert nem tartjak Szeretonek (Szeretetnek) Ot

(nem sok uj valasz erkezett eddig igy ezeket is majd elolvasom)

Kedves Kérdező!

Honnan tudhatjuk biztosra, hogy nem az általad említett polip írta ki a kérdést és nem te?

Pacsi